2. Solutionarea cererilor administratorilor judiciari ,formulate în baza art.18 al.1 din Legea nr.85/2006,de desemnare, în calitate de administrator special al societatii debitoare,a fostilor administratori,în cazurile în care acestia nu înteleg sau, pur si simplu , nu doresc sa-si desemneze administratorul special .
Absenta administratorului special al societatii debitoare ar impieta grav derularea procedurii,astfel ca nu se poate lasa la latitudinea asociatilor societatii debitoare tergiversarea derularii procedurii.
Art. 11 si 18 al.2 din Legea nr.85/2006
(Tribunalul Arad-Sectia comerciala,Sentinta comerciala nr.1693 din 2 septembrie 2008, dosar nr. 105/108/2008)
În cadrul cererii formulate de creditoarea SC,,M P,,SRL Brasov pentru procedura insolventei prevazute de Legea nr.85/2006,împotriva debitoarei SC,,E E,,SRL Arad,la termenul de judecata din 2 septembrie 2008, administratorul judiciar ,,AG,, IPURL,a solicitat judecatorului sindic desemnarea administratorului special al debitoarei , în baza art. 18 din Legea nr 85/2006, în persoana fostului asociat unic si administrator al acesteia ,respectiv a numitului BIT.
Asupra acestei cereri,judecatorul sindic ,având în vedere ,ca în lipsa administratorului special al societatii debitoare, nu se poate derula procedura prevazuta de art. 54 din Legea nr.85/2006,referitoare la consecintele raportului privind propunerea administratorului judiciar de intrare a debitoarei în procedura simplificata a falimentului,datorita imposibilitatii notificarii societatii debitoare prin administratorul special,ca enumerarea atributiilor judecatorului sindic din art.11 din Legea insolventei,este enuntiativa si nu limitativa, cuprinzând „principalele”atributii ale judecatorului sindic, neputându-se lasa la latitudinea asociatilor societatii debitoare,tergiversarea derularii procedurii,a admis cererea administratorului judiciar, desemnând în calitate de administrator special al debitoarei pe fostul administrator,pentru exercitarea atributiilor prevazute de art. 18 alin 2 din Legea nr.85/2006.
Curtea de Apel București
procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată.
Curtea de Apel Craiova
Anulare acte frauduloase. Prezumţie de fraudă în cazul art.61 din Legea nr.64/1995.
Curtea de Apel Timișoara
Închiderea procedurii insolvenţei la propunerea unui administrator judiciar provizoriu neconfirmat de adunarea creditorilor. Lipsa desemnării altui administrator judiciar. Nelegalitatea hotărârii judecătoreşti de închidere a procedurii
Curtea de Apel București
Acordul Adunarii Creditorilor nu reprezinta o conditie prealabila pentru ca judecatorul sindic sa dispuna intrarea în faliment în cazul în care debitorul nu respecta planul de reorganizare.
Curtea de Apel Iași
Deschiderea procedurii falimentului. Condiţii