Contestarea unei hotariri de desemnare a ofertei cistigatoare pentru atribuirea contractului de achizitie publica si servciii emisa de autoritatea contractanta DGFP Olt .
Prin cererea inregistrata la nr. 62/06 petenta SC G SRL a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 434/12.12.2005 prin care a fost solutionata contestatia acesteia la hotarirea nr. 27080/29.11.2005 emisa de autoritatea contractanta DGFP Olt si prin care s-a desemnat oferta cistigatoare pentru atribuirea contractului de achizitie publica si servicii , pentru o alta persoana .
Petenta motiveaza ca in baza caietului de sarcini emis de pirita , aceasta a participat la licitatia organizata pentru serviciile de paza si protectie clasificate iar prin procesul verbal din 21.12.2005 rezulta ca s-au deschis ofertele , pretul cel mai mic oferit , ca unic criteriu de departajare , a fost cel al petentei .
Conform art. 81 din OUG 60/2001 o persoana implicata in procedura de achizitie poate introduce actiune in justitie numai dupa epuizarea caii de atac a contestatiei pe cale administrativa si pentru acele capete de cerere care au facut obiectul contestatiei .
In cauza petenta a uzat de contestatia administratriva , dar singurul motiv al contestatiei viza nerespectarea criteriului de evaluare a ofertelor depuse si anume pretul cel mai scazut , pe cind in plingerea formulata in instanta sunt invocate si alte motive vizind intreaga procedura a achizitiei , care insa nu pot sa fie analizate datorita dispoz. art. 81 pct.2 din lege . La pct.3 din contestatia la instanta se regaseste motivatia contestatiei administrative initiale in sensul nerespectarii criteriului aplicat pt atribuirea contractului de achizitie , ca fiind pretul cel mai scazut si ca acest criteriu a fost conditionat de indeplinirea dispozitiilor reglementate de Legea 333/03 privind paza bunurilor .
Din fisa de date a achizitiei rezulta insa si indeplinirea acestor elemente iar petenta nu a solicitat clarificari potrivit art. 38 din OUG 60/2001 , astfel ca , prin sentinta nr. 77/22.02.2006 s-a respins plingerea formulata de petenta ca neintemeiata .
Tribunalul Brașov
Autoritati publice
Judecătoria Constanța
Anulare certificat mostenitor si contract de vanzare cumparare
Curtea de Apel Pitești
Ordin al prefectului privind restructurarea şi reorganizarea aparatului de specialitate al Instituţiei Prefectului. Excepţie de nelegalitate.
Tribunalul Bihor
Anulare act administativ asimilat. Refuz nejustifîcat de emitere a unui aviz. Excepţia de nelegalitatea a HCL- inadmisibilă
Curtea de Apel Alba Iulia
Măsurile de remediere luate de autoritatea contractantă în conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducătorul acesteia.