Încetarea de drept a mandatului de consilier local în cazul pierderii calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales.

Rezumat:

Potrivit art. 204 alin. 2 lit. j din O.U.G. nr. 57/2019, calitatea de consilier local încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în cazul pierderii calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales.

Art. 204 alin. 5 din acelaşi act normativ prevede că: „Data încetării de drept a mandatului în cazul prevăzut la alin. (2) lit. j) este data comunicării către prefect, secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale şi către consilierul local, a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, în situaţia în care legalitatea acesteia nu a fost contestată”.

Potrivit art. 204 alin. 12 din OUG nr. 57/2019 „în cazul prevăzut la alin. (2) lit. j), în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, prefectul constată, prin ordin, încetarea mandatului consilierului local sau judeţean înainte de expirarea duratei normale a acestuia şi declară vacant locul consilierului local sau judeţean. Ordinul prefectului se transmite de îndată judecătoriei competente să valideze mandatul supleantului, în condiţiile art. 122, consilierului local şi secretarului general al unităţii /subdiviziunii administrativ-teritoriale”.

Din cuprinsul dispozițiilor normative învederate rezultă că pentru emiterea ordinului de încetare a mandatului consilierului local sau judeţean, înainte de expirarea duratei normale a acestuia, trebuie îndeplinită o condiţie esenţială, respectiv ca decizia prin care alesul local pierde calitatea de membru de partid să fie definitivă.

Chiar dacă pârâta a întreprins demersuri legale în vederea verificării existenţei, pe rolul instanţei, a vreunei contestaţii asupra legalităţii deciziei asupra excluderii, aceasta a ignorat faptul că din documentaţia înaintată de către PNL, în vederea emiterii ordinului contestat, lipsea dovada comunicării celor două decizii către reclamant.

Cum reclamantul a făcut dovada în faţa instanţei de fond, la termenul de judecată din data de 25.08.2020, că a contestat în instanţă cele două decizii emise de PNL, prin care s-a dispus excluderea sa din partid, Curtea constată că Ordinul a fost emis înainte ca deciziile în discuţie să fie definitive, fiind încălcate prevederile art. 204 alin. 5 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019, care permit emiterea ordinului doar dacă legalitatea deciziei de excludere nu a fost contestată.

Hotărârea:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.07.2020, sub nr. ../40/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului Judeţului B., anularea Ordinului nr. 241 din 11.06.2020 privind constatarea încetării de drept, înainte de expirarea duratei normele, a mandatului de consilier local al Comunei C. a reclamantului A. şi declararea ca vacant a locului de consilier local al Comunei C. şi suspendarea respectivului ordin până la rămânerea definitivă a soluţiei instanţei.

În cauză, pârâta Instituţia Prefectului Judeţului B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca fiind nefondată şi netemeinică.

Prin sentinţa nr. 327 din 23 septembrie 2020, Tribunalul Botoşani – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului Judeţului B.

A anulat Ordinul Prefectului Judeţului B. nr. 241/2020.

A obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2070 lei către reclamant.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Instituţia Prefectului Judeţului B., criticând-o pentru nelegalitate.

Motivându-şi recursul pârâta a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

În fapt, prin adresa nr. 74/05.06.2020, înregistrată la Instituţia Prefectului judeţul B. sub nr. 7937/09.06.2020, Partidul .. - Filiala B. a comunicat Prefectului judeţului B. Decizia nr. 1 din 02.06.2020 a Biroului Politic Local C. precum şi Decizia nr. 11 din data de 03.06.2020 a Partidului B. - Biroul Politic Judeţean, având ca obiect radierea din evidenţele Filialei Botoşani a domnului A..

Anterior emiterii ordinului, s-au întreprins demersurile legale în vederea verificării existenţei, pe rolul instanţei, a vreunei contestaţii asupra legalităţii hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii.

A apreciat pârâta că, instanţa de fond în pronunţarea sentinţei civile sus-menţionată nu a ţinut cont de faptul că la data emiterii Ordinului Prefectului nr. 241/2020, potrivit certificatului de grefă nr. 366 din 10.06.2020 eliberat de Tribunalul Botoşani, înregistrat la Instituţia Prefectului judeţului sub nr. 8102 din 11.02.2020, s-a certificat faptul că pe rolul Tribunalului Botoşani nu era înregistrat nici un dosar care să aibă ca obiect anulare act şi să privească pe domnul A., respectiv Partidul...B.

Astfel, conform art. 204 alin (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, calitatea de consilier local încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în cazul pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales.

Potrivit art. 204 alin. (5) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ: “Data încetării de drept a mandatului în cazul prevăzut la alin. (2) lit. j) este data comunicării către prefect, secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale şi către consilierul local, a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, în situaţia în care legalitatea acesteia nu a fost contestată.”

În acest context, Prefectul judeţului, având în vedere dispoziţiile art. 204 alin (2) lit. j) şi alin. (5) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, anterior invocate şi luând în considerare hotărârea forului competent să decidă asupra excluderii domnului A., consilier local al comunei C., din calitatea de membru al Partidului ..., respectiv Decizia nr. 11 din 03.06.2020 a Partidului ...B. - Biroul Politic Judeţean, în temeiul prevederilor art. 204 alin (12) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, a procedat la emiterea ordinului prefectului privind constatarea încetării de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului de consilier local al domnului A., consilier local al Comunei C. şi declararea ca vacant a locului consilierului local în Consiliul local al comunei C.

INSTANŢA de fond, prin hotărârea nr. 327/2020, „apreciază în acord cu pârâta, faptul că în ceea ce priveşte termenul de 30 de zile reglementat de art. 204 alin. 12 din OUG nr. 57/2019, nu trebuia să se aştepte împlinirea acestuia, însă acest aspect nu schimbă datele problemei întrucât, atât comunicarea hotărârii de excludere, cât şi emiterea ordinului sunt dependente de rămânerea definitivă a hotărârii de excludereˮ.

Faţă de aceasta, a solicitat pârâta reținerea următoarelor aspecte: conform art. 204 alin. (12) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ “În cazul prevăzut la alin. (2) lit. j), în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, prefectul constată, prin ordin, încetarea mandatului consilierului local sau judeţean înainte de expirarea duratei normale a acestuia şi declară vacant locul consilierului local sau judeţean”.

Din interpretarea sistematică a textului legi inserat anterior rezultă, fără putinţă de tăgadă, faptul că prefectul este abilitat să emită ordinul de încetare a mandatului înlăuntrul termenului de 30 de zile, calculat de la data la care a fost comunicată hotărârea forului competent să decidă asupra excluderii.

Ca urmare, actul administrativ privind constatarea încetării mandatului poate fi emis începând cu prima zi în care a fost comunicată hotărârea forului competent să decidă asupra excluderii şi până cel târziu în a treizeci - a zi de la această comunicare;

La emiterea Ordinului nr. 241 din data de 11.06.2020 a fost respectat termenul stipulat de art. 204 alin. (12) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Este de remarcat fătul că instituţia pârâtă a făcut demersuri în vederea implementării unei practice unitare şi a clarificării unor aspect privind aplicarea prevederilor art. 204 alin (2) lit. j), art. 204 alin. (5) şi art. 204 alin (12) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, solicitând un punct de vedere iniţiatorului proiectului de lege respectiv Ministerului Lucrărilor Publice şi Administraţiei conform adresei nr. 8347/16.0.2020.

Din cuprinsul adresei de răspuns nr. 94079 din data de 08.07.2020, înregistrată la Instituţia Prefectului judeţului sub nr. 331 CS din 14.07.2020, rezultă cu certitudine următoarele aspecte:

a) obligația de diligenșă a prefectului de verificare a contestării hotărârii de excludere a consilierului trebuie raportată doar la demersurile îndeplinite în raport cu instanţa competentă, fapt dovedit cu certificatul de grefă nr. 366 din 10.06.2020 eliberat de Tribunalul Botoşani, înregistrat la Instituţia Prefectului judeţului sub nr. 8102 din 11.02.2020, prin care se certifică faptul că pe rolul Tribunalului Botoşani nu este înregistrat nici un dosar care să aibă ca obiect anulare act și să privească pe domnul A., respectiv Partidul ...B.;

b) obligaţia comunicării către prefect, secretarul general al unităţii/ subdiviziunii administrativ - teritoriale şi către consilierul local, a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, îi revine exclusiv partidului politic/organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, fără a circumstanția momente diferite de comunicare a hotărârii de excludere pentru fiecare dintre cei trei destinatari ante - menţionaţi sau fără a stabili în sarcina vreunuia dintre aceştia a obligaţiei de verificare a îndeplinirii obligației de comunicare de către partidul politic/ organizației cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale.

A subliniat pârâta că, potrivit practicii judiciare în materie, în situaţia în care prefectul emite un ordin de constatare a încetării de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului de consilier local, acesta are rolul exclusiv de a “constata” respectiv de “a lua actˮ, îndeplinind în temeiul legii doar o formalitate necesară în vederea funcţionării autorităţii administraţiei publice, în condiţii de reprezentativitate şi legitimitate necesare îndeplinirii programului politic pentru care alegătorii au optat (Decizia nr. 45/2017 a Î.C.C.J.).

Analizând motivele invocate mai sus, a solicitat pârâta admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii nr. 327 din 23.09.2020 pronunţată de Tribunalul Botoşani şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii ca fiind nefondată şi netemeinică.

Prin întâmpinarea depusă la data de 12 ianuarie 2021 reclamantul a solicitat respingerea recursului în principal ca nemotivat, motiv asupra căruia instanța s-a pronunțat prin practicaua prezentei decizii, şi în subsidiar ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată pentru următoarele considerente:

În mod corect instanţa de fond a reţinut dispoziţiile art. 204 alin. 5 din OUG nr. 57/2019 respectiv data încetării de drept a mandatului în cazul prevăzut la alin. (2) lit. j) este data comunicării către prefect, secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale şi către consilierul local a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, în situaţia în care legalitatea acesteia nu a fost contestată.

Deşi s-a comunicat recurentei prin adresa din data de 09.06.2020, înregistrată la Instituţia Prefectului sub nr. 353RP că hotărârea de radiere din listele Partidului din care a făcut parte reclamantul nu i-a fost comunicată acestuia, astfel încât acesta nu a avut posibilitatea să o conteste, că reclamantul a solicitat comunicarea acesteia şi că urmează să o conteste, acest lucru nu a fost avut în vedere de loc.

La termenul de judecată din 25.08.2020, reclamantul a făcut dovada că a contestat în instanţă cele două Decizii emise de Partidul ...B., Biroul Politic C. şi Biroul Politic prin care s-a dispus radierea reclamantului din evidenţele partidului, acestea făcând obiectul dosarului nr. 1172/40/2020, iar la data de 13.11.2020 prin sentinţa civilă nr. 872/2020 instanţa a admis acţiunea şi a dispus anularea celor două decizii.

Or, în mod evident că instanţa de fond a analizat în mod corect dispoziţiile legale în materie, reţinând că legiuitorul a avut în vedere că hotărârea prin care alesul local pierde calitatea de membru de partid (orice forma ar îmbrăca această pierdere a calităţii de membru de partid) trebuie să fie definitivă la data la care este sesizat prefectul cu o cerere de constatare a încetare a calităţii de ales local.

În acest sens instanţa de fond a reținut: Astfel, art. 204 alin. 5 reglementează doar situaţia în care legalitatea hotărârii de excludere nu a fost contestată, stabilind că data încetării de drept a mandatului este data comunicării către prefect a hotărârii de excludere. Însă, pentru a cunoaşte dacă hotărârea de excludere a fost sau nu contestată, este necesar ca aceasta să fie comunicată persoanei căreia i se adresează. Folosind argumentul per a contrario, rezultă că, dacă hotărârea forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic este contestată, atunci trebuie să se aştepte definitivarea situaţiei litigioase, neputând interveni încetarea de drept a mandatului de consilier local înainte de rămânerea definitivă a hotărârii respective.

Această dispoziţie a legii trebuie aplicată în deplină concordanţă cu voinţa legiuitorului şi a principiilor legalităţii şi egalităţii prevăzute în art. 6 şi 7 din OUG nr. 5712019 precum şi a principiului respectării dreptului la apărare.

În cazul de faţă, în ciuda faptului că actele forului competent să decidă asupra excluderii reclamantului, în speţă Decizia nr. 1 a Biroului Politic Local C. şi Decizia nr. 11 a Partidului ...B. - Biroul Politic Judeţean nu i-au fost niciodată comunicate reclamantului, fiind emise la rândul lor cu încălcarea oricărui drept la apărare, deoarece nici până la acest moment reclamantul nu cunoaște motivul pentru care a fost exclus, (nici în cadrului litigiului cu organele partidului aceştia nemotivând în nici un fel excluderea sa) a fost emis Ordinului privind constatarea încetării de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului de consilier local al comunei C., a numitului A. începând cu data de 9.06.2020 şi declararea ca vacant a locului de consilier local în consiliul local al comunei C., lucru contrar dispoziţiilor art. 204 alin. 5 coroborat cu art. 204 alin. 12 din OUG nr. 57/2019.

Simpla verificare la Tribunalul Botoşani a existenţei unei cereri de anulare a Deciziei de excludere, fără a verifica dacă acea decizie a fost comunicată celui pentru care a fost emisă, reprezintă doar o încercare de a o aparenţă de legalitate Ordinului contestat, dar nu produce nici un efect juridic atâta vreme cât reclamantului nu i-au fost comunicate nici actele forului competent din cadrul Partidului, nici motivele excluderii sale, astfel încât în mod evident că aceasta nu a avut nici posibilitatea teoretică de a le contesta, deoarece nu poţi contesta ceva ce nu ai primit încă.

Soluţia instanţei de fond este în concordanţă şi cu Decizia nr. 530/2013 a Curţii Constituţionale a României referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/200, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr 23 din 13/01/2014.

În motivarea acesteia, CCR a reţinut în mod imperativ că, „Cu toate acestea, din perspectiva consecinţelor juridice grave pe care măsura excluderii din partid le produce asupra mandatului aleşilor locali, constând în încetarea acestuia, şi a numărului semnificativ de astfel de cauze cu care instanţa de contencios constituţional a fost sesizată, Curtea consideră că se impune o distincţie clară între normele de deontologie proprii partidelor politice şi normele care, instituind drepturi şi obligaţii ale membrilor partidului şi ale organelor statutare, sancţiuni pentru abaterile de la prevederile statutare şi procedurile de urmat în aceste cazuri, au evident natură juridică. Aceste norme au forţă juridică obligatorie şi se înscriu în noţiunea de „lege”, astfel cum aceasta a fost conturată potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, ca noţiune autonomă. De asemenea, aceste norme constituie temeiul adoptării unor acte cu natură juridică, iar nu al unor “hotărâri care au caracter de acte politice”.ˮ

Curtea reţine, totodată, că legea prevede reguli procedurale privind soluţionarea diferențelor dintre membrii unui partid politic sau dintre aceştia şi conducerile organizaţiilor partidului, precum şi organele competente pentru soluţionarea acestor diferende (comisiile de arbitraj la nivelul partidului şi al organizaţiilor sale teritoriale, care reprezintă, în realitate, organe proprii cu atribuţii jurisdicţionale). Astfel, potrivit art. 15 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, comisia de arbitraj este organizată şi funcţionează conform unui regulament aprobat de organul statutar, care trebuie să asigure părţilor dreptul la opinie şi dreptul de a se apăra, precum şi proceduri echitabile de decizie.

În aceste condiţii, Curtea constată că prevederile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, instituind competenţa exclusivă a organelor cu atribuţii jurisdicţionale ale partidului politic de a aprecia asupra respectării normelor statuare de către membrii de partid, elimină, în fapt, controlul judecătoresc în ceea ce priveşte respectarea de către aceste organe a propriului statut şi împiedică astfel accesul liber la justiţie. De altfel, Curtea reţine că problema constituţionalităţii prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 trebuie privită cu maximă exigenţă în condiţiile în care pierderea calităţii de membru al unui partid poate fi expresia unor premise subiective ori a arbitrariului.”

Or, prin emiterea ordinului înainte ca actele forului decizional din partid să îi fie comunicate reclamantului, s-a urmărit scurtarea mandatului reclamantului cât mai mult, de către organele partidului, iar recurenta, prin modalitatea în care şi-a exercitat atribuţiile nu a făcut altceva decât să le permită comiterea acestui abuz.

Dacă s-ar fi dat curs notificării reclamantului, verificându-se dacă i-au fost sau nu comunicate actele de excludere, acest întreg demers nu ar mai fi fost necesar.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 5 februarie 2021 pârâta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat și respingerea acțiunii, reiterând, în esență, argumentele din memoriul de recurs.

Examinând recursul, ale cărui motive se subsumează prevederilor art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:

Ordinul nr. 241/2020, a cărui anulare constituie obiectul prezentei cauze, a fost emis în baza adresei nr. 74/5.06.2020 a Partidului .., înregistrată sub nr. 7937/9.06.2020 (prin care s-a comunicat Decizia nr. 1 din 02.06.2020 a Biroului Politic Local C. precum şi Decizia nr. 11 din 3.06.2020 a Partidului ...- Biroul Politic Judeţean având ca obiect radierea din evidenţele Filialei ... a reclamantului) şi a Referatului constatator nr. 8115/11.06.2020.

Recurenta afirmă în esenţă că, în raport de prevederile art. 204 alin. 2 lit. j şi de art. 204 alin. 5 din O.U.G. nr. 57/2019, Prefectul judeţului a depus diligenţele necesare pentru a face aplicarea dispoziţiilor art. 204 alin. 12 din acelaşi act normativ, respectiv a verificat dacă pe rolul Tribunalului Botoşani era înregistrat un dosar având ca obiect anularea deciziilor Partidului ...B. – Biroul Local C. şi Biroul Politic Judeţean. Nefiind înregistrată o asemenea cerere, Prefectul judeţului apreciază că ordinul de constatare a încetării de drept a mandatului reclamantului, termenul de 30 de zile fiind unul înlăuntrul căruia trebuie emis ordinul şi nu după care se putea emite aceasta.

Potrivit art. 204 alin. 2 lit. j din O.U.G. nr. 57/2019, calitatea de consilier local încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în cazul pierderii calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales.  Art. 204 alin. 5 din acelaşi act normativ prevede că: „Data încetării de drept a mandatului în cazul prevăzut la alin. (2) lit. j) este data comunicării către prefect, secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale şi către consilierul local, a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, în situaţia în care legalitatea acesteia nu a fost contestată”.

Potrivit art. 204 alin. 12 din OUG nr. 57/2019 „în cazul prevăzut la alin. (2) lit. j), în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizaţiei cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul judeţean a fost ales, prefectul constată, prin ordin, încetarea mandatului consilierului local sau judeţean înainte de expirarea duratei normale a acestuia şi declară vacant locul consilierului local sau judeţean. Ordinul prefectului se transmite de îndată judecătoriei competente să valideze mandatul supleantului, în condiţiile art. 122, consilierului local şi secretarului general al unităţii/ subdiviziunii administrativ-teritoriale”.

Din cuprinsul dispozițiilor normative învederate rezultă că pentru emiterea ordinului de încetare a mandatului consilierului local sau judeţean, înainte de expirarea duratei normale a acestuia, trebuie îndeplinită o condiţie esenţială, respectiv ca decizia prin care alesul local pierde calitatea de membru de partid să fie definitivă.

Chiar dacă pârâta a întreprins demersuri legale în vederea verificării existenţei, pe rolul instanţei, a vreunei contestaţii asupra legalităţii deciziei asupra excluderii, aceasta a ignorat faptul că din documentaţia înaintată de către Partidul ..., în vederea emiterii ordinului contestat, lipsea dovada comunicării celor două decizii către reclamant.

Cum reclamantul a făcut dovada în faţa instanţei de fond, la termenul de judecată din data de 25.08.2020, că a contestat în instanţă cele două decizii emise de Partidul ..., prin care s-a dispus excluderea sa din partid, Curtea constată că Ordinul nr. 241/2020 a fost emis înainte ca deciziile în discuţie să fie definitive, fiind încălcate prevederile art. 204 alin. 5 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019, care permit emiterea ordinului doar dacă legalitatea deciziei de excludere nu a fost contestată.

Având în vedere aspectele reținute anterior, se constată că hotărârea instanței de fond este legală şi temeinică, astfel că, în temeiul art. 496 C.pr.civ. raportat la art. 488 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare