Aplicabilitate art. 27 alin 1 lit. b din og 92/2003 privind angajarea unei raspunderi solidare a adminstratorului societatii debitoare

APLICABILITATE ART. 27 ALIN 1 LIT. B DIN OG 92/2003

 PRIVIND ANGAJAREA UNEI RASPUNDERI SOLIDARE

 A ADMINSTRATORULUI  SOCIETATII DEBITOARE.

Prin cererea inregistrata la nr. l4l6/CAF/2oo6 reclamantul C. I a solicitat  anularea deciziei nr. 29o/l7.lo.2oo6  prin care  a fost solutionata contestatia impotriva  deciziei nr. 230/29.o8.2oo6  emisa de DGFP Olt – Slatina, potrivit careia  s-a dispus atragerea raspunderii solidare in conditiile art 27 si 28  din OG 92/2003, motivand ca  partile sociale avute la SC MCG  SRL au fost cesionate numitului  G.I.V.  potrivit  actului aditional  si hotararii nr. l /l2.o4.2oo6, inregistrate in Registrul Comertului potrivit incheierii judecatorului delegat 949/l7.o4.2oo6, acesta preluand  integral societatea  cu tot activul si pasivul, iar societatea a avut credite la BCR  si intrucat ratele nu au fost  rambursate la scadenta  s-a declansat procedura de executare silita de executorul bancar, cumparatoarea imobilului ce a apartinut societatii  a depus intreg pretul in contul  ratelor scadente dar si pentru achitarea unor taxe si impozite.

Prin sentinta  ll0/27.02.2007 pronuntata in dosar 6688/104/2006  s-a admis actiunea reclamantului si s-a dispus anularea celor doua decizii.

S-a retinut ca  in conditiile in care in conformitate cu art l72 din OG 92/2oo3  este declarata starea de insolvabilitate a societatii , se poate face aplicabilitatea  a art. 27 alin.1 lit. b in sensul  angajarii unei raspunderi solidare  a administratorului societatii debitoare dar  numai in conditiile in care acesta a provocat starea de insolvabilitate a persoanei juridice debitoare „ prin instrainarea  sau ascunderea  cu rea credinta , sub orice forma a bunurilor mobile si imobile  proprietatea acesteia ”.

Reclamantul in calitatea sa  de unic asociat si administrator al societatii ,  pentru care, prin procesul verbal  din l.o8.2oo6  a fost  constatata starea de  insolvabilitate inainte de cesionarea partilor sociale catre o alta persoana, a incheiat contractul de vanzare  cumparare autentificat sub nr. 2367/28.o3.2oo6, prin care  a vandut  constructie comerciala – cladire sediu administrativ, numitei Marinescu Elena – pentru un pret de l2o.ooo lei. Asupra acestui imobil  prin contractele de garantie imobiliara  nr. 22/C/2oo4 si  7D/2oo4, au fost instituite in favoarea BCR SA  Sucursala Scornicesti – ipoteca de rangul I si  rangul al II-lea. Pentru neplata  ratelor scadente, acest creditor a inceput executarea silita  - fapt  demonstrat cu recipisele CEC potrivit carora  au fost efectuate plati  de numita M.E. la dispozitia executorului bancar.

Efectuandu-se suma  platilor efectuate prin recipisele CEC si  prin chitantele depuse la dosar , se constata ca suma totala reprezinta pretul stabilit in contractul de vanzare cumparare. Deci, vanzarea cumpararea imobilului  a fost efectuata  tocmai pentru acoperirea platilor efectuate in contul ratelor restante la creditele acordate de BCR SA Sucursala Scornicesti, dar si pentru achitarea unor  debite catre Primaria Scornicesti.

In consecinta, nu se poate sustine  ca instrainarea imobilului a fost efectuata cu rea credinta pentru a se putea  retine angajarea raspunderii administratorului persoane juridice debitoare insolvabile, in conditiile art. 27 alin. 1 lit. b. din OG 92/2oo3.

De altfel, asa cum rezulta din ordonanta nr. 2553/P/2oo6 a Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina din 29.o8.2oo6 reclamantul a fost scos de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii prev.de art 9 lit. a din Leg. 24l/2oo5 – de evaziune fiscala, aspect ce concura la inexistenta unei rele credinte in instrainarea imobilului.

Prin decizia 3508/27 iunie 2007 Curtea de Apel  Craiova  Sectia CAF. a respins recursul paratei motivandu.se in acelasi sens ca in cauza nu sunt indpelinite cerintele legale  privind reaua credinta a administratorului.

Data publicarii pe portal: 13.09.2007

Domenii speta

Spete similare