Prin încheierea penală nr. 68 din 06.05.2009 pronunţată de Judecătoria Târnăveni în dosar nr.490/323/2009 s-a admis plângerea formulată de petenetul XX împotriva ordonanţei din 26.02.2009 din dosarul nr. 703/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târnăveni şi s-a dispus reţinerea cauzei spre judecare, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. c Cod pr. pen., cu privire la inculpatul XX, pentru comiterea infracţiunilor de vătămare corporală şi violare de domiciliu prev. de art. 181 alin. 1 şi art. 192 alin. 2 Cod penal, la inculpatul XX pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 2 cod penal şi la inculpaţii XX, XX şi XX, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 181 alin. 1 şi art. 192 alin. 2 Cod penal.
Împotriva acestei sentinţe s-a formulat recurs, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târnăveni .
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 10 Cod pr. pen.Hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. 8 lit. a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Potrivit art. 385 ind. 1 alin. 2 Cod pr. penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
După cum se vede, hotărârea pronunţată în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. c Cod pr. pen. nu face parte dintre aceste excepţii.
Ca urmare, ea va putea fi atacată doar odată cu sentinţa ce se va pronunţa asupra fondului. Recursul declarat separat este inadmisibil.
Parchetul a depus şi o cerere de retragere a recursului, semnată însă de acelaşi procuror care l-a declarat. Instanţa nu va lua act de ea fiindcă retragerea se poate face, conform art. 369 alin. 3 şi art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod pr. pen. , doar de procurorul ierarhic superior.
Ca urmare, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul va fi respins ca inadmisibil.
Având în vedere şi prevederile art.192 alin. 3 Cod pr.penală,
Tribunalul Bistrița Năsăud
Plângere împotriva ordonanţei procurorului. Încălcarea art. 2781 alin. 8 lit. b C.proc.pen.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recurs civil. Principiul rolului activ al judecătorului. Soluţionarea procesului fără a intra în fondul cauzei. Casare cu trimitere spre rejudecare
Tribunalul Maramureș
Aplicarea greşită de către instanţa de fond a dispoziţiilor art. 332 alin. 2 din C.pr.penală referitoare la restituirea cauzei la procuror.
Curtea de Apel Ploiești
Renunţare la drept. Conţinutul şi cerinţele impuse de art.247 Cod pr.civilă
Curtea de Apel Ploiești
APEL ANULAT CA NETIMBRAT. INVOCAREA ÎN RECURS A ÎNCĂLCĂRII DREPTULUI LA APĂRARE ŞI LA UN PROCES ECHITABIL GARANTAT DE CONSTITUŢIA ROMÂNIEI ŞI CONVENŢIA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI. RESPINGEREA CĂII DE ATAC.