Prin încheierea penală nr. 68 din 06.05.2009 pronunţată de Judecătoria Târnăveni în dosar nr.490/323/2009 s-a admis plângerea formulată de petenetul XX împotriva ordonanţei din 26.02.2009 din dosarul nr. 703/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târnăveni şi s-a dispus reţinerea cauzei spre judecare, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. c Cod pr. pen., cu privire la inculpatul XX, pentru comiterea infracţiunilor de vătămare corporală şi violare de domiciliu prev. de art. 181 alin. 1 şi art. 192 alin. 2 Cod penal, la inculpatul XX pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 2 cod penal şi la inculpaţii XX, XX şi XX, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 181 alin. 1 şi art. 192 alin. 2 Cod penal.
Împotriva acestei sentinţe s-a formulat recurs, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târnăveni .
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 10 Cod pr. pen.Hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. 8 lit. a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Potrivit art. 385 ind. 1 alin. 2 Cod pr. penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
După cum se vede, hotărârea pronunţată în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. c Cod pr. pen. nu face parte dintre aceste excepţii.
Ca urmare, ea va putea fi atacată doar odată cu sentinţa ce se va pronunţa asupra fondului. Recursul declarat separat este inadmisibil.
Parchetul a depus şi o cerere de retragere a recursului, semnată însă de acelaşi procuror care l-a declarat. Instanţa nu va lua act de ea fiindcă retragerea se poate face, conform art. 369 alin. 3 şi art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod pr. pen. , doar de procurorul ierarhic superior.
Ca urmare, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul va fi respins ca inadmisibil.
Având în vedere şi prevederile art.192 alin. 3 Cod pr.penală,
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ORDONANŢĂ PREŞEDINŢIALĂ. INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRII PROVIZORII DE SUSPENDARE A EXECUTĂRII ACTULUI ADMINISTRATIV PRONUNŢATE DE PREŞEDINTELE INSTANŢEI.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Comisie rogatorie având ca obiect ascultarea unui martor. Cererea adresată în cursul judecăţii autorităţilor judiciare române. Instanţă competentă
Curtea de Apel Alba Iulia
Cerere de redeschidere a procesului penal cu privire la o faptă penală comisă sub imperiul C.pen. 1969 şi pentru care a fost judecat definitiv; legea aplicabilă şi verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a cererii.
Curtea de Apel București
Recurs. Înlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea în baza art.145 Cod procedura penala.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Consecinţa nerespectării dispoziţiilor art. 375 alin. 2 Cod procedură penală de către instanţa de apel. Constatarea de către instanţa de recurs a incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 385/9 pct. 21 Cod procedură penală