Proceduri prevăzute în legi speciale. Executarea

Asupra sesizării privind executarea mandatului european de arestare de faţă, emis de Judecătoria Raională Berettyóújfalu, Republica Ungară, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, autoritate judiciară competentă de primire a mandatului european de arestare, a transmis Curţii de Apel Iaşi, după efectuarea procedurii prev. de art. 99 şi 100 din Legea nr. 302/2004 modificată, Semnalarea SIS şi mandatul european de arestare emis de Judecătoria Raională Berettyóújfalu, Republica Ungară, domnul magistrat K.L., nr. 1. B.412/2013/2 din 7 noiembrie 2013, emis pe numele persoanei solicitate B.C., deţinut în altă cauză în Penitenciarul Iaşi, care a fost emis în vederea urmăririi penale a persoanei solicitate pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de acte oficiale şi uz de fals prev. de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. 187/2014.

Primind cauza spre soluţionare, Curtea de Apel verificând actele şi lucrările dosarului a reţinut următoarele:

Prin mandatul european de arestare emis la data de 7 noiembrie 2013 de Judecătoria Raională Berettyóújfalu cu nr. 1. B.412/2013/2, autoritatea judiciară emitentă solicită arestarea şi predarea persoanei solicitate B.C. în vederea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de acte oficiale şi uz de fals prev. de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.

În cuprinsul mandatului european de arestare se descrie fapta astfel:

„La data de 14 aprilie 2013, la orele 20, inculpatul B.C. s-a prezentat pentru ieşire la Punctul de trecere rutier al frontierei de la Ártánd, ca pasager al autoturismului de tip Alfa Romeo, cu numărul de înmatriculare 5120 DDT. Pe parcursul controlului efectuat asupra lui, acesta a predat cartea de identitate românească, seria SV288536, pe parcursul acesteia s-a stabilit că, deşi cartea de identitate conţine fotografia lui B.C., actul în sine este un fals în totalitate, datele ce figurează în acesta aparţinând unei alte persoane reale.”

Mandatul european de arestare emis se întemeiază pe mandatul european de arestare emis de Judecătoria Raională Berettyóújfalu cu nr. 1. B.412/2013/2 al cărui domeniu de aplicare include şi teritoriul Ungariei, calificându-se astfel, totodată şi drept mandat de arestare intern (menţiunea de la litera b.).

Pedeapsa maximă prevăzută de legea penală ungară este de 3 ani închisoare.

Încadrarea juridică a faptei este în infracţiunea prevăzută de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.

Autoritatea judiciară emitentă nu a marcat niciuna dintre cele 32 categorii de infracţiuni prevăzute de lit. e din mandat, astfel încât să nu fie necesară condiţia verificării dublei incriminări.

Totodată, în cuprinsul mandatului european de arestare se menţionează că răspunderea penală pentru fapta care fundamentează mandatul se prescrie la 7 noiembrie 2016 (lit. f din mandat).

În cursul procedurii în faţa instanţei, i s-a citit persoanei solicitate conţinutul mandatului european de arestare, o copie a acestuia fiindu-i înmânată în cursul procedurii în faţa procurorului, i s-au adus la cunoştinţă drepturile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 modificată, i s-au adus la cunoştinţă efectele regulii specialităţii precum şi posibilitatea de a consimţi la predare şi efectele consimţământului la predare, respectiv caracterul irevocabil al acestuia şi caracterul definitiv al hotărârii pronunţate pe baza consimţământului dat.

Persoana solicitată a fost audiată cu privire la consimţământ, regula specialităţii şi cu privire la motivele obligatorii şi facultative de refuz, declaraţiile fiind consemnate în scris şi ataşate la dosar.

Persoana solicitată a declarat că nu consimte la predarea sa către autoritatea emitentă, nu renunţă la beneficiile regulii specialităţii, se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare şi a formulat contestaţie la executare şi apel peste termen la Tribunalul Cluj, nu are alte afaceri judiciare pe teritoriul României, nu are alte condamnări în state membre sau state terţe pentru aceleaşi fapte care motivează mandatul european de arestare, nu este de acord să fie arestat în vederea predării.

Din adresa nr. X/92583/PIIS/21 decembrie 2013 a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, Penitenciarul Iaşi, rezultă că B.C. este condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracţiuni de trafic şi consum de droguri, prin sentinţa penală nr. 414/27.10.2011 a Tribunalului Cluj în baza căreia s-a emis mandat de executare a pedepsei nr. 510/26 noiembrie 2013 (aflat în copii la dosar parchet).

Executarea pedepsei a început la 5 decembrie 2013 urmând a expira în termen la data de 4 decembrie 2017.

Infracţiunea care motivează mandatul european de arestare emis este incriminată în legea penală română în infracţiunea prev. de art. 320, fals material în înscrisuri oficiale, şi respectiv uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, sancţionate cu pedeapsa maximă de 3 ani închisoare şi alternativ cu amendă pentru infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal.

Examinând mandatul european de arestare emis se constată că nu întruneşte condiţiile de validitate ale mandatului din perspectiva dispoziţiilor de lege internă precum şi ale deciziei cadru transpusă.

În cazul emiterii unui mandat european atunci când arestarea şi predarea se solicită în vederea exercitării urmăririi penale ori a judecăţii, decizia pe care se întemeiază mandatul european este mandatul de arestare naţional sau decizia judiciară având acelaşi efect.

În speţă, decizia pe care se întemeiază mandatul european de arestare este însuşi mandatul european de arestare care, prin modul de reglementare, este o decizie judiciară prin care autoritatea judiciară emitentă solicită autorităţii judiciare de executare ca acesta din urmă să aresteze şi să predea persoana solicitată autorităţii emitente, astfel că mandatul european de arestare nu este un mandat naţional de arestare şi nici echivalentul acestuia, pe de o parte, iar pe de altă parte, rezultă că autoritatea judiciară emitentă nu a emis împotriva persoanei solicitate un mandat de arestare intern.

Efectele executării mandatului european de arestare constau în luarea măsurii arestării persoanei solicitate în vederea predării şi predarea acesteia de către autoritatea judiciară română. Pentru ca autoritatea judiciară română, Curtea de Apel Iaşi, să poată dispune privarea de libertate a persoanei solicitate, şi emiterea unui mandat de arestare român în vederea predării acesteia, la baza mandatului european de arestare trebuie să se afle mandatul naţional ungar de arestare emis anterior sau concomitent cu emiterea mandatului european de arestare, fiind necesar ca acesta să existe în materialitatea lui la data emiterii mandatului european de arestare.

Faţă de această situaţie, Curtea a reţinut că mandatul european de arestare emis, a cărui executare se solicită, nu se întemeiază pe mandatul de arestare naţional împotriva persoanei solicitate, condiţia fiind de validitate a mandatului european de arestare care nu este întrunită în cauză.

Pe de altă parte, persoana solicitată aflându-se în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare în România, această situaţie juridică constituie un motiv de predare amânată obligatorie, conform art. 112 cu referire la art. 58 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 302/2004 modificată, evident, în situaţia în care mandatul european de arestare este valid.

În acest caz predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

Pedeapsa în executarea căreia persoana solicitată se află se execută integral la data de 4 decembrie 2017, după împlinirea prescripţiei răspunderii penale a persoanei solicitate pentru infracţiunea care fundamentează mandatul european de arestare de faţă, astfel încât predarea amânată ce s-ar impune în prezenta cauză nu-şi va putea produce efecte juridice. Liberarea condiţionată a persoanei solicitate, condamnată în ţară, este o eventualitate la care are vocaţie după luna august 2016, condiţionată de toate elementele care o reglementează în codul penal român.

Pentru lipsa condiţiilor de validitate ale mandatului european de arestare, în temeiul art. 87 alin. 1 lit. c şi art. 107 din Legea nr. 302/2004 şi lit. b pct. 1 din formularul standard al mandatului european de arestare, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de Judecătoria Raională Berettyóújfalu, Republica Ungară, domnul magistrat K.L., pentru executarea mandatului european nr. 1. B.412/2013/2 din 7 noiembrie 2013 emis pe numele persoanei solicitate, B.C., în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, în altă cauză, cetăţean român, în vederea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de „falsificare de acte oficiale şi uz de fals”, prevăzută de art. 274 lit. v din Codul penal ungar.

În consecinţă, a fost respinsă cererea privind arestarea, predarea şi predarea amânată a persoanei solicitate B.C. către autoritatea judiciară emitentă Judecătoria Raională Berettyóújfalu, Republica Ungară.

Domenii speta

Spete similare