Prin Decizia nr. 7/13.01.2005 a Tribunalului Prahova Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ II s-a admis recursul declarat de petent şi s-a casat sentinţa cu trimitere la prima instanţă.
Motivul casării a fost acela că nu se citase asiguratorul, fapta contravenţională rezultând din nerespectarea dispoziţiilor privitoare la regimul circulaţiei pe drumurile publice cu autovehicule, nerespectare ce a dus la producerea unui accident de circulaţie soldat cu pagube materiale.
Potrivit disp. art. 33 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie, judecătoria va cita şi societatea de asigurări menţionată în procesul verbal de constatare a contravenţiei.
Prin urmare, este obligatorie citarea asiguratorului, norma legală fiind imperativă în acest sens, neputând fi eludată.
(Decizie nr.7/13.01.2005 Tribunalul Prahova - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ)
Curtea de Apel Constanța
Obligarea gresita a inculpatului în solidar cu partea responsabila civilmente si alaturi de asiguratorul de raspundere civila in conditiile in care partea civila a renuntat la pretentiile civile.
Tribunalul Buzău
Cont.adm.: Contravenţie prevăzută de art. 102 alin.3 lit.e) din OUG nr. 195/2002.Aplicarea sancţiunii tehnico –administrative a reţinerii permisului de conducere
Tribunalul Buzău
CONT.ADM.: Contravenţie la regimul vitezei. Neaplicarea de către agentul constatator a măsurii tehnico administrative a reţinerii permisului de conducere. Nulitatea procesului verbal
Judecătoria Onești
plangere contraventionala
Judecătoria Sinaia
Plângere contraventionala. Forta probanta a procesului verbal de constatare a contraventiei. Sarcina probei