Prin Decizia nr. 7/13.01.2005 a Tribunalului Prahova Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ II s-a admis recursul declarat de petent şi s-a casat sentinţa cu trimitere la prima instanţă.
Motivul casării a fost acela că nu se citase asiguratorul, fapta contravenţională rezultând din nerespectarea dispoziţiilor privitoare la regimul circulaţiei pe drumurile publice cu autovehicule, nerespectare ce a dus la producerea unui accident de circulaţie soldat cu pagube materiale.
Potrivit disp. art. 33 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie, judecătoria va cita şi societatea de asigurări menţionată în procesul verbal de constatare a contravenţiei.
Prin urmare, este obligatorie citarea asiguratorului, norma legală fiind imperativă în acest sens, neputând fi eludată.
(Decizie nr.7/13.01.2005 Tribunalul Prahova - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ)
Judecătoria Onești
Plangere contraventionala
Judecătoria Târgu Jiu
art.87 alin. 1 din OUG 195/2002
Curtea de Apel Suceava
Restituire permis de conducere. Interpretarea dispoziţiilor art. 219 alin. 2 din HG nr. 1396/2006 privind cazurile de restituire, în situaţia persoanei care are doar calitatea de parte vătămată în dosarul penal.
Judecătoria Pașcani
Răspundere BAAR pentru accident rutier produs de autovehicul înmatriculat în Italia.
Judecătoria Târgu Neamț
Ultraj, conducere fără permis, conducere sub influența alcoolului