Prima instanţă: În baza art. 208 al.1-209 al.1 lit.e Cod penal cu aplic. art. 99 al.2 C.pen a fost condamnat inculpatul minor la 2 ani închisoare. A fost descontopită pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1415/2008 în pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecăţii şi pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1217/2007, pentru care în baza art 83 C.pen s-a revocat suspendarea condiţionată a pedepsei, iar în baza art. 33 lit. a-34 lit. b C.p. a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 şi 6 luni închisoare (pedeapsă componentă a pedepsei de 3 ani), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. S-a menţinut revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplic prin s.p. 1217/2007, definitivă la 10.07.2007 prin neapelare şi s-a dispus ca inculpatul să execute alături de această pedeapsă, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, în total inc execută 3 ani şi 6 luni închisoare. S-a dispus executarea pedepsei prin privare de libertate. În baza art. 71 alin 2 C.p au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit a teza a II-a şi lit.b C.p A fost anulat MEPI emis în baza s.p. 1415/2008 a Judecătoriei Brăila şi s-a dispus emiterea unui nou mandat aferent pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă. În temeiul art.14 Cod pr. pen. rap. la art 346 Cpp art 998 C.civ a respins ca nefondate pretenţiile civile ale părţii vătămate constând în reparaţiile aduse mopedului. În temeiul art. 118 lit e Cp a fost confiscată de la inculpat suma dobândită de inculpat prin vânzarea mopedului, şi cu care martorul cumpărător nu s-a constituit parte civilă. În temeiul art. 189-191 Cpp a fost obligat inculpatul în solidar şi cu părţile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariile avocaţilor din oficiu.
Apel: Tribunalul Brăila a admis apelul, a desfiinţat în parte sentinţa penală atacată numai în ce priveşte obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat şi în rejudecare a desfăcut solidaritatea şi a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanţa de apel a avut în vedere că fapta dedusă judecăţii nu a creat un prejudiciu care să fie recuperat, astfel solidaritatea părţilor responsabile civilmente nu se impunea, iar cheltuielile judiciare sunt suportate de inculpat.
Curtea de Apel Cluj
Infracţiuni de pericol şi nu de rezultat. Infracţiunea de distrugere şi semnalizare falsă prevăzută de art. 276 alin. (1) C.Pen.
Judecătoria Galați
Vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2 şi 3 Cod penal raportat la art. 194 alin. 1 lit. b) Cod penal. Stabilirea persoanei responsabile civilmente.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Sub aspectul modului de calcul al pagubei, sunt mai favorabile dispoziţiile O.U.G. nr. 85/2006 şi ale Ordinului nr. 933/30.11.2007 al Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, deoarece acest mod de calcul conduce la un cuantum al prejudiciului...
Judecătoria Constanța
individualizare pedeapsa
Judecătoria Gura Humorului
Înlocuirea măsurii obligării la tratament medical domeniu