Cont executare

Dosar nr. 3276/317/2010 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr. 3533/2011

Şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE MR

Grefier FD

Pe rol judecata cauzei civile privind pe contestatorul S.C.C., domiciliat în comuna J, sat V, judeţul G., şi pe intimata D.G.F.P. G. – A.F.P. Tg-C., având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că S.C. a achitat taxele judiciare de timbru stabilite de instanţă, după care instanţa, constatând cauza în stare de judecată, reţine dosarul spre pronunţare.

I N S T A N T A

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29.07.2010, contestatorul S.C., în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Tg. Cărbuneşti, a contestat somaţia de plată emisă de intimată la data de 12.07.2010 în Dosarul de executare nr.93/2009 pentru suma de 130 lei.

In motivarea contestaţiei, contestatorul a arătat că în dosarele civile şi penale care s-au aflat pe rolurile diferitelor instanţe, s-au dat hotărâri greşite pe baza unor acte false.

In continuare, contestatorul a arătat că depune adresa nr. 36140/06.05.2010, din care rezultă posibilitatea acordării ajutorului public judiciar, solicitând, în cauză, acordarea acestui ajutor, în sensul ca statul să suporte această sumă, având în vedere că are o pensie de 410 lei iar soţia nu realizează venituri.

In dovedirea contestaţiei, au fost depuse copii de pe somaţia nr. 184040019093436/12.07.2010 emisă pentru suma de 130 lei, adresa nr. 36140/06.05.2010, emisă de Ministerul Justiţiei, talon pensie.

La termenul din 06.10.2010, contestatorul a depus o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, solicitând, în concret, scutirea de plată şi acoperirea de către stat a sumei de 130 lei, aceeaşi cerere formulând-o şi la data de 11.10.2010.

La termenul din 06.10.2010, s-a luat declaraţie contestatorului, acesta arătând că înţelege să conteste actele de executare a sumei de 130 lei, că celelalte acte de executare pe care le-a depus la dosar nu sunt contestate.

La cererea instanţei, intimata a depus documentaţia care a stat la baza emiterii somaţiei de plată pentru suma de 130 lei, respectiv adresa emisă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. …/454/2009, prin care s-a solicitat intimatei să urmărească şi să încaseze de la S.C. respectiva sumă,  reprezentând cheltuieli judiciare către stat la care acesta a fost obligat prin Sentinţa Penală nr.6/14.01.2010, definitivă prin dec.pen.nr.1129/23.03.2010 a ICCJ, titlul executoriu nr. 184040010911493/12.07.2010.

Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 25.10.2010, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, instanţa reţinând că scutirea de plata sumei de 130 lei nu face obiectul OUG nr. 51/2008.

La termenul din 26.10.2010 a fost suspendată judecata cauzei, motivat de lipsa nejustificată a părţilor, temeiul suspendării fiind art.242 alin.1, p 2 C.pr.civ.

La data de 13.10.2011, contestatorul a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, aceasta fiind admisă şi continuată judecata.

Prin cererea sa, contestatorul solicitând, la fel ca prin cererile anterioare, scutirea de plata sumei de 130 lei pentru că nu are posibilităţi financiare, dar şi pentru că, aşa cum susţine, judecata s-a făcut pe baza unor înscrisuri false. Aceeaşi cerere a fost depusă şi la 29.10. şi 25.11.2011 .

Contestatorul a achitat taxa judiciară de timbru pentru contestaţia la executare cât şi pentru cererea de repunere pe rol a cauzei.

Examinând contestaţia în raport cu probele administrate de părţi, cu susţinerile contestatorului şi cu dispoziţiile legale în vigoare, instanţa apreciază că nu este întemeiată, motivat de următoarele considerente:

In cauză, nu au fost invocate motive şi nu s-au făcut probe din care să rezulte că emiterea somaţiei de plată a sumei de 130 lei s-a făcut cu nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare care ar putea atrage anularea executării, aşa cum se prevede în art. 399 alin.2 C.pr.civ.

Contestatorul a fost obligat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat printr-o hotărâre judecătorească, respectiv Sentinţa Penală nr.6/14.01.2010, definitivă prin dec.pen.nr.1129/23.03.2010 a ICCJ, somaţia de plată, emisă în baza titlului executoriu, respectând dispoziţiile legale privind executarea silită.

Această sumă de 130 lei nu reprezintă o taxă judiciară de timbru dintr-un proces civil, cu privire la care persoana obligată să poată solicita acordarea ajutorului public judiciar, adică plata de către stat şi scutirea persoanei fără venituri sau cu venituri insuficiente, ci este o reală „sancţiune” aplicată persoanei care a pierdut un proces penal .

In aceste condiţii, instanţa nu poate dispune scutirea contestatorului de plata sumei de 130 lei, cheltuielile judiciare la care a fost obligat acesta către stat căzând doar în sarcina acestuia potrivit hotărârii judecătoreşti prin care au fost stabilite.

Faţă de aceste considerente, instanţa apreciază că somaţia de executare a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor legale, situaţie în care se va respinge contestaţia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestaţia la executare formulată de S.C.C., domiciliat în comuna J, sat V, judeţul G., împotriva somaţiei nr. 184040019093436/ 12.07.2010 , emisă în Dosarul de executare nr.93/2009, pentru suma de 130 lei, de  intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE G. – ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE TG. CARBUNESTI .

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 29.11.2011.

Presedinte,

Grefier,

M.R. 27 Decembrie 2011- 4 ex

Domenii speta

Spete similare