Punere sub interdictie

Dosar nr. /223/2014

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 299

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN  12  FEBRUARIE  2015

Instanţa constituită din:

 PREŞEDINTE: EC, judecător

GREFIER: IP

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ  JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI , PRIN PROCUROR: CP

Pe rol este soluţionarea cererii având ca obiect  „punere sub interdicţie  şi numire de  tutore  pentru ocrotirea  celui pus  sub  interdicţie  „formulată de  reclamantul  IC, domiciliat în comuna, judeţul Vâlcea, în contradictoriu cu  pârâtul ID , domiciliat în comuna  , judeţul Vâlcea cu  Autoritatea tutelară – Primăria comunei  Şuşani.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică  a răspuns reclamantul, asistat de avocat MB, pârâtul  , lipsind Autoritatea tutelară – Primăria comunei  Şuşani.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de şedinţă referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanţă, după care:

S-a prezentat ID, persoana  adultă  pentru care  s-a  solicitat  punerea  sub  interdicţie însă nu i s-a luat interogatoriu  întrucât din cauza afecţiunile de  care suferă nu are  discernământul necesar  pentru a răspunde  la  întrebările puse  de  preşedintele completului .

La interpelarea instanţei reclamantul  declară că este de acord să fie desemnat tutore  pentru fiul său ID.

Avocat MB declară că  nu mai are probe de solicitat.

Reprezentantul parchetului  declară  că nu are  cereri de formulat.

Instanţa constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi probe de solicitat în cauză, declară dezbaterile închise şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat MB pentru reclamant având  cuvântul, solicită  admiterea  cererii  în sensul de a  se  dispune punerea  sub interdicţie  a pârâtului ; să fie  desemnat  tutore reclamantul  pentru ocrotirea celui pus sub  interdicţie  judecătorească .

Reprezentantul parchetului  pune  concluzii de  admiterea  cererii  aşa cum a fost formulată.

I N S  T A N Ţ A :

Deliberând,constată următoarele:

La data de 23.07.2014 s-a înregistrat sub nr. /223/2014, cererea formulată de reclamantul  IC, domiciliat în comuna, judeţul Vâlcea, în contradictoriu cu  pârâtul ID , domiciliat în, judeţul Vâlcea şi  Autoritatea tutelară de pe lângă Primăria comunei judeţul Vâlcea, prin care solicită să se dispună:

- punerea sub interdicţie a numitului ID, şi  numirea reclamantului în calitate de tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie.

Motivând cererea, reclamantul arată că fiul său ID este o persoană adultă, în vârstă de 29 de ani, cu handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2310 din data de 24.06.2003 şi prezintă diagnosticul clinic de „Sechele encefalopatie infantilă. Retardare mentală gravă cu tulburări de comportament. Parapareză spastică”.

Întrucât fiul reclamantului este o persoană încadrată într-un grad de handicap ”grav”, care în cauza afecţiunilor de  care suferă nu are discernământul necesar ocrotirii intereselor sale, solicită admiterea prezentei cereri în sensul punerii sub interdicţie şi numirea reclamantului în calitate de tutore pentru ocrotirea intereselor acestuia.

În drept, cererea este întemeiată pe dip.art. 111 şi 164 – 177 cod civil, precum şi pe dispoziţiile art. 106 alin.2 coroborat cu dispoziţiile art.164 alin.2 din Codul civil, dispoziţii potrivit cărora, punerea sub interdicţie reprezintă o măsură de ocrotire a majorului care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alimentaţiei sau debilităţii mintale”.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus certificat de încadrare în grad de handicap şi acte de stare civilă.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani  a efectuat cercetări cu privire la cererea de punere sub interdicţie,  conform art. 937 -938 Cod pr. civ.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1-P/507/2014 din 11.09.2014 întocmit de Comisia de expertiză medico-legală psihiatrică din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Vâlcea, pârâtul prezintă diagnosticul sechele  encefalopatie infantilă, parapareză spastică , retard  mintal sever discernământ abolit, nu înţelege conţinutul şi consecinţele faptelor sale. Nu are competenţa psihică de autoîngrijire şi autocontrol, de a decide conform propriilor interese, de a acţiona conform drepturilor şi obligaţiilor personale şi  necesită punere sub interdicţie.

Comportamentul pârâtului  a fost observat şi de către instanţă cu ocazia  încercării de audiere a  acestuia în data de 12.02.2015, dar nu s-a reuşit , fiind formată convingerea instanţei că pârâtul necesită punerea sub interdicţie . 

Având în vedere concluziile raportului de expertiză, constatările făcute personal de instanţă, înscrisurile medicale depuse de reclamant, precum şi prevederile art. 164 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, instanţa constată că acţiunea este întemeiată, urmând să o admită  şi să dispună punerea sub interdicţie a pârâtului  IC.

În temeiul art. 170 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, văzând că nu există cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 113 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009 şi că reclamantul ID a fost de acord cu numirea sa ca tutore, instanţa va dispune numirea acestuia ca tutore al pusului sub interdicţie.

Instanţa va aduce la cunoştinţa tutorelui obligaţiile ce îi revin în calitate de tutore, potrivit art. 174, 175, 142, 143, 144, 149, 150, 152, 153, 156-163 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009 .

Se va dispune comunicarea prezentei hotărâri după rămânerea definitivă (dispozitivul, în copie legalizată), persoanelor menţionate în art.940 (1) lit.a, b, c, C.p.c.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantul IC, domiciliat în comuna  judeţul Vîlcea în contradictoriu cu pârâtul  ID, domiciliat în, judeţul Vîlcea

Pune sub interdicţie pe pârâtul ID,. 

Numeşte în calitate de tutore pe tatăl  pârâtului , domnul IC

Drepturile şi îndatoririle tutorelui încep de la data comunicării prezentei hotărâri.

Tutorele este dator să îngrijească de cel pus sub interdicţie judecătorească, spre a-i grăbi vindecarea şi a-i îmbunătăţi condiţiile de viaţă. În acest scop, se vor întrebuinţa veniturile şi, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicţie judecătorească.

Tutorele are obligaţia de a administra cu bună-credinţă  bunurile bolnavului şi de a-l reprezenta în actele civile.

Nu se pot încheia acte juridice între tutore, soţul, o rudă în linie dreaptă ori fraţii sau surorile tutorelui, pe de o parte, şi cel pus sub interdicţie, pe de altă parte. 

Tutorele nu poate, în numele persoanei puse sub interdicţie, să facă donaţii şi nici să garanteze obligaţia altuia. Fac excepţie darurile obişnuite, potrivite cu starea materială a persoanei puse sub interdicţie şi liberalităţile făcute către descendenţii persoanei puse sub interdicţie, cu avizul consiliului de familie şi cu autorizarea instanţei de tutelă, fără însă să se poată da scutire de raport.

Tutorele nu poate, fără avizul consiliului de familie şi autorizarea instanţei de tutelă, să facă acte de înstrăinare, împărţeală, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor persoanei puse sub interdicţie, să renunţe la drepturile patrimoniale ale acesteia, precum şi să încheie în mod valabil orice alte acte ce depăşesc dreptul de administrare.

Sumele de bani care depăşesc nevoile întreţinerii persoanei puse sub interdicţie şi ale administrării bunurilor sale, precum şi instrumentele financiare se depun, pe numele persoanei puse sub interdicţie, la o instituţie de credit indicată de consiliul de familie, în termen de cel mult 5 zile de la data încasării lor.

Tutorele poate dispune de aceste sume şi instrumente financiare numai cu autorizarea prealabilă a instanţei de tutelă, cu excepţia operaţiunilor prevăzute la art. 149 alin. (3) din Codul civil .

Ori de câte ori între tutore şi persoana pusă sub interdicţie se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, instanţa de tutelă va numi un curator special.

De asemenea, dacă din cauza bolii sau din alte motive tutorele este împiedicat să îndeplinească un anumit act în numele persoanei puse sub interdicţie pe care o reprezintă sau ale cărui acte le încuviinţează, instanţa de tutelă va numi un curator special.

Tutorele este dator să prezinte anual instanţei de tutelă o dare de seamă despre modul cum s-a îngrijit de persoana pusă sub interdicţie, precum şi despre administrarea bunurilor acestuia.

Darea de seamă se va prezenta instanţei de tutelă în termen de 30 de zile de la sfârşitul anului calendaristic.

Dacă averea persoanei puse sub interdicţie este de mică însemnătate, instanţa de tutelă poate să autorizeze ca darea de seamă privind administrarea bunurilor acesteia să se facă pe termene mai lungi, care nu vor depăşi însă 3 ani.

În afară de darea de seamă anuală, tutorele este obligat, la cererea instanţei de tutelă, să dea oricând dări de seamă despre felul cum s-a îngrijit de persoana pusă sub interdicţie , precum şi despre administrarea bunurilor acesteia.

Tutela încetează în cazul în care nu se mai menţine situaţia care a dus la instituirea tutelei, precum şi în cazul morţii persoanei puse sub interdicţie.

Funcţia tutorelui încetează prin moartea acestuia, prin îndepărtarea de la sarcina tutelei sau prin înlocuirea tutorelui.

În afară de alte cazuri prevăzute de lege, tutorele este îndepărtat dacă săvârşeşte un abuz, o neglijenţă gravă sau alte fapte care îl fac nedemn de a fi tutore, precum şi dacă nu îşi îndeplineşte în mod corespunzător sarcina.

La încetarea din orice cauză a tutelei, tutorele sau, după caz, moştenitorii acestuia sunt datori ca, în termen de cel mult 30 de zile, să prezinte instanţei de tutelă o dare de seamă generală. Tutorele are aceeaşi îndatorire şi în caz de îndepărtare de la tutelă.

Dacă funcţia tutorelui încetează prin moartea acestuia, darea de seamă generală va fi întocmită de moştenitorii săi majori sau, în caz de incapacitate a tuturor moştenitorilor, de reprezentantul lor legal, în termen de cel mult 30 de zile de la data acceptării moştenirii sau, după caz, de la data solicitării de către instanţa de tutelă. În cazul în care nu există moştenitori ori aceştia sunt în imposibilitate de a acţiona, darea de seamă generală va fi întocmită de către un curator special, numit de instanţa de tutelă, în termenul stabilit de aceasta.

Darea de seamă generală va trebui să cuprindă situaţiile veniturilor şi cheltuielilor pe ultimii ani, să indice activul şi pasivul, precum şi stadiul în care se află procesele persoanei puse sub interdicţie .

Bunurile care au fost în administrarea tutorelui vor fi predate, după caz, persoanei puse sub interdicţie căreia i s-a ridicat interdicţia, moştenitorilor acesteia sau noului tutore de către tutore, moştenitorii acestuia sau reprezentantul lor legal ori, în lipsă, de curatorul special numit potrivit dispoziţiilor art. 160 alin. (2) din Codul civil.

După predarea bunurilor, verificarea socotelilor şi aprobarea lor, instanţa de tutelă va da tutorelui descărcare de gestiunea sa.

Chiar dacă instanţa de tutelă a dat tutorelui descărcare de gestiune, acesta răspunde pentru prejudiciul cauzat din culpa sa.

În cazul refuzului de a continua sarcina tutelei, în alte cazuri decât cele prevăzute la art. 120 alin. (2) din Codul civil, tutorele poate fi sancţionat cu amendă civilă, în folosul statului, care nu poate depăşi valoarea unui salariu minim pe economie. Amenda poate fi repetată de cel mult 3 ori, la interval de câte 7 zile, după care se va numi un alt tutore.

De asemenea, dacă tutorele, din culpa sa, îndeplineşte defectuos sarcina tutelei, va fi obligat la plata unei amenzi civile, în folosul statului, care nu poate depăşi 3 salarii medii pe economie.

Amenda civilă se aplică de către instanţa de tutelă, prin încheiere executorie .

Deleagă Autoritatea Tutelară Şuşani  să întocmească un inventar al bunurilor persoanei puse sub interdicţie cu respectarea art. 140 din Cod civil şi să-l înainteze instanţei spre aprobare după întocmire.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri după rămânerea definitivă (dispozitivul, în copie legalizată), persoanelor menţionate în art.940 (1) lit.a, b, c, C.p.c.

Cu  drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 12 februarie 2015 la sediul Judecătoriei Drăgăşani.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare