Confirmare a încheierii tranzacției

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2021:022.000167

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinta  Nr. 167/2021

Şedinţa publică de la 16 Iunie 2021

Completul compus din:

Judecător sindic  .......................

Grefier ..............................................

Pe rol fiind  judecarea cererii de confirmare a încheierii tranzacției nr...... formulată de reclamantul ........ în calitate de administrator judiciar al debitoarei ......., în contradictoriu cu debitoarea ....... prin administrator special ......., creditorii ....., ....... - PRESEDINTE COMITET CREDITORI.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns practician în insolvență ....... pentru reclamantul ........ în calitate de administrator judiciar al debitoarei ......., consilier juridic ..... pentru creditorul ........ și administratorul special ....... pentru debitoarea ........, lipsă fiind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează judecătorului sindic că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de creditorii ........, .......  și note scrise depuse de administratorul special ...... pentru debitoarea ...........

Se comunică copia de pe întâmpinările depuse la dosar reprezentanților părților prezente.

Judecătorul sindic a solicitat lămuri cu privire la aspectele indicate de art.58 alin.2 lit.m din Lg.85/2014 , temeiul de drept al acțiunii deduse judecății, respectiv dacă tranzacția a cărei confirmare se solicită judecătorului sindic, a fost încheiată de debitoare cu concursul administratorului judiciar.

Practician în insolvență  ...... pentru reclamantul ....... în calitate de administrator judiciar al debitoarei ......... a precizat că nu a participat la încheierea tranzacției, ci doar a luat act de această tranzacție.

Judecătorul sindic a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii și a acordat cuvântul.

  Practician în insolvență  ....... pentru reclamantul ......... în calitate de administrator judiciar al debitoarei ........ a lăsat la aprecierea instanței.

Consilier juridic ....... pentru creditorul ........... a lăsat la aprecierea instanței.

Administratorul special ...... pentru debitoarea ............ a lăsat soluția la aprecierea instanței.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea înregistrată la data de 27.05.2021 pe rolul Tribunalului Gorj – Secția a II-a civilă, sub nr. ...., .........., cu sediul în ...., str. ......., nr. ....., județul ....., administrator judiciar al debitorului ......, numit de Tribunalul Gorj prin încheierea nr. 60 din data de 19.10.2016, pronunțată în dosarul nr. ...., in temeiul legii nr. 85/2014, art. 58, alin. l), lit. m), au solicitat confirmarea încheierii tranzacției nr.626/19.05.2021 încheiată de către administratorul special al debitoarei - domnul ......, cu debitoarea ........, având ca obiect - Eșalonarea la plată a creanței, in baza titlului executoriu - Sentința 91/12.07.2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, așa cum a fost modificată prin Decizia nr. 698/18.09.2019 - pronunțată de Curtea de Apel Craiova - pentru suma de 6398608,88 lei.

In fapt, executorul judecătoresc Societatea profesională de executori judecătorești - ......., prin ......., a efectuat demersurile pentru încasarea sumelor datorate de ...... in dosarul de executare 149 .....

Debitoarea ....... a solicitat ca plata debitului menționat mai sus, având in vedere motivele invocate prin adresa nr.1298/11.05.2021 (anexa l), să se facă in mod eșalonat in șase rate lunare.

Ținând cont de faptul că actul managerial, in dosarul in cauză, este in competența administratorului special, fără drept de administrare ridicat, au considerat necesar ca înainte de a supune spre analiză judecătorului sindic o eventuală tranzacție, să transmită prezenta solicitare si administratorului special (anexa 2 — adresa nr. 1289/2021).

Răspunsul acestuia a fost negativ conform adresei 614/14.05.2021 (anexa 3), motiv pentru care cu adresa nr. 1369/17.05.2021, au comunicat Societății ...... refuzul debitoarei de eșalonare a sumelor care ar duce la întârzierea plăților către creditori (anexa 4). In paralel, deoarece pe rolul Judecătorie Tg-Jiu exista dosarul 15992/318/2019 având obiect contestația la executare, am transmis punctul de vedere cu privire la refuzul eșalonării debitului si către instanță (anexa 5).

Cu toate acestea, in mod unilateral, administratorul special își modifică opinia si înțelege să transmită fără solicitarea avizului prealabil al administratorului judiciar, un alt punct de vedere, respectiv adresa 626/19.05.2021, prin care propune o nouă eșalonare pe trei luni, după cum se observa in anexa nr. 6.

Debitoarea ...... înțelege sa respecte această eșalonare si virează suma de 2000000 lei in contul debitoarei (a sc vedea extras - anexa 7), imediat formulând si o raportare — adresa nr. 634/21.05.2021 (anexa 8), pentru cheltuirea de urgentă a sumelor încasate, motivând urgența cheltuirii sumelor de necesitatea licențierii la FRF si plata cheltuielilor curente (administratorul judiciar investit cu prezenta raportare pentru avizare, analizează toate înscrisurile, o operațiune foarte complexa, generată de faptul că, nu in toate cazurile s-a solicitat avizul prealabil, fiind necesară completarea de documente, analize de oportunitate, etc).

In data de 26.05.2021, divergența creată între administratorul special, executorul judecătoresc si debitorul ...., a dus la comunicarea către ...... de către executorul judecătoresc a unei documentații contând in proces verbal din 21.05.2021, încheierea din 25.05.2021 si procesul verbal din 25.05.2021, transmise de către ...... (anexa 9), unde așa cum se observă in procesul verbal din 25.05.2021, executorul judecătoresc solicită informalii cu privire la acordul de eșalonare, dacă acesta este cunoscut de administratorul judiciar, adunarea creditorilor sau judecătorul sindic.

Luând act de întreaga documentație si demersurile întreprinse de administratorul special fără consultarea administratorului judiciar, am apreciat că această tranzacție, obligatoriu se încadrează in prevederile art. 58, alin. k, lit. m din Legea 85/2014, impunându-se confirmarea acestei operațiuni si de judecătorul sindic.

Cu privire la aceasta a informat atât administratorul special, cât si societatea ..... si executorul judecătoresc, conform adreselor 1474, 1475, 1476 din 26.05.2021, anexele 10, 1l, 12.

In concluzie in temeiul art. 58 alina lit. m din Legea 85/2014 se solicită a se analiza cele prezentate, (prezenta tranzacție de care au luat cunoștință și apreciază că nu impietează activitatea debitoarei atâta timp cât este inițiată chiar de administratorul special) și în condițiile în care nu sunt alte motive de nelegalitate, să fie confirmate aceste operațiuni.

La data de 08.06.2021 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de creditoarea ...... la cererea de confirmare a încheierii tranzacției nr. 626/19.05.2021 formulata de către administratorul judiciar ........, ce constituie obiectul dosarului nr. .... al Tribunalului Gorj, privind pe debitoarea ........”, cu termen de judecata la data de 16.06.2021, prin care solicită respingerea acesteia pentru următoarele motive:

În fapt, administratorul judiciar ........ reclamanta ......... a formulat cererea de confirmare a încheierii tranzacției nr. 626/19.05.2021 Încheiata de către administratorul special al debitoarei domnul ......., cu debitoarea ..........având ca obiect eșalonarea la plata a creanței, in baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 91/12.07.2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, așa cum a fost modificata prin Decizia nr. 698/18.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova pentru suma de 6.398.608,88 lei.

Consideră că cererea administratorului judiciar este neîntemeiată pentru motivele pe care le vor arata și dezvolta în continuare.

În fapt, in evidenta fiscala, la data prezentei debitoarea ................ înregistrează obligații fiscale neachitate in cuantum de 17.256.590 lei, din care 14.296.439 lei reprezentând suma înscrisă la masa credala si 2.960.151 lei reprezentând obligații fiscale născute după deschiderea procedurii insolventei.

Având in vedere interesul creditoarei de recuperare grabnica a obligațiilor fiscale, raportat si la creanța mare a debitoarei la bugetul de stat apreciază ca neîntemeiată cererea de confirmare a încheierii tranzacției de eșalonare a plătii creanței ...... către debitoarea ...........

Învederează instanței de judecata faptul ca interesul este determinat, legitim, personal, născut si actual.

Interesul creditoarei este determinat, adică folosul practic este unul concret, iar nu abstract; este legitim, adică conform cu regulile de conviețuire sociala sau cu legea, adică nu încalcă prevederile art. 11 NCC; este personal, in sensul ca folosul practic urmărit se răsfrânge asupra creditoarei; cu alte cuvinte, nu apară interesul altei persoane si nici interesul colectiv; este născut si actual, adică exista la momentul prezent. In prezent se menține regula conform căreia, daca  dreptul invocat este născut si actual, atunci si interesul este născut si actual.

Face precizarea esențială ca la masa credala ponderea creanței reprezentata de obligații fiscala este majoritara.

Totodată, apreciază ca cererea de confirmare a tranzacției de eșalonare a plății trebuia supusa votului in adunarea creditorilor, nu sa aibă la baza o inițiativă subiectiva a administratorului special al debitoarei - domnul ......

De altfel, recuperarea creanței de 6.398.608,88 lei formează obiectul dosarului de executare nr. 149...., constituit urmare demersurilor executorului judecătoresc Societatea profesionala de executări judecătorești ....... prin .........

Fața de aceste aspecte solicită respingerea cererii de confirmare a încheierii tranzacției nr. 626/19.05.2021 formulata de către administratorul judiciar ........., potrivit celor menționate anterior.

La data de 10.06.2021 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de creditoarea ..............., la cererea de chemare in judecata având ca obiect confirmare eșalonare plata (confirmare încheiere tranzacție) formulate de către administratorul judiciar ..........., pentru creditorul aflat in insolventa ........................, cu sediul in ...., strada .... nr....., Județul ...., in dosarul de executare silita nr. ........ al .................... prin executor judecătoresc ................, solicitând admiterea cererii de confirmare a încheierii tranzacției cu privire la eșalonarea in trei transe a sumei de 6.487.362,14 lei pe care .................... o datorează către .................. in baza sentinței civile nr................ si care face obiectul dosarului de executare silita nr. ................

In fapt, se retine ca, ..................... prin adresa nr. .................., a solicitat creditoarei ........................... acordul cu privire la eșalonarea debitului izvorât din titlul executoriu reprezentat de Sentința nr. ................... pronunțată de către Tribunalul Gorj in dosarul nr. .... astfel cum a fost modificata prin Decizia nr. 698/18.09.2019 pronunțată de către Curtea de Apel Craiova.

Prin adresa nr. 626/19.05.2021 creditoarea .............................., prin administratorul special ..................., administrator special fără drept de administrare ridicat, si-a dat acordul cu privire la eșalonarea la plata a sumei de 6.487.362, 14 lei astfel  2.000.000 lei in data de 19 mai 2021; 2.000.000 lei in data de 20 iunie 2021; 2.487.362,14 lei in data de 20 iulie 2021.

Fata de acest punct de vedere exprimat in scris, ................... a virat in data de 20.05.2021 suma de 2.000.000 lei direct in contul ........................... dând dovada de buna credință in executarea dispozițiilor titlului executoriu.

Având in vedere prevederile art. 2267 Cod Civil alin (l) potrivit cărora „ Tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă” coroborat cu dispozițiile art. 630 Cod Procedura Civila- Înțelegeri privind executarea silita „ In tot cursul executării silite, sub supravegherea executorului judecătoresc, creditorul si debitorul pot conveni ca aceasta sa se efectueze, in total sau in parte, numai asupra veniturilor bănești sau altor bunuri ale debitorului, ca vânzarea bunurilor supuse urmăririi sa se facă de buna învoială sau ca plata obligației sa se facă in alt mod admis de lege” si ținând cont de faptul ca ................................ si-a îndeplinit obligația achitării sumei de 2.000.000 lei — plata primei rate din eșalonare, consideră ca sunt îndeplinite condițiile validării de către instanță a acordului de eșalonare încheiat intre debitoare si creditoare.

In concluzie, având in vedere cele precizate mai sus, consideram ca sunt îndeplinite condițiile eșalonării la plata a sumei de 6.487.362,14 lei așa cum a fost acceptata de către administratorul special, urmând ca instanța sa admită cererea de confirmare formulata de către administratorul judiciar ............................

Judecătorul sindic, analizând cu prioritate, în lumina disp.art.248 c.proc.civ., excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu, constată și reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății, petentul ............................ administrator judiciar al debitorului ........................., a solicitat confirmarea încheierii tranzacției nr.626/19.05.2021 încheiată de către administratorul special al debitoarei, domnul .............., cu debitoarea ....................., având ca obiect  Eșalonarea la plată a creanței, in baza titlului executoriu  Sentința 91/12.07.2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, așa cum a fost modificată prin Decizia nr. 698/18.09.2019  pronunțată de Curtea de Apel Craiova - pentru suma de 6398608,88 lei, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile  art. 58 alin. (l), lit. m) din Legea nr.85/2014.

Potrivit acestui text legal administratorul judiciar încheie tranzacții cu condiția confirmării operațiunii de către judecătorul sindic.

În lumina acestor dispoziții legale judecătorul sindic confirmă tranzacțiile încheiate de către administratorul judiciar , nu și cele încheiate de către administratorul special, cum este situația supusă atenției judecătorul sindic în prezenta cauză.

Confirmarea tranzacției încheiate de către administratorul judiciar în procedura insolvenței este un efect al atributului judecătorului sindic reglementat  prin dispozițiile art. 45 alin.(2) din Legea nr.85/2014 de control judecătoresc al activității administratorului judiciar .

Tranzacția a cărei confirmare se solicită în prezenta cauză a fost încheiată de către administratorul special al debitoarei și nu de către administratorul judiciar, fapt pentru care este inadmisibilă confirmare a tranzacției de către judecătorul sindic.

Conform tezei finale a dispozițiilor art. 45 alin.(2) din Legea nr.85/2014 deciziile manageriale ale debitorului care și-a păstrat dreptul de administrare pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori prin organele acestora.

Față de cele reținute se va admite  excepția inadmisibilității invocată din oficiu de judecătorul sindic și se va respinge ca inadmisibilă cererea de confirmare a încheierii tranzacției nr.626/19.05.2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu de judecătorul sindic.

Respinge ca inadmisibilă cererea de confirmare a încheierii tranzacției nr....... formulată de reclamantul ....................., cu sediul în ....., str......., nr......, et....., județul ....., în calitate de administrator judiciar al debitoarei ........, în contradictoriu cu debitoarea ................ prin administrator special ......, cu sediul în ...., str......, nr............, județul ....., CUI ............., creditorii ..................., cu seidul în ....., str....., nr....., județul ....., ........... - .........., cu sediul în ....., str......., nr......., județul ......

Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul tribunalului.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de grefă, azi 16.06.2021 las Tribunalul Gorj.

Judecător sindic,

.............................

Grefier,

.......................................

Red.G.E.

Tehnored.V.T.

Ex.4/06 Iulie 2021

Domenii speta

Spete similare