Divorţ

Divorţ cu copii

R O M Â N I A Cod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr.2688/201/2011

Sentinţa Civilă Nr. 3648

Şedinţa publică din 8 decembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE : SP - Judecător

Grefier : AI

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile de divorţ cu copii, formulată de reclamanta F.I.C., domiciliat în comuna P.M., sat T.V., strada M. E., nr. 41, judeţul D. împotriva pârâtului F.C.N., domiciliat în comuna V., judeţul G., în contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei P.M., judeţul D. şi Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei V., judeţul G., precum şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant F.C.N. împotriva pârâtei reclamante F.I.C..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns pârâtul reclamant F.C.N., lipsă fiind reclamanta pârâtă F.I.C. şi reprezentanţii autorităţilor tutelare.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, s-au luat două declaraţii pârâtului, acesta a depus la dosar ancheta socială, după care, instanţa a pus în discuţia părţilor schimbarea caracterului cererii de încredinţare minor în cerere de exercitare a autorităţii părinteşti şi stabilire a locuinţei copilului minor, acordând cuvântul în acest sens

Pârâtul reclamant  F.C.N. nu se opune.

Nemaifiind alte probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa a constatat terminată cercetarea judecătorească şi a cordat cuvântul pe fond.

Pârâtul reclamant F.C.N. a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a convenit cu reclamanta, fără cheltuieli de judecată.

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei civile de faţă :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 31.08.2011, reclamanta-pârâtă F.I.C. l-a chemat în judecată pe pârâtul-reclamant F.C.N., solicitând desfacerea, din vina pârâtului, a căsătoriei încheiată între părţi la Primăria Comunei V., Judeţul G., în data de 06.05.2000 şi înregistrată în Registrul Stării Civile la nr.6;

A mai solicitat să-i fie încredinţat minorul FEN, născut la data de 20.09.2000 conform certificatului de naştere nr.397 din data de 27.09.2000, să fie obligat pârâtul-reclamant să contribuie la cheltuielile de creştere, învăţătură, educare şi pregătire profesională a minorului.

Reclamanta – pârâtă a solicitat să-şi reia numele avut anterior căsătoriei, acela de N iar pârâtul-reclamant să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest FED, născut la data de 20.09.2000, care în prezent se află la reclamanta-pârâtă, iar ultimul domiciliu comun al celor doi soţi a fost la părinţii reclamantei-pârâte din com. P.M. sat T.V., jud.D..

În drept, a invocat disp. art.37 alin. 2, 42 alin. 1 şi 3, 40 şi 94 C. Fam.

A depus la dosar pentru susţinerea cererii următoarele acte : certificat de căsătorie în original, copie certificat de naştere al minorului nr. 397/27.09.2000, copie după actele de identitate ale părţilor, taxă de timbru în valoare de 39 de lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

La data de 15.09.2011 pârâtul-reclamant a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională la cererea formulată de reclamantă prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Calafat privind soluţionarea cererii de divorţ.

Acesta a menţionat că potrivit dispoziţiilor art. 607 C.pr. civilă, cererea de divorţ este de competenţa instanţei în circumscripţia căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor, dacă soţii nu au avut domiciliu comun sau dacă nici unul din soţi nu mai locuieşte în circumscripţia instanţei în care se află cel din urmă domiciliu comun, instanţa competentă este aceea în circumscripţia căreia îşi are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliul în ţară, este competentă instanţa în circumscripţia căreia îşi are domiciliul reclamantul.

În primul rând, ultimul domiciliu comun al părţilor a fost comuna V., jud. G., aşa cum rezultă  şi din menţiunile exprese din copiile cărţilor de identitate, iar instanţa competentă a soluţiona cererea de divorţ este Judecătoria Tg-C, respectiv instanţa în circumscripţia căreia se afla ultimul domiciliu comun al soţilor.

Prin sentinţa civilă nr. 1412 din 16.09.2011 s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Tg-C.

Pe rolul Judecătoriei Tg-Ccauza a fost înregistrată la data de 13.10.2011.

Din oficiu, instanţa  a dispus emiterea unor adrese către Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei P.M., judeţul D. şi Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei V., judeţul G. pentru a efectua anchetele sociale la domiciliile părţilor.

La termenul de judecată din data de 10 noiembrie 2011, s-a luat o declaraţie comună celor doi soţi care au menţionat că sunt de acord cu desfacerea căsătoriei, solicitând să se pronunţe o hotărâre care să nu fie motivată.

Totodată cei doi soţi au solicitat tot de comun acord, ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinţi, iar locuinţa minorului să fie stabilită la mama.

De asemenea, au solicitat ca pensia de întreţinere să fie stabilită în funcţie de ajutorul de şomaj de care beneficiază pârâtul reclamant.

Cu privire la cererea reconvenţională, reclamanta pârâtă a arătat că este de acord cu programul de vizitare a minorului propus de către pârât la care s-a dat citire în sala de judecată cu precizarea ca acesta să vină să ia minorul şi tot el să-l aducă la domiciliul său (f.24).

În şedinţă din camera de consiliu din 24.11.2011 a fost audiat minorul FEN, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar (f.27).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că cererea de divorţ îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.  373 alineat 1 litera a Cod civil şi art. 6131, art. 617 alineat 2 Cod de procedură civilă.

Conform dispoziţiilor art. 373 alineat 1 litera a Cod civil „Divorţul poate avea loc prin acordul soţilor, la cererea ambilor soţi sau a unuia dintre soţi acceptată de celălalt soţ”.

Potrivit art. 6131 alineat 1 Cod de procedură civilă „ În cazul în care cererea de divorţ se întemeiază pe acordul părţilor, ea va fi semnată de ambii soţi. Atunci când este cazul, în acţiunea de divorţ, soţii vor stabili şi modalităţile în care au convenit să fie soluţionate cererile accesorii divorţului”.

Conform art. 6131 alineat 2 Cod de procedură civilă „ La termenul de judecată, instanţa va verifica dacă soţii stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului lor şi, în caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fără a administra probe cu privire la motivele de divorţ”.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 617 alineat 2 Cod de procedură civilă „ Hotărârea prin care se pronunţă divorţul nu se va motiva, dacă ambele părţi solicită instanţei aceasta”.

Cum părţile au solicitat desfacerea căsătoriei prin acordul lor de voinţă şi pronunţarea unei hotărâri care să nu fie motivată urmează ca instanţa, în raport de dispoziţiile textelor de lege menţionate să admită cererea reclamantei şi să dispună desfacerea căsătoriei prin consimţământul celor doi soţi, dispunând revenirea reclamantei pârâte la numele purtat anterior căsătoriei.

În legătură cu capătul de cerere privind exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului FEN, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 503 Cod civil.

Potrivit acestui text de lege care reglementează modul de exercitare a autorităţii părinteşti „Părinţii exercită împreună şi în mod egal autoritatea părintească”.

În ce priveşte stabilirea locuinţei minorului instanţa va avea în vedere consimţământul celor doi soţi, anchetele socialele întocmite de către autorităţile tutelare, precum şi dorinţa acestuia.

În acest scop instanţa va dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului să se facă în comun de ambii părinţi, iar cu privire la locuinţa în care urmează să stea minorul, pentru aceleaşi considerente, se apreciază că interesul superior al minorului impune ca acesta să locuiască împreună cu mama sa.

Cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere la care urmează să fie obligat pârâtul reclamant, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.529 alineat 1 Cod civil potrivit căruia „ Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.

Conform alineat 2 din acelaşi text de lege „ Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii  şi o jumătate pentru trei sau mai mulţi copii”.

În consecinţă, instanţa va obliga pârâtul reclamant să plătească reclamantei pârâte, în favoarea minorului o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 110 lei,  începând cu data de 1.01.2012 până la majorat sau alte dispoziţii ale instanţei, calculată în funcţie de ajutorul de şomaj de care beneficiază pârâtul reclamant în cuantum de 440 lei.

Referitor la cererea reconvenţională privind stabilirea programului de vizitare, instanţa reţine că cei doi părinţi s-au înţeles în acest sens, urmând ca pârâtul reclamant să aibă legături personale cu minorul după următorul program: să ia minorul în domiciliul său în week-end începând de vineri de la ora 16 până duminica la 18, alternativ, respectiv un weekend la reclamantă şi unul la pârât, cu obligaţia de a readuce minorul imediat la domiciliul mamei  reclamante; să ia minorul în Sărbătorile de Paşti şi Crăciun, de Revelion, în mod alternativ, odată la reclamantă şi odată la pârât şi să ia minorul în fiecare vacanţă de vară câte o lună şi în fiecare vacanţă de iarnă câte o săptămână.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 Cod de procedură civilă;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Schimbă caracterul cererii de încredinţare minor în cerere de exercitare a autorităţii părinteşti şi stabilire a locuinţei copilului minor.

Admite acţiunea civilă de divorţ cu copii formulată de reclamanta F.I.C., domiciliată în comuna P.M., sat T.V., strada M. E., nr. 41, judeţul D. împotriva pârâtului F.C.N., domiciliat în comuna V., judeţul G., în contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei P.M., judeţul D. şi Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei V., judeţul G. şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant F.C.N. împotriva pârâtei reclamante F.I.C..

Desface căsătoria încheiată între părţi la data de 6.05.2000 şi înregistrată în registrul stării civile al Primăriei V. judeţul G. sub nr. 6 din 6.05.2000, prin consimţământul ambilor soţi.

Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, respectiv Nicolae şi autorizează efectuarea cuvenitelor menţiuni în actele de stare civilă.

Dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului FEN, născut la data de 20 septembrie 2000 în Tg-Cărbuneşti, judeţul G.,  să se facă în comun de ambii părinţi şi stabileşte locuinţa copilului minor la reclamantă.

Constată că pârâtul a achitat pensia de întreţinere în favoarea minorului inclusiv pe luna decembrie 2011.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei în favoarea minorului o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 110 lei începând cu data de 1.01.2012 până la majorat sau alte dispoziţii ale instanţei.

Obligă reclamanta să permită pârâtului să aibă legături personale cu minorul după următorul program stabilit de comun acord:

- să ia minorul în domiciliul său în week-end începând de vineri de la ora 16 până duminica la 18, alternativ, respectiv un weekend la reclamantă şi unul la pârât, cu obligaţia de a readuce minorul imediat la domiciliul mamei  reclamante

- să ia minorul în Sărbătorile de Paşti şi Crăciun, de Revelion, în mod alternativ, odată la reclamantă şi odată la pârât;

- să ia minorul în fiecare vacanţă de vară câte o lună şi în fiecare vacanţă de iarnă câte o săptămână.

Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată

Irevocabilă privind divorţul

Cu apel

Pronunţată în şedinţa publică din 8.12.2011

PREŞEDINTE,

GREFIER

Red.  P.S.

Tehnodact. I.A.

6ex/23.12.2011

Domenii speta

Spete similare