Acţiune în regres

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. 210/317/2012 acţiune în regres

Sentinţa Civilă Nr. 792

Şedinţa publică din 15.03.2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.M.

Grefier A.B.

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile având ca obiect  acţiune în regres, formulată de reclamanta U.A S.A.(denumire anterioară U.V.I.G. SA)cu sediul  central  în …., împotriva pârâtului O.M., în Penitenciarul  …….. 

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a prezentat  pârâtul O.M. asistat de avocat P.C.  în substituire pentru avocat O.I.A, lipsă fiind  reclamanta.

Procedura  de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care  nemaifiind alte  cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa a constatat dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond;

 Avocat P.C,  în substituire pentru avocat O.A.I,  pentru pârât a  solicitat respingerea  acţiunii.

Pârâtul O.M. a solicitat respingerea acţiunii.

I N S T A N Ţ A

Prin acţiunea înregistrată la 18.01.2012, reclamanta U.A S.A.(denumire anterioară U.V.I.G. SA)  a chemat în judecată pe pârâtul O.M., solicitând  să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de  81.525,53 lei reprezentând  despăgubiri civile; obligarea  pârâtului  la plata  dobânzii  legale calculată de  la data de  10.02.2010 (data convocării la conciliere directă)  şi până la achitarea  integrală  a debitului, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că  în fapt, în noaptea  de  09/10.02.2008, în localitatea  P., judeţul G., a avut loc  un eveniment rutier în care au fost implicaţi O.M., conducător al autoturismului cu nr. de  înmatriculare  ….., G.M. şi M.G. pietoni care se deplasau  pe acostamentul  părţii carosabile.

Prin decizia penală pronunţată în dosarul  nr.2813/317/2008  s-a dispus  condamnarea inculpatului O.M. la 5 ani închisoare cu executare pentru săvârşirea  infracţiunii  prevăzute  la art.87 alin.1 OUG 195/2002 şi anume  conducerea  pe drumurile publice a  unui  autovehicul  de  către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de  peste  0,80 g/l alcool  pur  în sânge, reţinându-se totodată culpa acestuia în producerea  evenimentului rutier din 09/10.02.2008.

Întrucât  autovehiculul cu nr. de  înmatriculare …. era asigurat  pentru răspundere  civilă auto obligatorie la societatea  sa prin contractul RCA seria  …, subscrisa  a achitat contravaloarea despăgubirilor la care au fost obligaţi de  instanţa de judecată, respectiv: 81.525,53 lei constând în; despăgubiri  civile  în valoare  de  81.000 lei şi cheltuieli  judiciare în cuantum  de  525,53 lei din care, 464,83 lei reprezintă  echivalentul  a 109,65 euro calculat la cursul BNR valabil la data de  07.07.2010(1 euro = 4.2393 lei). Aceste sume  au fost achitate  către P.M., ce  s-a constituit  parte civilă în procesul penal, ca urmare a  decesului  părinţilor săi, G.M.  şi M.G., în urma accidentului  rutier mai sus menţionat.

În baza art. 720 indice 1 Cod proc.civ, a încercat soluţionarea pe cale amiabilă a  diferendului apărut, însă pârâtul  nu a dat curs  acesteia.

În consecinţă a  solicitat admiterea  acţiunii aşa cum a fost formulată  şi să se dispună obligarea  pârâtului la plata sumei de  82.525,53 lei reprezentând  contravaloarea prejudiciului suferit de partea  civilă, a  dobânzii legale calculată de la data de 10.02.2010 şi până la achitarea integrală a debitului  şi a cheltuielilor  de  judecată pe care le va face  cu acest litigiu.

În drept, cererea  a fost întemeiată  pe art. 720 ind.1 şi urm., art.112 -115, art.274 C.proc. civ., art.998, 999 C.civ.,  art.58 din Legea  nr.136/1995 şi în baza art. 242 C.proc.civ.  a solicitat judecarea  cauzei în lipsă.

In dovedirea acţiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri  depunând  în copie; scrisoare de  transport, notificare, sentinţa penală nr.104 din data de 19.02.2009 pronunţată de  Judecătoria ….. în dosarul nr.2813/371/2008, Decizia  nr.242 A din data de  16 octombrie 2009  pronunţată de Tribunalul …. în dosarul nr.2813/317/2008, Decizia Penală  nr.259 pronunţată la data  de Curtea  de  Apel …. în dosarul nr.2813/317/2008, raport de expertiză tehnică în dosarul nr.386/P/2008 întocmit de  expert tehnic  C.G., rechizitoriul  din data de 12.06.2008 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria …. în dosarul nr.386/P/2008, referat  de  terminarea  urmăririi penale din data de  27 mai 2008 în dosarul nr.386/P/2008, proces  verbal  din data d e 20.02.2008  emis de Postul de Poliţie  …., ordinul de plată reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 3.242 lei  şi timbru judiciar de 5 lei, adresa nr. 127/22.02.2012 emisă de reclamantă, interogatoriul pârâtului nr. 190 din data  de 13.03.2012.

 Apărătorul  pârâtului O.M.  a arătat  că pârâtul  este în prezent  deţinut  în penitenciarul D.T.S, fiind  în executarea  pedepsei  la care a fost condamnat  prin sentinţa penală nr.104 din 19.02.2009, depusă la dosar, iar la data introducerii acţiunii, era arestat.

 Analizând probatoriul administrat în cauză, instanţa constată următoarele: 

Potrivit  art.58 din Legea  nr.136/1995 ”asiguratorul  recuperează  sumele plătite  drept  despăgubiri de  la persoana răspunzătoare de  producerea pagubei în situaţia în care accidentul  a fost produs  în timpul  comiterii  unor fapte incriminate de  dispoziţiile  legale privind  circulaţia pe drumurile  publice ca infracţiuni săvârşite cu intenţie chiar dacă aceste  fapte  nu s-au produs pe astfel  de  drumuri  sau în timpul  comiterii  altor infracţiuni săvârşite  cu intenţie”.

Astfel, după efectuarea  plăţii despăgubirilor arătate mai sus, societatea  este  legal  îndreptăţită  să recupereze  această valoare de  la vinovatul de  producerea  prejudiciului, adică  de  la pârâtul O.M., întrucât accidentul  s-a produs  în timpul săvârşirii  unei infracţiuni  cu intenţie.

Obligaţia  de  reparare a prejudiciului  incumbă  pârâtului, fiind îndeplinite  condiţiile răspunderii  civile delictuale.

 Astfel, există  fapta ilicită (conducerea unui  autoturism  pe drumurile  publice cu o îmbibaţie alcoolică de  1,40 g/l alcool pur în sânge) există prejudiciul (despăgubirile  achitate de societatea  sa fiului  celor decedaţi în accident), există  culpa pârâtului(avea obligaţia de a respecta regulile  de  circulaţie pe drumurile publice) şi  există raportul  de  cauzalitate între faptă şi prejudiciu constatat, considerente pentru care urmează ca instanţa să admită acţiunea,potrivit dispozitivului prezentei sentinţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea având ca obiect  acţiune în regres formulată de reclamanta U. A S.A.(denumire anterioară U.V.I.G. SA), cu sediul  central  în …., împotriva pârâtului O.M., în  Penitenciarul  ….., şi în consecinţă,

Obligă pârâtul la 81.525,23 lei, cu dobânda legală aferentă până la recuperarea integrală a debitului,  către reclamantă.

Cu drept de recurs.

Pronunţată azi 15.03.2012 în şedinţă publică.

Preşedinte,

M.M.

Grefier,

A.B.

Redactat-tehnoredactat-M.M./ 4 ex-02.04.2012

Domenii speta

Spete similare