Obligaţie de a face

Titlu: obligaţie de a face

Domeniu asociat: fond funciar

Dosar nr. 3245/317/2012Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-C.

Sentinţa civilă Nr. 3795/2012

Şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE L.M.P.

Grefier E.I.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B.L., domiciliat în Tg-C., sat P.– C., nr. 46, judeţul G., pe pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C., cu sediul în Tg-C., judeţul G., Comisia Judeţeană de Fond Funciar G., cu sediul în Tg-J., judeţul G., şi intervenientul în interesul pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C., C.V., domiciliat în oraşul I., str. …., nr. …, bl …, sc ..., et. …, ap. .., jud. I., având ca obiect fond funciar obligaţie de a face.

La primul apel nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intervenientul C.V., lipsă fiind reclamantul şi pârâtele.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat instanţei că prin Serviciul Registratură a fost depusă de către intervenientul C.V. întâmpinare, având ataşate: actul de donaţiune din 19.04.1918, referatul de terminare a urmăririi penale nr. 41/05.07.2006, întocmit de Poliţia Oraşului Tg-C., procesul-verbal de punere în posesie din 21.10.2003 şi schiţa aferentă, procesul-verbal din 12.01.1998 şi schiţa aferentă, procesul-verbal din 02.03.1999 şi schiţele aferente, adresa nr. 14935/07.12.2004, o adresă – răspuns la o cerere formulată de B.L., contractul de vânzare din 20.09.1948, în dublu exemplar, încheiat între F.I.A. şi D.I.P., actul de vânzare din 20.09.1948 încheiat între I.I.P.şi A.B. legalizat sub nr. 2494/15.04.2002, contractul de vânzare încheiat între T.P.C. şi D.I.P. din 20.09.1911, după care;

Instanţa, faţă de lipsa reclamantului şi a pârâtelor la primul apel nominal, a pus în discuţie lăsarea cauzei la a doua strigare.

Intervenientul C.V. a precizat că este de acord să fie lăsată cauza la a doua strigare.

Faţă de lipsa reclamantului şi a pârâtelor la primul apel nominal, instanţa a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.

La al doilea apel nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamantul, personal şi asistat de avocat P.N., şi intervenientul C.V., personal, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat instanţei că prin Serviciul Registratură a fost depusă de către intervenientul C.V. întâmpinare, având ataşate: actul de donaţiune din 19.04.1918, referatul de terminare a urmăririi penale nr. 41/05.07.2006, întocmit de Poliţia Oraşului Tg-C., procesul-verbal de punere în posesie din 21.10.2003 şi schiţa aferentă, procesul-verbal din 12.01.1998 şi schiţa aferentă, procesul-verbal din 02.03.1999 şi schiţele aferente, adresa nr. 14935/07.12.2004, o adresă – răspuns la o cerere formulată de B.L., contractul de vânzare din 20.09.1948, în dublu exemplar, încheiat între F.I.A.şi D.I.P., actul de vânzare din 20.09.1948 încheiat între I.I.P. şi A.B. legalizat sub nr. 2494/15.04.2002, contractul de vânzare încheiat între T.P.C. şi D.I.P. din 20.09.1911, după care;

Reclamantul, prin apărător P.N., a prezentat în original contractul de vânzare-cumpărare depus în copie la fila 131 din dosarul cauzei, încheiat între T.P.C. şi D.I.P..

Intervenientul C.V. a precizat că nu mai insistă în prezentarea originalului actului depus la fila 132 din dosarul cauzei, respectiv a actului din 18.07.1936.

Avocat P.N. a solicitat să se ia act că reclamantul recunoaşte actele autorilor.

Intervenientul C.V. a precizat că actul nu a fost supus verificării.

Instanţa, faţă de precizarea intervenientului C.V., a luat act că acesta nu mai insistă în prezentarea originalului actului depus la fila 132 din dosarul cauzei, respectiv a actului din 18.07.1936.

Avocat P.N. a precizat că nu formulează alte cereri şi că nu solicită alte probe.

Intervenientul C.V. a precizat că nu formulează alte cereri şi că nu solicită alte probe.

Nemaifiind probe de administrat şi cereri de formulat, constatând cercetarea judecătorească terminată şi cauza în stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fondul cauzei şi pe cererea de intervenţie formulată de C.V., calificată ca fiind o cerere de intervenţie în interesul pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C..

Avocat P.N. a solicitat admiterea acţiunii şi obligarea Comisiei Locale să înainteze documentaţia pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren validată. Cu privire la dimensiunile terenului, a arătat că sunt trecute doar cele din actele autentice, reale. Referitor la cererea de intervenţie formulată de C.V., a învederat că acesta nu are interes în prezenta cauză şi a solicitat respingerea cererii de intervenţie ca lipsită de interes.

Intervenientul C.V. a solicitat respingerea acţiunii şi admiterea cererii de intervenţie. În susţinerea concluziilor sale, a arătat că pârâta Comisia Locală a depus la dosarul cauzei un proces-verbal iar la filele 23-24-25 sunt trecuţi 30 de m lăţime şi a solicitat ca pârâta Comisia Locală să facă măsurători exacte în teren, urmând să se revină cu adresă în acest sens.

Avocat P.N. a precizat că lasă la aprecierea instanţei cu privire la cererea intervenientului.

În deliberare cu privire la cererea formulată de intervenientul C.V. privind revenirea cu adresă către pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C., apreciind că pârâta Comisia Locală şi-a exprimat punctul de vedere privind acţiunea reclamantului, instanţa a respins cererea.

J U D E C A T A

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-C. la data de 21.08.2012, sub nr. 3245/317/2012, reclamantul B.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C., ca, în urma probelor ce se vor administra şi prin sentinţa ce se va pronunţa, în baza art.54 raportat la art.27 alin.21 din Legea  nr.18/1991, să fie obligată pârâta să întocmească documentaţia şi să facă propunerile  de atribuire a terenurilor şi să le trimită Comisiei Judeţene G. de aplicare a Legii nr.18/1991, în vederea emiterii titlului de  proprietate pe numele reclamantului, în calitate de unic moştenitor al lui B.I., decedat la 31 mai 2007, şi B.S., decedată la 18 septembrie 2010, pentru următoarele terenuri: suprafaţa de 2,4480 ha, teren cu vegetaţie forestieră situată pe teritoriul oraşului Tg-C., individualizată conform raportului de expertiză efectuat de M.A. în dosarul  nr.719/317/2010, al Judecătoriei  Tg-C., şi suprafaţa de 7,2070 ha teren agricol, intravilan şi extravilan, situat pe teritoriul oraşului Tg-C., individualizat conform planului de situaţie executat de ing. A. G., în baza actelor originare de proprietate deţinute. 

În motivare, reclamantul a arătat, cu privire la terenul cu vegetaţie forestieră, că prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010, pronunţată de Judecătoria Tg-C., definitivă şi irevocabilă, s-a admis plângerea sa împotriva HCJ nr.4613/04.05.2007 şi s-a dispus să i se reconstituie dreptul de  proprietate pentru suprafaţa de 2,4480 ha teren cu vegetaţie forestieră, pe vechiul amplasament, individualizat conform raportului de expertiză efectuat de expert M.A..

 A mai arătat reclamantul că, dat fiind faptul că, din anul 2010 şi până în prezent, Comisia  Locală Tg-C. de aplicare a Legii nr.18/1991 a refuzat să întocmească documentaţia necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la terenul cu vegetaţie forestieră şi să o înainteze  Comisiei Judeţene, i se impune  cererea de faţă.

În ceea ce priveşte suprafaţa de teren agricol de 7,2070 ha, a precizat că, deşi părinţii săi nu au fost membrii cooperatori, o parte din această suprafaţă, respectiv 2,3000 ha a fost  preluată abuziv  de CAP Tg-C., iar o altă parte, respectiv  2,7200 ha a fost preluată abuziv de către IAS Tg-C. ( S.C. C.).

A mai învederat reclamantul că prin sentinţa civilă nr.1379/01.07.1983 a Judecătoriei Tg-C., rămasă definitivă, a fost respinsă acţiunea în revendicare a C.A.P Tg-C. împotriva părinţilor săi, cu privire la suprafaţa de 2,3 ha, iar prin sentinţa civilă nr.789/04.03.1997 a Judecătoriei  Tg-C., rămasă definitivă şi irevocabilă, a fost  obligată S.C. C. să le lase părinţilor săi în deplină proprietate şi liniştită folosinţă suprafaţa de 2,7200 ha, situată în punctul „Câmpul Mare”.

În continuarea motivării, s-a arătat că, deşi părinţii săi au făcut  mai multe cereri, pentru a li se elibera titlul de proprietate cu privire la aceste terenuri, li s-a răspuns prin adresa nr. 150/11.03.2003, că terenurile nu au fost preluate de CAP sau IAS şi, în consecinţă, nu se pot emite  asemenea titluri, însă, a apreciat reclamantul, o asemenea susţinere a pârâtei nu poate fi primită, în raport cu prevederile art.27 alin.21 din Legea nr.18/1991.

A mai arătat reclamantul că, în măsura în care instanţa de fond va reţine că terenurile ce  fac obiectul prezentei cereri au fost  proprietate cooperatistă şi de stat, solicită obligarea pârâtei ca  în baza art.54, să procedeze conform capitolului  III din Legea nr.18/1991.

În dovedire, reclamantul a ataşat cererii de chemare în judecată, în copie, sentinţa civilă nr.1379 pronunţată la data de 1 iunie 1983 de  Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.338/1983, sentinţa civilă nr.3789 pronunţată la data de 09 decembrie 2010 de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 719/317/2010, sentinţa civilă nr.789 pronunţată la data de 4 martie 1997 de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.6797/1996, adresa nr.150/2003 emisă de Prefectura Judeţului G., adeverinţa nr.5132 din data de 12.04.2006 emisă de Primăria oraşului Tg-C., 7 planşe reprezentând plan de situaţie (filele 4-13, 18-24 dosarul cauzei).

 La data de 28.09.2012, prin serviciul registratură al instanţei, a fost înaintată la dosarul cauzei cerere de intervenţie în interes propriu formulată de C.V. (filele 28-30 dosarul cauzei), prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului, cu motivarea că, pentru terenul cu vegetaţie forestieră de la punctul 1 al cererii, reclamantul avea obligaţia să facă delimitarea parcelelor prin marcaj, conform raportului de expertiză, şi să se prezinte la Primărie pentru punerea în posesie, iar pentru terenurile agricole arătate la punctul 2 al cererii reclamantul şi autorii acestuia se folosesc de acte falsificate pentru a dovedi o suprafaţă de 7,2070 ha, în condiţiile în care în registrul agricol, perioada 1959/1963, autorii lui B.S. figurează cu 3,11 ha. În motivarea cererii, intervenientul a mai arătat că autorii săi, F.I.şi F. (I.P.-F.), nu s-au învecinat până la colectivizarea din martie 1962 cu autorii P.D.şi F., care sunt părinţii lui B.S.. De asemenea, a susţinut că, după 1990, numitul B.I. împreună cu soţia sa aveau mai multe acte false în care terenurile pe care le deţin aveau vecini pe o latură sau pe ambele  laturi pe autorul P.D., motiv pentru care părţile au avut mai multe litigii. A arătat că ultimul proces l-a avut cu B.S.(decedată)  în dosar nr.719/317/2010, în care s-a pronunţat sentinţa civilă  nr.3789/09 decembrie 2010, unde B.S. a depus  la dosar două acte  false pentru a obţine teren forestier. A mai susţinut C.V. că actele falsificate de B.I.  şi depuse la dosar au fost anulate prin sentinţa  penală  nr.952/2006 şi sentinţa civilă  nr.2488/2008. A mai învederat că după 1991 B.I.  a solicitat la reconstituire suprafaţa de 4,85 ha, în 13 ianuarie 1998 B.I. a depus la Primăria  Tg-C. mai multe acte false şi a solicitat la reconstituire 7,57 ha, iar în 21 octombrie 2003 B.I. a solicitat  să i se elibereze titlu de proprietate pentru suprafaţa de 14,52 ha teren agricol şi 4 ha teren forestier, dar solicitările nu i-au fost soluţionate, întrucât nu a prezentat actele de proprietate în original. A mai susţinut intervenientul că, prin falsificarea actelor de către autorii reclamantului, prin înscrierea unei lăţimi de 30 m, în loc de 16 m pentru cureaua de teren dintre DN 67 B – râu B. - DJ 661, este afectată şi lăţimea terenului său, cât şi lăţimea terenurilor vecinilor.

Au fost ataşate cererii de intervenţie, în copie, sentinţa penală nr. 952/15.05.2006 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 2180/2006, sentinţa civilă nr. 2488/02.07.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 1038/317/2008, actul de partaj din 12.03.1946,  procesul-verbal nr. 96/1946, fila de rol agricol a numitului P.I.D., certificatul de moştenitor nr. 89/03.04.1970, cererea de reconstituire formulată de B.I. în 1998, declaraţia dată de B.I. la data de 13.01.1998, cererea de reconstituire formulată de B.I. şi înregistrată sub nr. 2012/20.10.2003, sentinţa civilă nr. 3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010, decizia nr. 801/28.03.2011, pronunţată de Tribunalul G. – Secţia Civilă în dosarul nr. 719/317/2010, raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 719/317/2010, declaraţia învinuit/inculpat dată de B.S. în dosarul penal nr. 1953/P/2009, declaraţia dată de B.S. în data de 22.10.2009, declaraţia dată de M.A. la data de 27.10.2009, concluziile scrise formulate de Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C. în dosarul nr. 3282/317/2009, rezoluţia de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 3593/P/2009 şi adresa de comunicare C.V., referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale întocmit în dosarul nr. 3593/P/2010, rezoluţia de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 1384/P/2010 şi adresa de comunicare C.V., referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale întocmit în dosarul nr. 1384/P/2010, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de B.L. înregistrată sub nr. 17775/20.12.2011, procesul-verbal de punere în posesie din data de 09.02.2012 (filele 31-70 dosarul cauzei).

La solicitările repetate ale instanţei prin care s-au cerute relaţii organului local cu privire la stadiul procedurii de reconstituire pentru terenurile cu vegetaţie forestieră şi agricole descrise în cererea de chemare în judecată, Primăria Tg-C. a răspuns prin: adresa nr.14776/27.09.2012, având ataşate, în copie, sentinţa civilă nr. 2488/02.07.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 1038/317/2008, actul de partaj din 12.03.1946, procesul-verbal nr. 96/1946, sentinţa penală nr. 952/15.05.2006 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 2180/2006, fila de rol agricol a numitului P.I.D., cererea de reconstituire formulată de B.I. şi înregistrată sub nr. 2012/20.10.2003, declaraţia dată de B.I. la data de 13.01.1998, cererea de reconstituire formulată de B.I. în 1998, procesul-verbal de punere în posesie din 09.02.2012 şi un plan de amplasament şi delimitare a imobilului (filele 71-86 dosarul cauzei); adresa nr.17773/13.11.2012 (filele 142-143).

Prin încheierea de şedinţă din data de 16.10.2012 instanţa a calificat cererea de intervenţie în interes propriu formulată de C.V. ca fiind o cerere de intervenţie în interesul pârâtei Comisia Locală de fond funciar Tg-C. şi a admis în principiu cererea de intervenţie, pentru considerentele arătate în motivarea încheierii de şedinţă.

Prin aceeaşi încheiere de şedinţă a fost încuviinţată reclamantului şi intervenientului proba cu înscrisuri, a fost respinsă proba cu martori solicitată de reclamant, iar prin încheierea de şedinţă din 30.10.2012 a fost respinsă proba cu interogatoriul reclamantului, solicitată de intervenient.

În cursul cercetării judecătoreşti intervenientul C.V. a depus la dosarul cauzei note de şedinţă şi înscrisuri, după cum urmează: notele de şedinţă primite la dosarul cauzei în data de 11.10.2012, având ataşate, în copie, titlul de proprietate nr. 1505855/25.06.2009, încheierea de şedinţă din data de 27.09.2010, pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 719/317/2010, o adresă emită de C.V. către B.L., factura nr. 00022922/08.12.2010, sentinţa civilă nr. 1871/08.06.2012, pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 183/317/2011 (filele 90-99); notele de şedinţă cuprinzând şi interogatoriu primite în data de 29.10.2012, având ataşate, în copie, sentinţa penală nr. 952/15.05.2006, pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr. 2180/2006, o notă privind actele depuse de B.I. şi B.S. pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Primăria Oraşului Tg-C., o notă din 04.10.2010 adresată de C.V. lui B.L., factura nr. DIV00017245/04.10.2010, o copie a plicului expediat de C.V. către B.L., o notă din 08.02.2011 adresată de C.V. lui B.L., factura nr. DIV00003848/08.02.2011, confirmarea de primire din 14.02.2011 (filele 105-115); notele de şedinţă primite în data de 22.11.2012, având ataşate, în copie, actul de donaţiune din 19.04.1918, referatul de terminare a urmăririi penale nr. 41/05.07.2006, întocmit de Poliţia Oraşului Tg-C., procesul-verbal de punere în posesie din 21.10.2003 şi schiţa aferentă, procesul-verbal din 12.01.1998 şi schiţa aferentă, procesul-verbal din 02.03.1999 şi schiţele aferente, adresa nr. 14935/07.12.2004, o adresă – răspuns la o cerere formulată de B.L., contractul de vânzare din 20.09.1948, în dublu exemplar, încheiat între F.I.A. şi D.I.P., actul de vânzare din 20.09.1948 încheiat între I.I.P.şi A.B. legalizat sub nr. 2494/15.04.2002, contractul de vânzare încheiat între T.P.C. şi D.I.P. din 20.09.1911 (filele 146-167).

De asemenea, în cadrul probei cu înscrisuri, şi reclamantul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, actul de donaţiune din 19.04.1918, actul de vânzare din 12.01.1930 legalizat sub nr. 11102/22.07.2004, contractul de vânzare-cumpărare din 10.06.1930 legalizat sub nr. 4551/03.05.2004, contractul de vânzare din 13.09.1934, actul de vânzare din 18 iulie 1936, actul de donaţiune din 04.09.1936, actul de vânzare din 16 decembrie 1936, actul de vânzare din 14 iulie 1941, actul de partajiu din 12.03.1946 şi contractul de vânzare-cumpărare din 31.08.1955 (filele 124-141).

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine:

Asupra capătului de cerere în obligarea pârâtei Comisia Locală Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/ 1991 să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010:

Prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010 (dosar ataşat la prezenta cauză), irevocabilă prin decizia nr.801/28.03.2011 a Tribunalului G., prin care a fost respins ca nefondat recursul lui B.L., a fost admisă în parte plângerea formulată de B.S., decedată în cursul procesului, având ca moştenitor pe B.L., a fost anulată parţial HCJ G. nr. 4613/04.05.2007 cu privire la art.2, poziţia nr. 1 din tabelul nominal anexat, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,4480 ha teren cu vegetaţie forestieră situat pe teritoriul oraşului Tg. Cărbuneşti, judeţul G., au fost admise cererile de intervenţie formulate de intervenienţii C.V. şi M.E., a fost obligat moştenitorul B.L. la plata sumei de 473,30 lei cheltuieli de judecată, către intervenientul C.V..

Rezultă, aşadar, că prin sentinţa civilă irevocabilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2,448 ha, iar din relaţiile comunicate de organul local reiese că, până la momentul de faţă, Comisia Locală Tg-C. pentru aplicarea legii 18/1991 nu a întocmit şi înaintat organului judeţean documentaţia premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră reconstituită, motivele fiind acelea că B.L., fiul defunctei S.B., nu s-a prezentat la comisia locală pentru a se deplasa în teren cu reprezentanţii Ocolului Silvic Tg-C. pentru a proceda la punerea în posesie şi delimitarea suprafeţei de teren cu vegetaţie forestieră, neavând calitate de moştenitor (adresa nr.14776/27.09.2012 stată la filele 71-72 dosarul cauzei).

Este evident astfel că până în momentul promovării acţiunii civile de faţă organul local nu şi-a îndeplinit atribuţiile prevăzute de art.5 lit. i) din HG 890/2005 referitoare la întocmirea şi înaintarea către organul judeţean a documentaţiei premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră reconstituit prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010, justificarea menţionată în răspunsul înaintat de instanţă fiind lipsită de relevanţă, organul local fiind în culpă pentru neîndeplinirea obligaţiilor.

Conform dispoziţiilor art.5 lit. i) din HG 890/2005, comisia locală are obligaţia de a pune în posesie persoanele îndreptăţite să primească terenul, a întocmi şi înainta comisiei judeţene documentaţia premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa acestei activităţi a organului local reclamantul aflându-se în imposibilitatea de a obţine titlul de proprietate pentru suprafaţa de teren cu privire la care autorului său i s-a reconstituit îndreptăţirea printr-o hotărâre judecătorească.

În acest mod este afectat dreptul de proprietate al reclamantului, drept irevocabil stabilit printr-o hotărâre de validare emisă de Comisia judeţeană de fond funciar şi prin acte de reconstituire necontestate de nici o persoană interesată, încălcându-i-se astfel dreptul de a beneficia de protecţia din partea organelor special constituite în acest sens în baza Legii.18/1991.

Prin refuzul Comisiei Locale Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/1991 sau tergiversarea de către aceasta a formalităţilor pentru întocmirea şi înaintarea documentaţiei către organul judeţean în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010 este  încălcat  dreptul de proprietate al reclamantului şi al eventualilor alţi moştenitori ai lui B.S. şi în acelaşi timp Comisia locală de fond funciar nu îşi îndeplineşte toate atribuţiile stabilite de HG 890/2005.

Faţă de considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile Legii 18/1991 invocate anterior, coroborate cu art. 6 CEDO, Protocolul nr.1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi jurisprudenţa CEDO, instanţa va admite capătul de cerere şi va obliga pârâta Comisia Locală Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/ 1991 să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010.

Nu se va reţine susţinerea pârâtei, în sensul că B.L. nu are calitatea de moştenitor, în condiţiile în care în soluţionarea dosarului nr.719/317/2010 B.L. a continuat judecata în locul reclamantei decedate B.S., instanţa conceptându-l ca reclamant după decesul mamei sale, iar în măsura în care ar mai exista şi alţi moştenitori, faţă de caracterul conservatoriu al acţiunii în obligaţie de a face, aceasta e de natură să profite tuturor eventualilor moştenitori ai lui B.S..

Pe capătul de cerere în obligarea organului local să întocmească şi să înainteze organului judeţean propuneri de atribuire şi documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile agricole în suprafaţă de 7,2070 ha, instanţa reţine:

Din relaţiile comunicate de către Comisia Locală de fond funciar Tg-C. rezultă că, sub incidenţa legilor fondului funciar şi în cadrul termenelor prevăzute de legile succesive ale fondului funciar autorii reclamantului B.L. au formulat următoarele cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate: cererea înregistrată sub nr.435/21.02.1991, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 4,85 ha teren agricol, cererea fiind soluţionată prin HCJ nr.32/1991, prin validare pentru suprafaţa de 3,11 ha teren agricol; cererea înregistrată sub nr.59/13.01.1998, prin care B.I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 7,57 ha teren agricol, cerere care nu a fost soluţionată până în prezent. În afara celor două cereri de reconstituire B.I. a formulat şi o plângere înregistrată la Prefectura judeţului G. sub nr.2012/21.10.2003, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 14,52 ha teren agricol şi 5 ha teren cu vegetaţie forestieră, solicitare, de asemenea, nesoluţionată.

Este evident că până în prezent a fost soluţionată doar cererea de reconstituire formulată în anul 1991, autorii reclamantului fiind validaţi cu suprafaţa de teren agricol cu care figurau înscrişi în registrul agricol la momentul cooperativizării, respectiv 3,11 ha, iar cererile ulterioare, din perspectiva terenurilor agricole solicitate la reconstituire, nu au fost soluţionate până în prezent.

Faţă de împrejurarea de fapt a nesoluţionării cererii de reconstituire formulate pentru terenurile agricole în suprafaţă de 7,2070 ha, instanţa va avea în vedere faptul că legile adoptate în materia fondului funciar (Lg.18/1991, Lg.169/1997, Lg.1/2000 si Lg.245/2005) au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietăţii asupra terenurilor agricole si forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate, drept pentru care, fiind o procedură specială, persoanele îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte întocmai succesiunea etapelor ei. Astfel, etapa întocmirii şi să înaintării către organul judeţean a documentaţiei în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile agricole în suprafaţă de 7,2070 ha presupune imperativ existenţa unei hotărâri de validare pentru terenurile respective, nefiind posibilă întocmirea documentaţiei mai înainte de soluţionarea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate.

Chiar şi în măsura în care reclamantul se prevalează de disp. art.27 alin.21 din Legea 18/1991, solicitând ca cererile de reconstituire ale autorilor săi să fie analizate prin prisma acestor dispoziţii, instanţa reţine că nu poate fi eludată etapa soluţionării de către organul local a cererilor formulate.

În acest sens, instanţa are în vedere că, potrivit disp. art.27 alin.21 din Legea 18/1991, „proprietarii sau moştenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producţie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform legii”. Se reţine astfel că suntem în prezenţa unui caz de reconstituire ope legis a dreptului de proprietate, iar titlul de proprietate se emite de prefect, la propunerea comisiei locale de fond funciar.

Aşadar, şi în această situaţie, comisia locală reprezintă unica autoritate administrativă competentă a propune sau nu emiterea titlului de proprietate, în urma analizei temeiniciei cererii solicitantului şi a examinării situaţiei de fapt a terenului ce se vrea reconstituit.

Cu alte cuvinte, în analiza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, comisia locală poate înainta prefectului propunerea de reconstituire a terenului sau poate respinge cererea solicitantului.

Este de reţinut ca prin acţiunea de faţă reclamantul nu solicită instanţei să oblige Comisia Locală Tg-C. la a da o soluţie cererii sale, in raport de atribuţiile ce-i revin acestui organ administrativ, ci solicită obligarea comisiei locale la întocmirea si înaintarea propunerii de atribuire şi a documentaţiei în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile agricole în suprafaţă de 7,2070 ha, cu alte cuvinte solicita obligarea comisiei locale la a propune prefectului restituirea terenului solicitat, ceea ce este inadmisibil, întrucât presupune soluţionarea cererii de reconstituire direct de către instanţa de judecată.

Trebuie subliniat ca, in materia fondului funciar, competenta instanţei este delimitată strict de dispoziţiile art.53 - 54 din Legea 18/1991 republicata, si se limitează exclusiv la a exercita un control judecătoresc de legalitate si temeinicie a masurilor luate de organele administrative cu atribuţii de soluţionare a cererilor de constituire/reconstituire a dreptului de proprietate.

Obligarea comisiei locale la a emite propunerea de restituire nu se poate face aşadar decât prin depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti, prin subrogarea acesteia in atribuţiile exclusive ale unui organ administrativ si prin eludarea procedurii speciale si obligatorii de reconstituire a dreptului de proprietate.

În condiţiile în care organul local pronunţă o soluţie de respingere a cererii, partea nemulţumită are la dispoziţie calea procedurala reglementata de disp.art.54 alin.1 din Legea 18/1991. Potrivit acestor dispoziţii legale, partea nemulţumita poate face plângere in condiţiile art.53 alin.2 (şi cu respectarea termenului prevăzut de lege) împotriva ordinului prefectului sau împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat propunerea de atribuire a terenului, si doar in cadrul acestei proceduri a plângerii, instanţa poate examina legalitatea si temeinicia modului de soluţionare a cererii reclamantei si, indirect a temeiniciei cererii de restituire a terenului.

Reţinând aşadar distincţia intre acţiunea prin care se tinde la obligarea organului administrativ de a da un răspuns cererii de constituire/reconstituire, indiferent de soluţie (acţiune de principiu admisibila), si acţiunea prin care se tinde la obligarea organului administrativ de a soluţiona cererea intr-un anumit fel (cum este cazul de fata), acţiune inadmisibila pentru motivele expuse anterior, instanţa va soluţiona prezenta cerere in consecinţă.

Trebuie amintit ca o astfel de soluţie nu aduce atingere dreptului fundamental al liberului acces la justiţie, drept reglementat atât de Constituţia României, cit si de Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului.

Aşa cum Curtea a statuat constant in jurisprudenţa sa, dreptul de acces la o instanţă nu este absolut si nelimitat, putând a fi aduse restricţii exerciţiului acestui drept care, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului, reglementare ce poate varia in funcţie de resursele comunitarii si nevoile indivizilor". (cauza Golder c/ Marea Britanie).

Dreptul de acces la instanţă nu interzice instituirea unor proceduri administrative prealabile si obligatorii (cum este de exemplu procedura stabilita de Legea 18/1991), atit timp cit decizia organului administrativ este supusa controlului unei instanţe judecătoreşti (Albert & Compte c./ Belgiei), iar in speţă, după cum s-a arătat, refuzul propunerii de atribuire a terenului solicitat de reclamanta poate fi supus controlului judecătoresc in condiţiile art.53-54 din Legea 18/1991 republicata.

Pentru considerentele arătate, instanţa va respinge capătul de cerere în obligarea organului local să întocmească şi să înainteze organului judeţean propuneri de atribuire şi documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile agricole în suprafaţă de 7,2070 ha.

Faţă de soluţia dată cererii de chemare în judecată, văzând respingerea unuia din capetele de cerere precum şi caracterul de accesorialitate al cererii de intervenţie formulate de C.V. în interesul Comisiei Locale Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/1991, instanţa urmează să admită în parte această cerere de intervenţie.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte acţiunea civilă privind pe reclamantul B.L., domiciliat în Tg-C., sat P.– C., nr. …, judeţul G., pe pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C., cu sediul în Tg-C., judeţul G., Comisia Judeţeană de Fond Funciar G., cu sediul în Tg-J., judeţul G., şi intervenientul în interesul pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Tg-C., C.V., domiciliat în oraşul I., str. …, nr. …, bl …, sc …, et. …, ap. …., jud. I..

Obligă Comisia Locală Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/ 1991 să întocmească şi să înainteze organului judeţean documentaţia premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinţa civilă nr.3789/09.12.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.719/317/2010.

Respinge capătul de cerere în obligarea organului local să întocmească şi să înainteze organului judeţean propuneri de atribuire şi documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile agricole în suprafaţă de 7,2070 ha.

Admite în parte cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul C.V..

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publică, azi, 27.11.2012.

PREŞEDINTE

L.M.P.

Grefier

 E.I.

Red. L.M.P. /Thred A.D./6 expl./06.12.2012

Domenii speta

Spete similare