Revizuire

Dosar nr. ../317/2012 Cod operator 3924

 - revizuire civilă -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă nr. 4/2013

Şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE: A.A.

Grefier: M.V.

Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenţii S.I.C. şi S.A.M.A, domiciliaţi în comuna Ţ., sat F., judeţul Gorj, în contradictoriu cu intimaţii S.C.G., domiciliat în comuna P, str. E., nr. , bl. , sc. 1, ap. , judeţul Ilfov şi S.G., domiciliată în comuna Ţ., sat  F., judeţul Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile, revizuenţii fiind reprezentaţi de avocat T.P., iar intimatul S.C.G. reprezentat de avocat B.A. Avocat T.P. a precizat că reprezintă şi pe numita S.M. 

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care instanţa a pus în discuţie cererea de intervenţie în nume propriu, formulată de numita S. M.

Avocat T.P. a solicitat să fie admisă în principiu cererea de intervenţie în nume propriu formulată de S.M.

Avocat B.A. a solicitat să fie respinsă în principiu cererea de intervenţie în nume propriu formulată de S.T.întrucât nu a fost parte în dosarul în care s-a pronunţat hotărârea ce se cere a fi revizuită.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul.

Avocat T.P. a solicitat admiterea cererii de revizuire şi schimbarea hotărârii, fără cheltuieli de judecată. A arătat că este îndeplinită condiţia că înscrisul a fost reţinut de partea potrivnică sau nu a putut lua cunoştinţă.

Avocat B.A. a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată. A arătat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă şi nu s-a demonstrat împrejurarea potrivnică.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 01.10.2012 sub nr. …/317/2012, revizuenţii S.I.C. şi S.A.M.A., pârâţi în dosarul nr…/317/2010 al acestei instanţe au solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 3415/22.11.2011 pronunţată în cauza ce a format obiectul dosarului mai sus menţionat prin care a fost admisă în parte acţiunea reclamantului S.C.G. şi a fost omologat  suplimentul raportului de expertiză în varianta B de lotizare, sentinţă care a rămas definitivă prin nerecurare.

În motivarea cererii revizuenţii au arătat că ulterior au formulat o cerere către Biroul Notarului Public F.V.C. pentru a vedea dacă pe numele autorilor S.T. decedată la data de 20.01.2008 şi S.M. decedat la data de 23.12.2009 au fost înregistrate acte juridice.

Că în certificatele INFONOT s-a precizat că din verificările efectuate în RNNEL aferente perioadei 01.01.2007 şi până în 30.09.2011 pe numele dispunătorilor au fost găsite două testamente autentificate sub nr. ../10.04.2007 şi respectiv nr. …/10.04.2007 de BNP D.F. şi dacă aceste înscrisuri noi ar fi fost cunoscute de instanţa de fond partajarea masei succesorale către moştenitori ar fi avut alte cote decât cele stabilite.

Au mai arătat că prin sentinţa civilă nr. 3415/22.11.2011 pronunţată de către Judecătoria Tg-Cărbuneşti, lui S.G.C. i s-a atribuit o casă de locuit cu trei camere în valoare de 19942,4 lei, un teren în suprafaţă de 1711 mp, evaluat la suma de 4100 lei şi două terenuri agricole cu valoare de 2688 lei şi 4499 lei fiind obligaţi la plata unei sulte în cuantum de 12079,25 lei.

Că aşa cum rezultă din conţinutul certificatelor nr. 139224 şi 139230 din 11.09.2012 defuncţii S.T.şi S.M. la data de 11.04.2007 au încheiat testamentele autentificate sub nr. ../10.04.2007 şi nr. …/10.04.2007.

Au susţinut revizuenţii că partea potrivnică a cunoscut că cei doi defuncţi au efectuat liberalităţi - două testamente şi au aflat de acest lucru din zvon public, motiv care i-a determinat să solicite relaţii la INFONOT prin intermediul BNP F.C.V.

Că cererea de revizuire îndeplineşte cumulativ toate condiţiile prevăzute de lege, respectiv se bazează pe un înscris nou care a existat la data când a fost pronunţată hotărârea, nu a putut fi produs dintr-o împrejurare mai presus de voinţa lor, înscrisul fiind şi determinant.

De asemenea au solicitat să se constate că cererea este formulată în termenul prevăzut de lege, adică 30 zile de la data când au luat la cunoştinţă de noile înscrisuri.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322, pct. 5 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii s-au depus certificatele INFONOT.

Intimatul S.C.G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat  respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.

Intimatul a arătat că în cazul de faţă nu ne aflăm în ipoteza condiţiilor de  admisibilitate ale motivelor de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă,  respectiv teza înscrisului nou, înscris care nici până în prezent nu a fost depus, respectiv  testamentele autentificate sub nr. .. şi nr. .. din 10.04.2007.

Că o altă condiţie de admisibilitate prevede expres ca înscrisul invocat să nu fi putut fi produs în procesul în care se pronunţă hotărârea atacată, fie că a fost reţinut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii, iar în cazul de faţă nu ne aflăm în nici una din cele două situaţii.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 115-118 Cod procedură civilă, art. 322 Cod procedură civilă, art. 274 Cod procedură civilă.

La data de 19.11.2012 au fost depuse în copie xerox testamentul autentificat sub nr. … din 10.04.2007, testamentul autentificat sub nr. …. din 10.04.2007 de către Biroul Notarului Public D.F. din F., judeţul Dolj şi încheieri de legalizare de copie din arhivă nr. 992 şi nr. 993 din data de 07.11.2012.

În şedinţa publică de la 26 noiembrie 2012 apărătorul revizuenţilor a depus cerere de intervenţie în nume propriu, formulată de numita S.T.prin care a arătat că este moştenitoarea testamentară a defuncţilor S.M. şi S.M., decedaţi la data de 31.12.2009, respectiv 21.01.2008, iar aceştia au dispus ca imobilul situat în comuna Ţ., sat F., judeţul Gorj, cu destinaţia locuinţă, compus din 4 camere, împreună cu terenul aferent, în suprafaţă de 982 mp T 8, P 1131, 1133 să-i revină ei şi soţului său S.N., decedat la data de 21.09.2007.

A solicitat să se constate vocaţia sa succesorală şi să-i fie atribuită cotitatea care-i revine ca urmare a celor două testamente întocmite de defuncţii S.M. şi S.M.

În drept a invocat art. 984 şi urm. din Codul civil, art. 986 Cod civil şi art. 49-50 Cod procedură civilă.

Au fost depuse copie de pe cartea de identitate şi certificatul de căsătorie ale numitei S.M.

A fost ataşat dosarul nr. ../317/2010 al Judecătoriei Tg-Cărbuneşti.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 25.08.2010, reclamantul S.C.G. i-a chemat în judecată pe pârâţii S.I.C. şi S.A.M., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să se dispună împărţirea bunurilor rămase la decesul autorilor S.M., decedată la data de 20.01.2008, cu ultimul domiciliu în Ţ, judeţul Gorj şi S.M., decedat la data de 23.12.2009, să se stabilească masa succesorală a acestor autori, cotele ce le revin fiecărui moştenitor, precum şi să se dispună ieşirea din indiviziune, iar pârâţii să fie obligaţi la plata pasivului succesoral al succesiunii autoarei S.M., respectiv suma de 6000 lei, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, a arătat că la decesul autoarei S.T.au rămas ca moştenitori : S.M., soţul supravieţuitor, precum şi reclamantul şi pârâţii în calitate de nepoţi de fii predecedaţi, iar de pe urma acestei autoare, au rămas următoarele bunuri : suma de 4100 lei depusă la BCR, cota de ½ din bunurile mobile şi imobile dobândite în timpul căsătoriei, respectiv: casă de locuit formată din 4 camere, baie şi sală şi anexă formată din 2 camere; casă de locuit formată din 3 camere pe beci construite din bolţari şi lemn, acoperită cu plăci de azbociment şi un pătul din lemn, acoperit cu tablă; o căruţă cu prăşitoare, o rariţă, un plug, un cazan de cca. 50 l, un abrig cu moară şi cu freză.

A menţionat că la cea din urmă casă, două camere au fost construite de tatăl său, acesta cumpărând şi toate materialele necesare pentru construcţia pătulului şi a solicitat majorarea lotului său cu contravaloarea celor menţionate anterior arătând că a suportat integral cheltuielile de înmormântare şi cu pomenile ulterioare pentru această autoare.

A arătat că de pe urma autorului S.M. au rămas ca moştenitori legali:  reclamantul şi pârâţi, toţi nepoţi de fii predecedaţi. Că masa succesorală rămasă de pe urma acestui autor se compune din: cota de ¼ din bunurile rămase la decesul autoarei S.M.; cota de ½ din bunurile dobândite în timpul căsătoriei cu această autoare; suprafaţa de 0,2693 mp teren înscris în titlul de proprietate nr. ../08.10.1999; cota de 1/2 din suprafaţa de 2,0315 mp teren înscris în titlul de proprietate nr. …/08.10.1999.

Prin nota de şedinţă depusă la dosar reclamantul a precizat că înţelege să o cheme în judecată şi pe pârâta S.G. pentru ieşirea din indiviziune asupra terenurilor din titlul de proprietate nr. …/08.10.1999. 

Pârâţii nu au formulat întâmpinare.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 10.05.2011 a fost admisă în parte în principiu acţiunea formulată de reclamantul S.C.G., în contradictoriu cu pârâţii S.I.C., S.A.M.A. şi S.G. şi s-a constatat că numitul S. Gh. M. şi pârâta S.G. sunt în indiviziune asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr…/08.10.1999, în suprafaţă totală de 2,0315 ha, în cote egale de câte ½ pentru fiecare.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctei S.M., decedată la data de 20.01.2008, cu ultimul domiciliu în comuna Ţ., judeţul Gorj, că la succesiunea defunctei au rămas ca moştenitori: numitul S.M., în calitate de soţ supravieţuitor cu o cotă de 4/16 din moştenire, reclamantul S.C.G., nepot de fiu predecedat (fiul lui S.G.),cu cota de 6/16 şi pârâţii S.I.C. şi S.A.M.A., nepoţi de fiu predecedat (fiii lui S.N.) fiecare cu cota de3/16 din moştenire, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din: suma de 4100 lei (RON) depusă la Banca Comercială Română SA - Filiaşi, judeţul Dolj în contul nr….; cota de 1/2 dintr-o casă de locuit şi dintr-o anexă, situate în comuna Ţ., sat F., judeţul Gorj, construite din cărămidă, acoperite cu ţiglă, casă formată în întregime din patru camere, bucătărie, baie şi sală, iar anexa cu două camere, învecinate la R cu Brînduşa D-tru, la A cu Constantinescu Petria, la MZ cu rest proprietate, iar la MN cu DC ..; cota de ½ dintr-o casă de locuit şi dintr-un pătul, situate în comuna Ţ., sat F., judeţul Gorj, construite din bolţari şi lemn, acoperite cu plăci de azbociment, casă formată în întregime din trei camere pe beci, învecinată la R cu moşt. Gheorghe Petre, la A cu Gheorghe Titu, la MZ cu DC …, iar la MN cu rest proprietate; cota de ½ din următoarele bunuri mobile: căruţă cu prăşitoare, rariţă, cazan şi abrig.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului S.M., decedat la data de 23.12.2009, cu ultimul domiciliu în comuna Ţ., judeţul Gorj şi că la succesiunea acestuia au rămas ca moştenitori: reclamantul S.C.G., nepot de fiu predecedat (fiul lui S.G.), cu cota de 2/4 şi pârâţii S.I.C. şi S.A.M.A., nepoţi de fiu predecedat (fiii lui S.N.) fiecare cu cota de 1/4 din moştenire.

Că masa succesorală rămasă la decesul acestui defunct se compune din : cota de 4/16 din suma de 4100 lei (RON) depusă la Banca Comercială Română SA - Filiaşi, judeţul Dolj în contul nr. …, dobândită de defunct prin moştenire de la soţia sa predecedată S.M.; cota de 5/8 dintr-o casă de locuit şi dintr-o anexă, situate în comuna Ţ., sat F., judeţul Gorj, construite din cărămidă, acoperite cu ţiglă, casă formată în întregime din patru camere, bucătărie, baie şi sală, iar anexa cu două camere, învecinate la R cu B. D-tru, la A cu Constantinescu Petria, la MZ cu rest proprietate, iar la MN cu DC ..; cota de 5/8 dintr-o casă de locuit şi dintr-un pătul, situate în comuna Ţ.., sat F.., judeţul Gorj, construite din bolţari şi lemn, acoperite cu plăci de azbociment, casă formată în întregime din trei camere pe beci, învecinată la R cu moşt. Ghe. P., la A cu Gheorghe Titu, la MZ cu DC .., iar la MN cu rest proprietate;  suprafaţa de 0,2693 mp înscrisă în titlul de proprietate nr…/08.10.1999, cu vecinătăţile din titlu; cota de ½ din suprafaţa de 2,0315 mp, înscrisă în titlul de proprietate nr. …/08.10.1999, cu vecinătăţile menţionate în acest titlu; cota de 5/8 din următoarele bunuri mobile: căruţă cu prăşitoare, rariţă, cazan şi abrig.

S-a dispus ieşirea din indiviziune în cotele stabilite de instanţă.

Au fost respinse cererile formulate de reclamant privind includerea plugului la masa de împărţit şi majorarea lotului cu contravaloarea îmbunătăţirilor aduse de tatăl reclamantului casei cu trei camere şi pătulului.

Prin sentinţa civilă nr. 3415/22.11.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. ../317/2010 a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul S.C.G., împotriva pârâţilor S.C.I., S.A.M.A. şi S.G. şi s-a constatat că pasivul masei succesorale rămase de pe urma autoarei S.M., în cuantum de 5000 lei, a fost suportat în întregime de reclamant şi în consecinţă s-a dispus majorarea lotului reclamantului cu suma de 2500 lei, reprezentând cota de 8/16 din pasivul masei de împărţit ce trebuia suportat de pârâţii S.I.C. şi S.A.M.A., conform cotelor ce li se cuvin.

A fost omologat suplimentul la raportul de expertiză întocmit de experţii M.G. şi B.C.M. în varianta B de lotizare şi s-a dispus ieşirea din indiviziune fiind atribuie părţilor loturile conform acestei variante, după cum urmează:

Lot fizic 1B - atribuit lui S.C.G. : casa de locuit cu 3 camere pe beci şi pătul (19942 lei), teren 1711 mp curţi construcţii pentru casa cu 3 camere pe beci şi pătul (22000 lei), depozit bancar (4100 lei), teren agricol 4480 mp (2688 lei), teren agricol 7498 mp (4499 lei).

Total valoare atribuită - 52229,00 lei.

Total valoare cuvenită - 64326,25 lei.

Primeşte sultă 12097,25 lei de la S.I.C.

Lot fizic 2B - atribuit lui S.I.C.: teren agricol 548 mp (767,00 lei),  teren agricol 3340 mp (2004,00 lei).

Total valoare atribuită - 2771,00 lei.

 Total valoare cuvenită - 29663,125 lei.

Primeşte sultă 26892,125 lei de la S.A.M.A.

Lot fizic 3B - atribuit lui S.A.M.A.: casa de locuit cu 4 camere şi anexa din 2 camere (50155 lei), teren 984 mp curţi construcţii pentru casa cu 4 camere şi anexa 2 camere  (21000 lei), căruţa (500 lei), prăşitoare (40 lei), rariţa (45 lei), cazan (500 lei), abric (276 lei).

Total valoare atribuită - 72516 lei.

Total valoare cuvenită - 29663,125 lei.

Plăteşte sultă 12079,25 lei lui S.C.G.. 

Plăteşte sultă 26892,125 lei lui S.I.C.

Plăteşte sultă 3863,50 lei lui S.G..

Lot fizic 4B - atribuit lui S.G. : teren agricol 2415 mp (1449 lei), teren agricol 1304 mp (782 lei)

Total valoare atribuită - 2231 lei.

Total valoare cuvenită - 6094,50 lei.

Primeşte sultă 3863,50 lei de la S.I.C.

Au fost respinse cererile privind includerea plugului la masa de împărţit şi cea privind majorarea lotului reclamantului cu contravaloarea îmbunătăţirilor aduse casei cu trei camere şi pătulului.

Au fost obligaţi pârâţii S.I.C. şi S.A.M. să plătească reclamantului suma de 350 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată; obligată pârâta S.G. să plătească reclamantului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Au fost obligaţi pârâţii S.I.C. şi S.A.M., la plata către stat, a sumei de 948,23 lei, fiecare, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit dispoziţiilor art.18 din OUG 51/2008.

Sentinţa civilă nr. 3415/22.11.2011 a rămas definitivă prin nerecurare.

Art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă consacră revizuirea ca o cale de atac de retractare şi poate fi formulată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, motivele de revizuire fiind expres prevăzute de lege la punctele 1-9 Cod procedură civilă.

Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă cuprinde două ipoteze distincte, una dintre acestea referindu-se la situaţia în care, după darea hotărârii, se descoperă înscrisuri doveditoare care au fost reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii.

Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri judecătoreşti, în temeiul textului de lege sus-menţionat, este necesar a fi întrunite în mod cumulativ o serie de condiţii, respectiv înscrisul să fi existat la data pronunţării hotărârii atacate, să nu fi putut fi invocat în acel proces deoarece a fost reţinut de partea potrivnică, împrejurare de forţă majoră şi să fie determinant în cauză, adică apt să conducă la schimbarea soluţiei.

Conform testamentului autentificat sub nr. 607 din 10.04.2007 de Biroul Notarului Public D.F. din F.., judeţul Dolj, S.M. a dispus pentru cazul încetării sale din viaţă să lase soţilor S.N. (fiul său) şi S.T.imobilul situat în comuna Ţ.., sat F.., judeţul Gorj, compus din cota sa de bun comun, din casă cu patru camere, din cărămidă, acoperită cu ţiglă şi teren aferent în suprafaţă de 982 mp, T 8, P 1131, 1133, bunul său propriu dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 fiind pus în posesie conform titlului de proprietate nr…./1999, cu anexe gospodăreşti, iar conform testamentului autentificat sub nr. .. din 10.04.2007 de Biroul Notarului Public D.F. din F.., judeţul Dolj, S.T.a dispus pentru cazul încetării sale din viaţă să lase soţilor S.N. (fiul său) şi S.T.partea sa de bun comun din construcţia cu destinaţia de locuinţă situată în comuna Ţ…, sat F.., judeţul Gorj, compusă din patru camere, din cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu anexe gospodăreşti, edificată prin contribuţie comună în timpul căsătoriei cu soţul său S.M..

Chiar dacă condiţia existenţei înscrisului la data pronunţării hotărârii a cărei revizuire se solicită este îndeplinită, condiţia că a fost reţinut de partea potrivnică nu este îndeplinită.

Astfel, simpla împrejurare că au fost descoperite unele înscrisuri după pronunţarea hotărârii nu legitimează calea procedurală a revizuirii, acestea putând fi depuse la dosar prin diligenţele revizuenţilor, pârâţi în cauza ce a format obiectul dosarului nr. ../317/2010, astfel că nu este îndeplinită condiţia existenţei motivelor independente de voinţa acestora care să-i fi împiedicat să prezinte testamentele în procesul derulat anterior.

De altfel calitatea de moştenitori şi masa succesorală au fost stabilite prin certificatul de moştenitor nr. .. din 16 aprilie 2008 eliberat de Biroul Notarului Public „C.C.” din .., judeţul ..şi respectiv certificatul de moştenitor nr… din 21 iulie 2010 eliberat de Biroul Notarului Public „C.C.” din …., judeţul ….

Faţă de considerentele expuse, instanţa urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuenţii S.I.C. şi S.A.M.A.

Intervenţia este o instituţie procesuală care conferă unui terţ posibilitatea de a participa, din proprie iniţiativă, într-un proces civil în curs de judecată între alte persoane, în scopul valorificării unui drept propriu sau în vederea sprijinirii apărării drepturilor reclamantului ori pârâtului.

Potrivit art. 50 şi art. 51 din Codul de procedura civilă, cererea de intervenţie în interes propriu poate fi făcută numai în faţa primei instanţe până la închiderea dezbaterilor sau în instanţa de apel, cu învoirea părţilor

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, în cadrul căreia se cercetează existenţa unor aspecte pe care legiuitorul le-a considerat ca fiind de natură să conducă la retractarea hotărârii atacate şi este evident ca aceasta se poate discuta numai în prezenţa celor care au fost părţi în judecata ce s-a purtat şi doar asupra a ceea ce a format obiectul judecăţii, deoarece acestea au fost limitele investirii instanţei.

Instanţa va respinge cererea de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta S.T.întrucât nu a fost parte în dosarul nr. …/317/2010 al Judecătoriei Tg-Cărbuneşti în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. ../22.11.2011.

În baza art. 274 Cod procedură civilă vor fi obligaţi revizuenţii, în solidar, la plata sumei de 200 lei către intimatul S.C.G., reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii S.I.C. şi S.A.M.A., domiciliaţi în comuna Ţ…, sat F.., judeţul Gorj, în contradictoriu cu intimaţii S.C.G., domiciliat în comuna P…, str. E.., nr. , bl. , sc. 1, ap. , judeţul Ilfov şi S.G., domiciliată în comuna Ţ.., sat F…, judeţul Gorj.

Respinge cererea de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta S.M., domiciliată în comuna Ţ…, sat F…, judeţul Gorj.

Obligă revizuenţii, în solidar, la plata sumei de 200 lei către intimatul S.C.G..

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.01.2013.

Preşedinte,

A.A.

Grefier,

V.M.

Domenii speta

Spete similare