Motivul de revizuire întemeiat pe disp. art. 322 pct. 5 C.proc.civ. Condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească înscrisul depus în calea de reformare a revizuirii pentru a putea fi considerat act nou de natură a duce la modificarea soluţiei pronun...

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmboviţa sub nr. 4309/120/2009, revizuienta I.E. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1101 din 20 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 6047/315/2007,  intimaţi fiind T.F. şi  R.S.

În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a arătat că prin cererea de chemare în judecată formulată de către R.S. s-a solicitat lăsarea în posesie a unor parcele aşa cum rezulta din Ordinul Prefectului nr. 7009/06.08.2004. prin decizia Tribunalului  Dâmboviţa a cărei revizuire se solicită, arată revizuienta, s-a acordat reclamantului mai mult decât acesta a cerut şi anume o parcelă de teren care nu este cuprinsă în titlul lui de proprietate. Decizia tribunalului a împroprietărit pe reclamant cu o parcelă de teren ce era proprietatea revizuientei şi este afectată de o construcţie edificată de către revizuientă.

Un al doilea motiv de revizuire, arată revizuienta, este acela că, deşi instanţa de judecată a avut îndeajuns de multe probe care ar fi putut conduce la o comparare de titluri şi anume titlul revizuientei reprezentat de un act de schimb şi al reclamantului reprezentat de Ordinul Prefectului, aceasta nu a făcut o comparare a actelor deoarece dacă ar fi făcut această comparare ar fi ajuns la concluzia că revizuienta este proprietara terenului din anul 1961 când s-a realizat schimbul de terenuri în baza Decretului nr. 151/1950.

Prin raportare la dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, arată revizuienta, cererea de revizuire este însoţită de o serie de înscrisuri care nu au fost înfăţişate instanţei de judecată, înscrisuri din care rezultă în mod clar că terenul din punctul Povarnă este proprietatea revizuientei încă din anul 1961. Aceste acte sunt adresa nr. 11708/18.09.2009 a OCPI Dâmboviţa dublată de copia tabelului actelor de schimb dintre proprietari şi GAS Pucioasa, acte pe care instanţa nu le-a putut avea în considerare, dar prin care se certifică în mod clar şi pentru totdeauna faptul că revizuienta este proprietara terenului în litigiu. Cum actele de schimb nu au fost anulate niciodată efectele lor juridice se întind până azi, iar clarificarea acestei situaţii revine instanţei de judecată învestită cu cererea de revizuire.

Se solicită de către revizuientă admiterea cererii de revizuire şi, pe fond, schimbarea în tot a deciziei atacate, respingerea cererii reclamantului şi menţinerea sentinţei Judecătoriei Târgovişte.

Cererea de revizuire a fost însoţită de copii de pe următoarele înscrisuri : decizia civilă nr. 1101/20.10.2008 pronunţată de către Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 6047/315/2007, adresa nr. 11708/18.09.2009 emisă de către OCPI şi copie extras din tabelul nr. 4 privind persoanele care au intrat în comasare.

La dosarul de revizuire a fost ataşat dosarul de fond cu nr. 6047/315/2007.

La termenul de judecată din data de 08.03.2010 revizuienta a depus la dosarul cauzei un borderou ce conţine copii de pe următoarele înscrisuri : copie de pe registrul agricol privind pe B.G. şi B.E., proces verbal încheiat la data de 09.02.2009 de către Comisia locală de fond funciar R.A., adresa OCPI nr. 1184/04.02.2008 către revizuientă, adresele nr. 4211/17.09.2009, nr. 6620/28.10.2008 şi nr. 1994/29.04.2009 emise de către Primăria comunei R.A., adresa nr. 6110/05.12.2007 emisă de către Primăria B., tabel cu persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, titlul de proprietate nr. 96093/21.11.2001 emis pe numele T.C. pentru suprafaţa de 5000 m.p. pe raza comunei R.A. şi titlul de proprietate nr. 143708/20.04.2004 emis pe numele T.C. pentru suprafaţa de 5000 m.p. pe raza comunei R.A..

La termenul de judecată din data de 12 aprilie 2010 revizuienta prin apărător a precizat că temeiul de drept al cererii de revizuire este dat de dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.

Analizând cererea revizuientei prin prisma motivelor de drept invocate şi a actelor depuse, tribunalul reţine următoarele:

 În urma precizărilor făcute în şedinţa publică din data de 12 aprilie 2010 temeiul revizuirii îl reprezintă dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.

Prin decizia civilă nr. 1101 din 20 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 6047/315/2007 a fost admis recursul declarat de către recurentul reclamant R.S., sentinţa instanţei de fond Judecătoria Târgovişte fiind modificată în parte în sensul obligării pârâţilor T.F. şi I.E. să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 5000 m.p. situat în comuna R.A. în punctul Povarnă. Această decizie a fost lămurită din punct de vedere al identificării exacte a terenului prin decizia civilă nr. 1610/23.10.2009 pronunţată de către Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 4499/120/2009 în sensul că terenul se află în T.175, P.10669 livadă cu pomi şi în P. 10670, construcţii.

Cum prin decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de retractare s-a evocat fondul, tribunalul pronunţându-se asupra raporturilor juridice deduse judecăţii, tribunalul este competent din punct de vedere formal să soluţioneze revizuirea.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată doar pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.

Analizând înscrisurile depuse de către revizuientă în susţinerea cererii de revizuire, tribunalul constă că acestea nu îndeplinesc cerinţele impuse de textul de lege pentru a fi considerate drept temei al cererii de revizuire. Astfel nici unul dintre aceste înscrisuri nu este probant prin el însuşi fiind necesară completarea lui cu alte probe, respectiv martori şi prezumţii. De asemenea textul impune ca înscrisul să fi existat la data pronunţării hotărârii şi nu să fi fost obţinut ulterior de către parte. Tribunalul constată că înscrisurile ce poartă o dată anterioară pronunţării hotărârii au fost avute în vedere de către tribunal la data pronunţării deciziei a cărei revizuire se solicită iar cele ulterioare nu pot servi ca temei al revizuirii.

Nici condiţiile expres prevăzute de textul de lege ca înscrisurile să fi fost reţinute de către partea potrivnică sau să nu fi fost depuse dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii nu sunt îndeplinite. Nici unul dintre înscrisurile depuse nu a fost reţinut de partea potrivnică ele emanând de la autorităţi care, la cerere, au obligaţia eliberării unor  astfel de acte către părţile interesate. În ce priveşte existenţa unei împrejurări de forţă majoră care să fi împiedicat partea să depună aceste înscrisuri, nici revizuienta nu o invocă, iar dacă ar fi invocat-o avea obligaţia dovedirii ei.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmează a respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare