Rectificare carte funciară

Dosar nr……. Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă nr.134

Şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE C.V.

Grefier M.N.M.

Pe rol fiind judecarea acţiunii având ca obiect  rectificare carte funciară, formulată de reclamanta C. I., domiciliată în oraşul Tg-C., sat P., judeţul G, în contradictoriu cu pârâţii C.(fostă P.) A., C. L. şi I. L., domiciliaţi în oraşul Tg-C., sat P., judeţul G.

 Dezbaterile au avut loc  la termenul din  09.01.2013, fiind consemnate  în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta  hotărâre, când, având nevoie  de  timp pentru a delibera, instanţa  a amânat  pronunţarea  la data de 16.01.2013.

I N S T A N Ţ A

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-C.  sub nr. …. reclamanta C.I., a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C. (fostă P.) A., C. L. şi I. L. şi în temeiul dispoziţiilor art.1800 pct.4 din Codul civil, art.1 coroborat cu art.3 şi art.7 din Decretul 167/1959, art.50 din Legea  7/1996, să se dispună rectificarea Cărţii Funciare nr.35540 a oraşului Tg-C., respectiv radierea privilegiului copărtaşului (sulta) înscris asupra imobilelor A1, A1.2, A1.3, A1.1, pentru suma de 507.605 ROL în favoarea pârâtei P. (actualmente C.) A., pentru suma de  627.605 ROL în favoarea pârâtului C. L., pentru suma de  627.605 ROL în favoarea pârâtei I. L., în baza sentinţei civile  nr.3836/1994 a  Judecătoriei Tg-C.

 În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr.3836/1994 a Judecătoriei Tg-C., pronunţată în dosarul nr.765/1994, având ca obiect partaj succesoral, i s-a atribuit în lot  ½  din casa de locuit, ½ din şopru şi 500 mp teren construcţii  cu obligarea la  plata  sultei  după cum urmează: lui P. (actual C.) A.  suma de 507.605 ROL, lui C. L. suma de 627.605 ROL şi lui I. L.  suma de  627.605 ROL, privilegiu ce a fost înscris în Cartea funciară a comunei Tg-C. nr.35540 în baza dispoziţiilor Codului civil în vigoare la acea dată.

A mai arătat reclamanta că în prezent nu poate dispune de bunurile sale imobile dat fiind menţinerea în continuare în Cartea funciară a acestui privilegiu înscris în anul 1994, deşi, în fapt  şi în drept , acest privilegiu s-a stins.

În continuare reclamanta a arătat că potrivit art.50 alin.(1) din Legea  7/1996 Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare, „Înscrierile  şi radierile  efectuate în cărţile  funciare nu pot fi rectificate decât  pe baza  hotărârii  instanţei judecătoreşti definitive şi irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza  unei declaraţii date în forma autentică, de titularul tabular , respectiv de titular, în baza unei documentaţii cadastrale”, iar art. 1800 din codul civil prevede drept mod de stingere a privilegiilor ”prescripţia” menţionând că ”Prescripţia este câştigată  debitorului, pentru bunurile care se afla  în posesiunea sa, prin expirarea timpului de fapt  pentru prescripţia  acţiunilor  ce  rezultă  din ipoteca  sau din privilegiu”. Că în speţa  de  faţă, copărtaşii  - pârâţi au un drept de creanţa  privilegiat, acţiunea în  apărarea acestui drept prescriindu-se  în termen de 3 ani potrivit dispoziţiilor  art.1 coroborat  cu art.3 şi  art.7 din  Decretul 167/1959 şi întrucât în cauza de faţă acţiunea patrimonială pentru valorificarea  dreptului de creanţă (sultă) s-a prescris în ceea ce-i priveşte pe toţi coerezii-pârâţi, privilegiul înscris  în cartea  funciară nr.35540 a localităţii Tg-C. în favoarea acestora  s-a stins  prin prescripţie, se  impune  radierea  menţiunii.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.1800 pct.4 din Codul civil, art.1 coroborat  cu art.3 şi art.7 din Decretul 167/1959, art.50 din Legea 7/1996.

În temeiul art.242 C.pr.civ. a solicitat judecarea  prezentei cauze şi în lipsă.

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar în copie: sentinţa  civilă nr.3836 pronunţată la data de 7.07.1994 de  Judecătoria Tg-C. în dosarul nr.765/94,  cărţile de identitate ale lui  C.  I. şi  C. A., Extras  de  Carte Funciară  pentru informare  emisă de Oficiul de Cadastru  şi Publicitate Imobiliară G., Anexa nr.1 la partea I.

Acţiunea a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar  de 0,3 lei.

La solicitarea instanţei, OCPI G.  a depus la dosar  în, copie : cerere de recepţie şi înscriere a lui C. I., încheiere nr.17998 din data de 20. 05.2010, comunicare poştă  din data de 05.07.2010, referatul emis de OCPI în vederea soluţionării dosarului de  înregistrare sub nr.17998/2010, certificat de moştenitor nr.528 din data de 30 iulie 1993 emis de Notariatul de Stat Tg-C., judeţul G., sentinţa civilă nr.3836 pronunţată la data de 7.07.1994 de Judecătoria Tg-C., în dosarul nr.765/94, cerere de solicitare informaţii din data de 30.04.2010, declaraţie a lui C. I. din data de 30.04.2010, descrierea lucrărilor topografice şi geodezice, plan de încadrare în zonă, plan de  amplasament şi delimitare a imobilului, tabel de mişcare a  parcelelor (fişa imobilului), calculul analitic  al suprafeţei, fişă de  măsurători prin metode  clasice, inventar de  coordonate  în sistem stereo  70, titlul de proprietate, proces verbal de punere în posesie, certificat de atestare a edificării/extinderii construcţiei nr.6626 din 18.05.2010 emis de Primăria oraşului Tg-C., judeţul G., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele  şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local nr.6780/2010 emis de Primăria oraşului Tg-C.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin sentinţa civilă nr.3836/07.07.1994 pronunţată de Judecătoria Tg-C.  în dosarul nr.765/1994 a fost admisă acţiunea pentru partaj succesoral formulată de C. I. împotriva pârâţilor P. A., C. L. şi I L., i s-a atribuit reclamantei lotul compus din ½ din casă, ½ din şopru, 500 m.p. construcţii, cu plata sultei de 507.605 lei către P. A., 627.605 lei către C. L. şi 627.605 lei către I.L.

Ulterior, prin titlul de proprietate nr.1333009/19.11.1996 s-a constituit în favoarea reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1509 m.p.

Prin încheierea nr.17998/20.05.2010 a fost admisă cererea cu privire la intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, fiind notat privilegiul copărtaşului (sulta) asupra imobilului descris la A1, pentru suma de 507.605 Rol  în favoarea P. A., pentru suma de 627 .605 Rol în favoarea C. L., pentru suma de 627.605 în favoarea I.L.

Reclamanta a solicitat rectificarea cărţii funciare, în sensul radierii privilegiului copărtaşului, invocând stingerea privilegiului ca urmare a prescrierii acţiunii patrimoniale pentru valorificarea dreptului de creanţă (sultă).

Potrivit art.33 din Legea nr.7/1996 în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.

Rectificarea cărţii funciare urmăreşte radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii în cartea funciară atunci când aceasta nu mai corespunde cu situaţia juridică reală, efectul rectificării fiind unul de înlăturare a operaţiunii juridice sau de îndreptare pentru motivul ca actul în temeiul căruia operaţiunea s-a efectuat nu a fost valabil, dreptul a fost greşit calificat, ori nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă al lui, încetând astfel efectele titlului, conform art.34 din Legea nr.7/1996.

Rectificarea cărţii funciare se poate face pe cale amiabilă sau pe baza hotărârii instanţei judecătoreşti definitive şi irevocabile, caz ce presupune întotdeauna o verificare de fond a dreptului care a făcut obiectul înscrierii, întrucât operaţiunea juridică a rectificării nu se poate dispune decât în baza unei hotărâri prin care se soluţionează litigiul privitor la dreptul înscris, acţiunea în rectificare având un caracter subsidiar faţă de acţiunea de fond.

În cauză, reclamanta a solicitat rectificarea cărţii funciare, fără a exista o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă prin care să se constate una dintre situaţiile prevăzute  la art. 34, în speţă stingerea privilegiului copărtaşilor şi nu a învestit instanţa cu o astfel de cerere, în cauza de faţă şi cum rectificarea cărţii funciare are ca premisă existenţa unei hotărâri judecătoreşti care să constate situaţia reală, acţiunea în rectificare fiind subsecventă unei hotărâri care constata nevalabilitatea înscrierii sau  titlului  în temeiul căruia s-a săvârşit înscrierea, instanţa va respinge cererea de rectificare, aceasta neîndeplinind condiţiile prevăzute de Legea nr.7/1996.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea având ca obiect rectificare carte funciară formulată de reclamanta C.I., domiciliată în oraşul Tg-C., sat P., judeţul G., în contradictoriu cu pârâţii C. (fostă P.) A., C. L. şi I.L., domiciliaţi în oraşul Tg-C., sat P., judeţul G.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 16.01.2013.

Preşedinte,

C.V.

Grefier,

M.N.M.

Domenii speta

Spete similare