Pretenţii

Dosar nr. 9018/318/2010 operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 936/2011

Sedinta publica de la 03 Februarie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU

Grefier ELENA CIORTAN

Pe rol  fiind judecarea actiunii  civile formulate de  reclamantul ..... , împotriva pârâtelor Asociatia  de Proprietari  nr..... si ..., având ca obiect pretentii.

 La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul, pârâta ..... si pârâta Asociatia de Proprietari nr. .., prin administrator ....

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care, în raport de cererea de chemare în judecata, instanta a invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune, exceptie care a fost pusa în discutia partilor, acordându-se cuvântul în acest sens.

Reclamantul  si pârâta au lasat solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tîrgu Jiu sub nr. 16871/318/2010, reclamantul ....  a chemat in judecata pârâtele Asociatia de Proprietari nr.... si ..., solicitând instantei ca, prin hotarârea ce se va pronunta, acestea sa fie obligate la plata sumei de 432 lei, suma ce i-a fost retinuta în mod ilegal, ca si contributie la reparatiile aduse acoperisului blocului, precum si obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin cererea adresata pârâtei Asociatia de proprietari  nr. 11 Tg-Jiu, la data de 08.08.2005, a solicitat restituirea sumei de 432lei, retinuta  fara a fi datorata, cerere cu care pârâta ... a fost de acord si a dispus restituirea sumei.

Ca, ulterior a fost cercetat de catre Parchetul de pe lânga judecatoria Tg-Jiu cu privire la cererea formulata, constatându-se în urma cercetarilor ca aceasta nu este falsa.

 Actiunea nu a fost întemeiata in drept.

Paratele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea actiunii, aratând ca reclamantul este un rau platnic si ca în mod repetat a fost actionat în judecata pentru achitarea cheltuielilor de întretinere restante si, totodata, s-a aratat ca reclamantul nu face dovada achitarii sumei solicitate si care nu ar fi datorata.

Prin sentinta civila nr.794/2010 actiunea a fost respinsa ca fiind netimbrata.

 Prin decizia civila nr.1205/2010  a fost admis recursul declarat de reclamant, sentinta a fost casata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare, retinându-se ca nu s-a pus în vedere reclamantului  ca are obligatia sa timbreze actiunea.

Cu ocazia rejudecarii dosarul a fost înregistra sub nr.9018/318/2010.

Reclamantul a timbrat actiunea  cu taxa timbru în valoare de 45 lei, potrivit dovezii depuse la fila 24.

În dovedirea sustinerilor reclamantul a depus la dosar cererea adresata pârâtei la data de 08.08.2005, chitantele  nr.4766/30.12.2002, nr.4951/2003, nr.4419/2002, nr.4062/2002 si nr.9492/2002, rezolutia de respingere a plângerii data în dosarul nr.2577/2009, decizia nr.775/2009 pronuntata de Tribunalul Gorj.

Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta constata urmatoarele:

Reclamantul  a formulat o actiune civila în pretentii, solicitând obligarea pârâtelor sa-i restituie suma de 432 lei, pe care a achitat-o în cursul anilor 2002 si 2003, conform chitantelor depuse la filele 26-28 si pe care considera ca  nu o datoreaza pârâtei Asociatia de proprietari.

Potrivit sustinerilor acestuia, pentru restituirea sumei de 432 lei  s-a adresat Asociatiei de proprietari la data de 08.08.2005, conform cererii depuse la fila 25, administratorul ... recunoscând existenta debitului si dispunând restituirea sumei.

Instanta a fost sesizata la data de 23.12.2009, ca urmare a refuzului pârâtelor de a restitui suma de 432 lei.

Potrivit art.1 din Decretul 167/1958,, dreptul la actiune având caracter patrimonial se prescrie daca nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege".

În speta de fata instanta a fost investita cu o actiune personala, întemeiata pe un drept de creanta, iar potrivit art.3 din Decretul 167/1958 termenul de prescriptie este de trei ani si începe sa curga de la data la care reclamantul a cunoscut ca nu datoreaza suma de 432 lei, respectiv de la data de 08.08.2005, când acesta se adreseaza Asociatiei de proprietari si solicita restituirea sumei.

Prin rezolutia  administratorului Asociatiei de proprietari ce se regaseste în cuprinsul cererii( de achitat suma de 432 lei)  s-a întrerupt termenul de prescriptie, potrivit art.16 din Decretul 167/1958, de la aceasta data curgând un nou termen , numai ca în speta recunoasterea s-a produs la data la care începe sa curga termenul de prescriptie, deci nu produce consecinte asupra termenului de trei ani pentru exercitarea dreptului la actiune.

Cum, instanta a fost sesizata al data de 23.12.2009, iar reclamantul a cunoscut ca suma de 432 lei nu este datorata Asociatiei de proprietari la data de 08.08.2005, dreptul la actiune este prescris.

La dosar au fost depuse dovezi cu privire la cercetarea reclamantului pentru savârsirea infractiunii de fals, falsul vizând cererea depusa la data de 08.08.2005, respectiv rezolutia administratorului privind achitarea sumei de 432 lei.

Aceste cercetari nu sunt de natura a întrerupe termenul de prescriptie, cauzele de întrerupere fiind expres si limitativ prevazute de art.16 din Decretul 167/1958 si, mai  mult, aceste cercetari, care au vizat rezolutia administratorului de recunoastere a debitului,  ar putea pune în discutie întreruperea termenului de prescriptie prin  recunoasterea de catre debitor a dreptului  a carui actiune se prescrie, dar, cum recunoasterea s-a facut la data sesizarii, rezultatul cercetarilor nu ar fi de natura sa influenteze data de la care începe sa curga termenul de prescriptie.

Chiar si în situatia în care cercetarile ar fi vizat cererea formulata de reclamant la data de 08.08.2005( data la care a cunoscut ca nu datoreaza suma de 432 lei, în lipsa altor dovezi cu privire la acest aspect), si nu rezolutia administratorului, acestea nu întrerup termenul de prescriptie, existând numai posibilitatea ca judecata sa fie suspendata în temeiul art.244 C. p.c.

Pentru considerentele expuse, actiunea va fi respinsa ca prescrisa .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia privind prescriptia dreptului la actiune, invocata din oficiu.

Constata prescris dreptul la actiune al  reclamantului ..., domiciliat in ..., str. .., bl. ..et. ...ap. ... jud. ... împotriva pârâtelor Asociatia de Proprietari nr.... cu sediul in ..., str.... ..., bl. ... jud. Gorj si ...., administrator al Asociatiei de Proprietari nr. ...Tg-Jiu.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica azi, 03 Februarie 2011, la judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

ELENA CIORTAN

O.P. 14 Februarie 2011

2ex

1

Domenii speta

Spete similare