Contestatie la executare

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU;TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 2673

Sedinta publica de la 12 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea  .... în contradictoriu cu intimatii ...., BEJ ... si ...., având ca obiect contestatie la executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns contestatoarea , intimatul .... si avocat ... , pentru intimatul ...., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depusa la dosar în data de 08.06.2010 întâmpinare din  partea intimatului ...., la care ataseaza tichet recomandate din 24-11-2009 si adresa nr.388/08.04.2010, se constata atasat la prezenta cauza dosarul nr. 8860/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu, se ia o precizare comuna contestatoarei si intimatului ...., ce a fost atasata la dosarul cauzei, petenta solicita încuviintarea în cauza a unei alte expertize depunând sc 1135/2010.

Instanta invoca exceptia de netimbrare a capatului de cerere privind plata daunelor morale  formulat de contestatore si a capatului de cerere privind plata daunelor morale din cererea reconventionala formulata de intimatul .....

Contestatoarea lasa solutia la aprecierea instantei.

Avocat  ..... , pentru intimatul ....., solicita admiterea exceptiilor .

Intimatul ..... lasa solutia la aprecierea instantei.

Se pune în discutie cererea formulata de contestatoare privind încuviintarea unei alte expertize.

Contestatoarea solicita admiterea cererii întrucât expertiza nu a evaluat corect bunul imobil, în interior fiind efectuate mai multe îmbunatatiri respectiv, a fost pusa gresie si faianta în bucatarie, ca imobilul era în stare de degradare si nu putea sa stea în casa daca nu erau efectuate aceste lucrari absolut necesare.

Avocat  ....., pentru intimatul ....., solicita respingerea cererii , aratând ca expertiza este legala si temeinica , iar bunul nu a fost supraevaluat.

Intimatul ..... solicita respingerea cererii.

Instanta având în vedere actele si lucrarile dosarului respinge aceasta cerere ca nemaifiind utila cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat si constatând cauza în stare de judecata instanta acorda cuvântul pe fond si asupra exceptie

Contestatoarea solicita admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata , cu cheltuieli de judecata, ca prin sc 1135/2010 s-a admis contestatia cu privire la aceeasi expertiza.

Avocat  ....... , pentru intimatul ....., solicita respingerea actiunii .

Intimatul ......... lasa solutia la aprecierea instantei.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 491/318/2010,  contestatoarea ........ a chemat în judecata pe  intimatii ........, BEJ .... si ......, solicitând sa se dispuna anularea raportului de expertiza tehnica efectuat în dosarul de executare nr. 253/2009.

În fapt arata ca în baza contractelor de împrumut nr. 1366/2005 si 233/21.01.2005  si pe care l-a semnat la notariat sub amenintarea intimatului ...... s-a întocmit dosarul de executare 253/2009, ca nu a luat acesti bani de la intimat , iar în data de 17.08.2009 executorul împreuna cu intimatul s-au deplasat la domiciliul sau din Balesti ,gasind pe mama contestatoarei, iar în lipsa sa au întocmit un proces verbal pentru suma de 2000EUR, ca ulterior la insistentele executorului s-a aprobat si celalalt contract l care nu s-a întocmit proces verbal de situatie, ca  în momentul în care a primit somatia pentru cei 3250 eur s-a prezentat la executor si i-a spus ca nu a luat acesti bani. Mai arata petenta ca a formulat contestatie împotriva somatiei , actiune ce face obiectul dosarului nr. 16376/318/2009 cu termen de judecata la 13.01.2010, ca în data de 24.12.2009 a primit acasa raportul de expertiza si publicatia de vânzare cum ca imobilul casa de locuit a fost scos la licitatie, ca nu a avut cunostinta despre acest raport de expertiza, nefiind anuntata, ca în raport expertul .... a evaluat casa la 38449 lei, însa acesta nu facut expertiza în interior, nu cunoaste casa , nu a vazut-o niciodata si nu se putea pronunta asupra valorii acesteia, ca expertul este incoerent în descrierea imobilului, ca s-a mai efectuat o expertiza tehnica în dosarul nr. 8860/318/2009 ,iar imobilul a fost evaluat la 37620 lei ca,în anul 2009 a facut îmbunatatiri  ce s-au ridicat la suma de 6000 lei , ca expertul a favorizat pe intimat dând aceasta valoare , solicitând si obligarea expertului  la daune în valoare de 10 000 lei.

În dovedire depune în copie publicati de vânzare nr. 253/2009 emisa în dosarul de executare nr.253/2009 al BEJ ...., raportul de expertiza tehnica efectuat în dosarul nr. 253E/2009.

Intimatul ....depune întâmpinare prin care arata ca afirmatia contestatoarei în sensul ca nu a fost convocata la identificarea imobilului este neadevarata, întrucât i-a transmit scrisoarea recomandata cu nr. 21192/24.11.2009 care a fost primita în termen, conform tichetului recomandate eliberat de OP nr.1 Tg-Jiu si confirmarea scrisa în sensul ca a fost predata destinatarului , ca la identificare a fost gasita mama petentei si care a avut o discutie telefonica cu fiica sa, interzicând accesul în locuinta, ca evaluarea s-a efectuat în baza observatiilor expertului notate din exterior si conform schitei cadastrale puse la dispozitie de executor, ca nu au fost necesare alte masuratori întrucât documentatia de intabularea la OCPI Gorj din dosarul de executare a fost concludenta pentru calculul valorii ,ca imobilul respectiv a facut  si obiectul dosarului de executare 232/E/2009 cu creditorul .....; sub aspect reconventional solicita obligarea contestatoarei la plata sumei de 5000 lei reprezentând daune morale, anexând tichet recomandate din 24.11.2009 si adresa nr.388/08.04.2010.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv , copia certificata a dosarului de executare nr. 253/2009 al BEJ ....(filele 29-82),plan de amplasament, fisa corpului de proprietate,s.c nr. 1135/16.02.2010 proba cu interogatoriul contestatoarei  si intimatului ....... (filele 83 si 95).

La prezenta cauza s-a atasat dosarul nr. 8860/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Cu privire la exceptia de netimbrare a capetelor de cerere privind daunele morale solicitate de petenta si de intimat ......., instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie si sa anuleze aceste capete de cerere ca netimbrate. Astfel, solicitarea daunelor morale reprezinta o actiune în pretentii ce are ca obiect un drept de creanta, obiect ce se timbreaza la valoarea solicitata conform art.2 din Legea 146/1997 privind taxele de timbru. LA interogatoriu din data de 12.04.2010, atât petenta cât si intimatul precizeaza ca nu înteleg sa timbreze aceste capetele de cerere, motiv pentru care instanta le va anula ca netimbrate.

Pe fond, între contestatoare si intimatul .... a intervenit contractul de împrumut autentificat sub nr. 233/21.01.2005 la BNP .....,  prin care intimatul da cu titlu de împrumut  contestatoarei suma de 3.250 euro , echivalentul a 125.000.000 lei , suma restituibila obligatoriu în moneda euro la data de 21.02.2005. Împrumutul se face în conditiile art. 1576 si urmatoarele cod civil fara dobânda. Între aceleasi parti  la data de 12.04.2005 intervine contractul de împrumut autentificat sub nr. 1366/12.04.2005 la BNP ....,  prin care intimatul da cu titlu de împrumut  contestatoarei suma de 2000 euro , echivalentul a 73.000.000 lei , suma restituibila obligatoriu  în moneda euro la data de 06.05.2005.

Prin sentinta civila nr.2320/2009 s-a respins contestatia petentei împotriva actului de adjudecare a unui teren de 1300 mp în favoarea creditorului .... din dosarul de executare silita 175/E/2005.

Urmare partajului dintre petenta si fostul sot ...., prin sentinta civila 1042/2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, s-a admis în parte aceasta actiune si cererea reconventionala, s-a omologat raportul de expertiza în varianta A si a atribuit bunurile partilor conform acestuia, respectiv reclamantei: un imobil casa de locuit situata în comuna Balesti, nr.118 B, jud. Gorj;o combina audio Sony;o centrala termica de apartament pe gaze; frigider Arctic; aragaz Zanussi; cuptor cu microunde Samsung; mobila de sufragerie compusa din 5 corpuri; televizor Daewoo; televizor Philipps; robot bucatarie; aspirator; expresor cafea; calculator ( camera); o coasa; o secure; o roaba; bufet bucatarie;urmând ca aceasta sa achite integral datoriile contractate de pârât în cuantum de 30.775,92 lei si sa plateasca sulta pârâtului în cuantum de 5.962,04 lei, compensând cheltuielile de judecata efectuate de parti. Aceasta sentinta este definitiva si irevocabila prin nerecurare.

În data de 07.07.2009 intimatul creditor formuleaza cerere de executare silita, întocmindu-se dosarul de executare nr.253/2009, data la care executorul încheie proces verbal privind cheltuielile de executare iar în data de 29 mai 2009 se încheie un proces verbal de situatie nr.232E/2009. executorul încheie proces verbal privind cheltuielile de executare.

Contestatoarea este somata sa plateasca suma de 8400 lei si 1252,76 lei cheltuieli de executare acordându-se un termen de 15 zile. Totodata, executorul judecatoresc înscrie aceste acte în cartea funciara prin încheierea nr.33127/28.09.2009 asupra imobilului casa de locuit situata pe terenul de 1300 mp descris mai sus.

Prin încheierea 1901/28.10.2009 Judecatoria Tg-Jiu completeaza dispozitivul încheierii 977/15.07.2009 prin care se admisese încuviintarea executarii silite a contractului de împrumut 1366/2005, în sensul ca admite încuviintarea executarii silite si a contractului de împrumut 233/2005 cu îndreptare eroare materiala strecurata în dispozitiv privind numele creditorului ca fiind .... si nu ..... Somatia de executare a fost afisata la domiciliul petentei în data de 23.11.2009.

În dosarul de executare silita este numit expert tehnic de evaluare a casei de locuit, expertul tehnic ...., expert ce a fost platit de catre creditor la data de 14.12.2009 evaluându-l la suma de 38449 lei. La data de 21.12.2009 se întocmeste publicatia de vânzarenr.253/2009 fiind comunicat petentei prin afisare la domiciliu (fila 76) în data de 23.12.2009.

La data de 10.02.2010 se mai întocmeste o publicatie de vânzare a aceleiasi case în care se aminteste de evaluarea imobilului pe care o primeste prin semnatura la data de 15.02.2010.

În data de 06.01.2010 petenta formuleaza prezenta contestatie la executare prin care precizeaza ca pentru suma de 3250 euro a formulat contestatie la executare ce a format obiectul dosarului 16376/318/2009 si pentru ca în data de 24.12.2009 a primit un raport de expertiza efectuat de expert tehnic ...... Asa cum s-a aratat mai sus, publicatia de vânzare si raportul de expertiza a fost comunicat petentei în data de 23.12.2009 prin afisare, petenta recunoscând ca l-a primit.

Cu privire la primul motiv privind contestatia la executare în sensul ca petenta nu a fost citata de catre expert pentru efectuarea expertizei , instanta constata ca aceasta a primit cartea postala sub semnatura în data de 25.11.2009 asa cum rezulta din adresa 388/08.04.2010 emisa de Compania Nationala Posta Româna SA oficiul postal ....si anexa la aceasta adresa existente la filele 93 si 94 din dosar. Actele întocmite de agentul procedural au valoare autentica pâna la înscrierea în fals, ori instanta constata ca petenta nu a contestat aceste înscrisuri si nici nu s-a înscris în fals astfel încât produc efecte juridice asa cum au fost întocmite, mai ales ca raportul de expertiza a fost depus la dosarului de executare silita ulterior, în data de 18.12.2009. Mai mult, la interogatoriu, petenta recunoaste ca a vorbit telefonic cu expertul precizându-i acestuia ca la data efectuarii expertizei nu se afla în localitate fiind plecata la ..... aspect pe care îl recunoaste si expertul facând completarea ca a stat de vorba doar cu mama petentei. În consecinta, instanta urmeaza sa respinga acest motiv ca nefiind întemeiat.

Un alt motiv al contestatiei vizeaza evaluarea facuta de expert în sensul ca imobilul a fost subevaluat la pretul de 38449 lei întrucât nu a tinut cont de îmbunatatirile aduse respectiv, instalarea  unei usi metalice la exterior, zid între doua camere, lucrari ce s-ar fi ridicat la suma de 6000 lei, solicitând efectuarea unei noi expertize pentru acest motiv. Mai arata ca prin sc1135/2010 s-a admis contestatia într-un alt dosar de executare cu privire la aceeasi expertiza.

Instanta constata ca pâna în prezent contestatoarea nu a achitat  nicio suma de bani catre creditor. Pe de alta parte, în dosarul cu nr. 8860/318/2007 privind actiunea de partaj,dosar la atasat la prezenta cauza, casa de locuit a fost evaluata la data de 09.11.2008 la suma de 37620 lei, expertiza împotriva careia petenta nu a formulat obiectiuni. În dosarul de executare silita imobilul a fost evaluat la suma de 38449 lei, deci cu 829 lei mai mult. Instanta constata ca expertul a retinut aceleasi lucrari efectuate ca în dosarul de partaj inclusiv cu privire la soba si la pardoseli, cu mentiunea ca la intrare a precizat de existenta unei  usi metalice iar tencuielile exterioare nu existau la fel ca la momentul primei expertize. Instanta constata ca împotriva expertizei din dosarul ce privea partajul, petenta nu a formulat obiectiuni nefiind reale sustinerile petentei de la interogatoriu care arata ca a trebuit sa accepte acea suma de bani de frica sotului, întrucât în acel dosar chiar fostul sot a formulat obiectiuni si nu petenta. Se retine ca si la acea data una dintre obiectiuni era evaluarea imobilului, valoare ce a intrat în putere de lucru judecat fata de parti si necontestata de petenta.

Este adevarat ca de la acea data si pâna în prezent petenta putea efectua lucrari de îmbunatatire a imobilului însa aceasta, la interogatoriu face precizarea ca lucrarile efectuate erau absolut necesare pentru mentinerea imobilului în stare normala de functionare fiind considerate astfel, lucrari necesare imobilului. În consecinta, instanta apreciaza ca efectuarea unei noi expertize nu conduce decât la tergiversarea executarii silite, executare ce face parte din proces în acceptiunea Curtii Europene a Drepturilor Omului mai ales ca petenta nu a efectuat nici o plata catre creditor. Instanta precizeaza ca se pronunta numai cu privire la aspectele cu care a fost investita si numai în baza documentelor existente la dosar, respectiv, dosarul 8860/318/2007 si celelalte înscrisuri amintite mai sus.

Fata de cele aratate mai sus, în baza art.399 si urmatoarele cpc, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia de netimbrare a capatului de cerere privind plata daunelor morale. Anuleaza capatul de cerere privind plata daunelor morale formulat de reclamanta  ca netimbrat.

Respinge actiunea formulata de contestatoarea .... , cu domiciliul în ........ în contradictoriu cu intimatii ...., domiciliat în ....... Biroul Executorului Judecatoresc .......... si ........., domiciliat în .........

Admite exceptia de netimbrare a capatului de cerere privind plata daunelor morale din cererea reconventionala.

Anuleaza cererea reconventionala formulata de ....... ca netimbrata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din 12 Aprilie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. LC/tehn.M.S19 Aprilie 2010

Nr.ex.6

Domenii speta

Spete similare