Obligaţia de a face

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 378

Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU

GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul .... în contradictoriu cu  pârâtul Primarul Orasului ...., având ca obiect obligatia de a face.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, reclamantul ... fiind reprezentat de procurator XX si pârâtul Primarul Orasului...., reprezentat de consilier juridic YY.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatând cauza în stare de judecata, instanta a acordat cuvântul pe fond.

Procurator XX, pentru reclamant, având cuvântul potrivit art.68 alin.6 C.p.c.,  a solicitat admiterea actiunii.

Consilier juridic YY, pentru pârâtul Primarul Orasului ..., a solicitat respingerea actiunii, aratând ca nu exista locuinte disponibile, iar reclamantul nu îndeplineste conditiile prevazute pentru atribuirea unei astfel de locuinte.

JUDECATA

Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si înregistrata sub  nr.5375/318/2009 reclamantul ... a chemat în judecata pârâtul Primarul Orasului ... solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat pârâtul sa-i repartizeze o garsoniera din fondul aflat la dispozitia orasului Rovinari.

În motivare, reclamantul a aratat ca la data de 25.01.1999 avea calitatea de chirias al unui apartament situat în ...., str.22 Decembrie 1989, bl.G16, sc.1, ap.18, jud.Gorj, conform contractului de închiriere nr.14/1999, data la care SC... SA ..., în calitate de proprietar al imobilului a încheiat un alt contract de închiriere pentru acelasi apartament cu ..., iar ulterior la data de 28.01.1999 a încheiat contractul de  vânzare-cumparare nr.7480/1999 prin care a înstrainat reclamantului... apartamentul în discutie. Ca, ... a formulat actiune în constatarea nulitatii absolute a celor doua contracte încheiate între SC ... si ...., iar  prin s.c.10763/2002, pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu, a fost admisa actiunea civila promovata de catre .... si s-a constatat nulitatea absoluta a celor doua contracte, cu consecinta repunerii în situatia anterioara.

S-a mai aratat ca, prin sentinta civila nr.2383/27.03.2008, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.393.3/318/2007, Consiliul Local ... a fost obligat sa transfere în patrimoniul lui ... dreptul de proprietate asupra acestui apartament, reclamantul ramânând astfel fara nici o locuinta, în conditiile în care nu i se poate imputa nici o culpa în situatia existenta. A mai aratat ca nu mai detine în momentul de fata nici o locuinta pe raza Orasului Rovinari si are în întretinere un copil minor.

Reclamantul a depus la dosar, în copie, cererea pentru atribuirea unui apartament  formulata de..., s.c.nr.10763/7.11.2002 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.13787/2002, contractul de închiriere nr.14/25.01.1999, chitanta nr.945/9.09.1999 de achitare a întretinerii pentru apartamentul aflat în litigiu, sentinta civila nr.2283/27.03.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.393.3/318/2007, decizia nr.252/25.02.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr.253/2003, decizia nr.1920/25.04.2002 pronuntata de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.2214/2002, contractul de vânzare cumparare nr.7048/28.01.1999, decizia civila nr.64/A/2002 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr.334/civ/2002, adeverinta emisa de Primaria Rovinari, declaratia autentificata sub nr.720/22.06.2009, certificatul de casatorie al lui .... cu ..., cartile de identitate ale celor doi soti, certificatul de nastere al lui ... si adeverinta nr.71/19.06.2009 emisa de SC... SRL.

La rândul sau, pârâtul Primarul Orasului... a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunea civile promovate de catre reclamant, cu motivarea ca în momentul de fata nu exista la dispozitia Orasului... apartamente care pot fi atribuite în proprietate, iar pentru a putea beneficia de dispozitiile legii 114/1996 reclamantul trebuie sa faca dovada îndeplinirii conditiilor prevazute de HG 1275/2000, referitoare la ordinea de prioritate a rezolvarii cererilor de atribuire a unei locuinte.  S-a mai mentionat ca apartamentul detinut de catre reclamant fusese obtinut în baza unui contract considerat nul de catre instanta de judecata, ceea ce nu îl îndreptateste la atribuirea unei noi locuinte. A depus la dosar, în copie, procesul verbal de predare primire încheiat la data de 5.03.2009 si adeverinta nr.11862/14.05.2009 a Primariei Rovinari.

Prin sentinta civila nr. 5221/9.07.2009 instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.

Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut si motivat ca reclamantul ... a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtului Primarul Orasului ... sa-i atribuie o locuinta din fondul locativ proprietate a orasului Rovinari, procedura care este reglementata în mod expres de H.G. nr. 1275/2000, care reprezinta normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 114/1996.

 Ca, potrivit dispozitiilor art.21 din H.G. nr. 1275/2000, în vederea solutionarii cererilor privind repartizarea unei locuinte sociale, autoritatile administratiei publice locale vor stabili masurile necesare pentru luarea în evidenta si pentru analiza solicitarilor primite, în acest scop, prin hotarâri ale consiliilor locale constituindu-se comisii de analizare a acestor solicitari de locuinte sociale care vor analiza pâna la data de 1 noiembrie a anului în curs cererile si care vor prezenta spre aprobare consiliilor locale lista cuprinzând solicitantii îndreptatiti sa primeasca în anul urmator o locuinta sociala. De asemenea ca, în alin.3 al aceluiasi articol se stipuleaza ca împotriva hotarârilor consiliilor locale cu privire la listele de acordare a locuintelor sociale se pot formula contestatii la instanta de contencios administrativ competenta, apreciindu-se ca cererea promovata în cauza de fata vizeaza refuzul autoritatii administrative de a se pronunta asupra cererii de acordare a unei locuinte sociale. Ca, împotriva acestui refuz persoana vatamata se poate adresa instantei de contencios administrativ, în conformitate cu dispozitiile legii nr. 554/2004, dispozitiile legii permitând ca persoana vatamata într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plângerea prealabila sau care nu a primit niciun raspuns în termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate si eventual, reparatii pentru daune morale. În acelasi sens,potrivit legii speciale, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat într-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Dupa declinare, cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului sub nr.6736/95/2009,iar  în sedinta publica din 28.09.2009, din oficiu, s-a pus  în discutia partilor exceptia necompetentei materiale în raport de obiectul cererii de chemare în judecata, de temeiul legal invocat si de dispozitiile H.G. nr. 1275/2000.

A retinut instanta de contencios administrativ ca reclamantul urmareste obligarea pârâtului sa-i atribuie o locuinta sociala din fondul locativ, proprietate a orasului Rovinari, procedura care este reglementata în mod expres de H.G. nr. 1275/2000, care reprezinta normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 114/1996. Astfel, tribunalul a retinut ca reclamantul a sustinut în esenta în petitul si considerentele actiunii adresate instantei de drept comun, ca la data de 25.01.1999 avea calitatea de chirias al unui apartament situat în oras ..., conform contractului de închiriere nr.14/1999 si ca proprietarul, respectiv SC ... SA ..., a încheiat un al doilea contract de închiriere  pentru acelasi spatiu locativ în favoarea unui tert. Ca, acest spatiu ulterior îi este înstrainat reclamantului prin contractul de vânzare-cumparare nr.7480/1999, ambele contracte ce i-au fost încheiate, de închiriere si respectiv vânzare fiind constatate nule absolut prin sentinta civila nr.10763/2002 a Judecatoriei Tg-Jiu, iar Consiliul Local Rovinari fiind obligat sa transfere în patrimoniul tertului dreptul de proprietate asupra acestui apartament, conform sentintei civile nr.2383/27.03.2008, reclamantul ramânând practic fara nici o locuinta.

Ca, cererea de fata reprezinta asadar o actiune tipica de drept comun, în obligatie de a face,prin care reclamantul solicita în conformitate cu normele metodologice de aplicare  a Legii nr.114/1996, statuate prin HG nr.1275/2000 sa -i fie repartizata o locuinta sociala, motivat de inexistenta propriei culpe în desfiintarea contractelor ce îi fusesera încheiate, în inexistenta altui spatiu locativ si a unei situatii familiale deosebite, cererea fiind întemeiata în drept pe dispozitiile legii speciale, în speta L. nr.114/1996, nicidecum pe prevederile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Ca, modalitatea clara si lipsita de echivoc de redactare a cererii de chemare în judecata evidentiaza intentia si scopul imediat urmarit de catre reclamant care reclama un interes legitim privind atribuirea efectiva a unei locuinte sociale, nicidecum de vatamare a unui drept derivat din tacerea autoritatilor administratiei locale sesizate cu o cerere în acest sens sau din modul nefavorabil de solutionare a acesteia.

S-a mai retinut ca, într-adevar, împotriva acestui refuz persoana vatamata se poate adresa instantei de contencios administrativ în conformitate cu dispozitiile Legii nr. 554/2004, prevederile legii speciale permitând ca persoana vatamata într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plângerea prealabila sau care nu a primit nici un raspuns în termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), sa poata sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate si eventual, reparatii pentru daune morale. În acelasi sens,potrivit legii speciale, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat într-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Ca cererea, asa cum a fost formulata, nu reclama încalcarea unui drept sau interes legitim în sensul celor enuntate, ci crearea unui drept prin instituirea unei obligatii în sarcina pârâtului, prin intermediul actiunii de drept comun, în obligatie de a face, incidente fiind nu doar normele metodologice de aplicare a Legii nr.114/1996, ci si art.1073 si urmatoarele cod civil . De altfel, prevederile H.G. nr. 1275/2000 statueaza în mod expres asupra procedurii de atribuire a locuintelor sociale, prin formularea cererii de repartizare pe care, în speta , reclamantul a depus-o si prin solutionarea acestor cereri de catre comisiile constituite în acest sens care întocmesc listele cu solicitantii îndreptatiti si pe care le înainteaza spre aprobare consiliilor locale, care la rândul lor, emit hotarâri referitoare la listele de acordare a acestor spatii locative cu destinatie speciala. Instanta de contencios administrativ a aratat ca art.21 al.3 din actul normativ enuntat statueaza într-adevar  asupra instantei competente sa solutioneze contestatiile îndreptate împotriva acestor hotarâri, dar aceasta competenta materiala derivata din legea speciala nu atrage de plano o competenta materiala absoluta si generala a instantei de contencios administrativ de a da o dezlegare tuturor situatiilor si raporturilor juridice ce se nasc din aplicarea Legii nr.114/1996. Ori, din actele si lucrarile consemnate în dosarul nr.5375/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu nu rezulta ca în ceea ce îl priveste pe reclamant s-a finalizat procedura mentionata, prin emiterea unei hotarâri care sa fie urmata de promovarea unei contestatii si care sa atraga în consecinta competenta instantei de contencios administrativ.

Ca,  din apararile formulate de pârât prin întâmpinarea depusa la dosar, filele 30-31 rezulta ca nu exista spatii locative disponibile din fondul locativ de stat, pe de alta parte ca reclamantul trebuie sa faca dovada îndeplinirii conditiilor legale, criteriile în baza carora se va stabili modul de solutionare a cererilor primite si ordinea de prioritate a rezolvarii lor fiind prevazute de H.G. nr.446/1997, cererea acestuia, asadar, nefiind pâna în prezent solutionata, prin emiterea unei hotarâri. În absenta actului administrativ mentionat, nu poate fi recalificat în consecinta obiectul cererii de chemare în judecata din obligatie de a face în refuz al autoritatii administrative de a se pronunta asupra cererii de acordare a unei locuinte sociale, schimbarea obiectului cererii, de altfel, nefiind permisa în raport de art.129 al.6 cod procedura civila ce statueaza asupra principiului disponibilitatii si implicit asupra respectarii limitelor investirii.

Fata de cele retinute s-a apreciat ca instantei de drept comun îi revine competenta de solutionare a cererii deduse prezentei judecati, urmând a declina competenta în favoarea Judecatoriei Tg-Jiu si a constata intervenit conflictul negativ de competenta.

 Prin s.c. nr.22/09.10.2009 Curtea de Apel Craiova  a stabilit competenta de solutionare a cauzei în favoarea judecatoriei Tg-Jiu.

S-a retinut ca litigiul vizeaza obligarea pârâtului la repartizarea unei locuinte sociale din fondul locativ al orasului, fiind o actiune de drept comun, în obligatia de a face, întemeiata pe dispozitiile Legii nr.114/1996, nefiind incidente dispozitiile Legii nr.554/2004 deoarece nu se poate retine un refuz al autoritatii administrative în solutionarea cererii reclamantului, care nu reclama încalcarea unui drept sau interes legitim.

Judecatoria Tg-Jiu, fiind competenta sa solutioneze cauza potrivit sentintei nr.22/2009, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, retine urmatoarele:

Prin cererea înregistrata la Primaria orasului Rovinari sub nr.4158/26.02.20098 (fila 38) reclamantul a solicitat sa-i fie repartizata o locuinta din fondul locativ al orasului, aratând ca el si familia sa au ramas fara locuinta ca urmare a anularii contractelor de închiriere si vânzare cumparare încheiate de acesta cu SC ... SA, conform s.c. nr.10763/2002.

Procedura de atribuire a unei locuinte din fondul locativ este reglementata de HG nr.1275/2000, care reprezinta normele metodologice pentru aplicarea  Legii nr.114/1996, unde la art.21 se mentioneaza ca, în vederea solutionarii cererilor privind repartizarea unei locuinte sociale, autoritatile administratiei publice locale vor stabili masurile necesare pentru luarea în evidenta si pentru analiza solicitarilor primite, constituind comisii de analiza a solicitarilor de locuinte sociale , care vor analiza cererile si vor prezenta liste cu solicitantii îndreptatiti sa primeasca o locuinta sociala.

Articolul 21 alin. 3, stipuleaza ca  împotriva hotarârilor comisiilor locale cu privire la listele întocmite, se pot formula contestatii la instanta de contencios administrativ competenta.

În speta de fata, instanta constata ca autoritatile administratiei locale nu au urmat procedura prevazuta de Legea nr. 114/1996, nu au procedat la analizarea cererii formulata de reclamant si nu au emis o hotarâre care sa constate  daca reclamantul este îndreptatit sau  nu la repartizarea unei locuinte sociale, astfel ca acestuia îi este încalcat dreptul de acces la un tribunal, ca o garantie speciala a dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Pentru a garanta respectarea efectiva a acestui drept, statele au unele obligatii pozitive, printre care si obligatia pozitiva de  a comunica o decizie administrativa persoanei interesate, pentru ca acesta sa o poata, eventual, ataca în justitie.

Neprocedând în acest sens, pârâtul, ca autoritate a administratiei publice locale, va fi obligat sa procedeze la solutionarea cererii reclamantului în conformitate cu dispozitiile legale  mai sus citate, astfel ca în temeiul art. 1073 si urmatoarele Cod civil, actiunea va fi admisa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea formulata de reclamantul ..., domiciliat în..., strada ...,..., scara .., ap. 32/13, judetul Gorj, împotriva pârâtului ....

Obliga pârâtul sa solutioneze cererea formulata de petent cu privire la repartizarea unei locuinte din fondul locativ de stat.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare..

Pronuntata în sedinta publica azi, 21.01.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

DIANA-GEORGIANA COTOI

Red. P.O

Tehn. CD.

4 ex./08.02.2010

1

Domenii speta

Spete similare