Contestatie la executare

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 5023

Sedinta publica de la 06 Iulie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator SC .......... SA si pe intimatii BEJ ......... si .........., având ca obiect contestatie la executare .

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, contestatoarea fiind reprezentata de consilier juridic ........

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar în data de 26.06.2009 întâmpinarea din partea intimatului BEJ ......., precum si în data de 01.07.2009 în copie certificata dosarul de executare silita nr.2954E/2009, reprezentantul contestatoarei depune la dosar împuternicire de reprezentare nr. 3481/02.07.2009 si taxa de timbru aferenta cererii dupa care, instanta din oficiu pune în discutia partilor exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei Tg-Jiu, acordând partilor cuvântul pe aceasta exceptie.

Consilier juridic ........., pentru contestatoare, solicita admiterea exceptiei si declinarea cauzei în favoarea Judecatoriei sector 1 Bucuresti, având în vedere ca executarea s-a realizat prin poprire. 

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu, sub nr. 4431/318/2009, contestatoarea SC ........ SA în contradictoriu cu intimatii .......,  ........., ......., ......., ......., ......., ......, ......, ....  si  BEJ ...., a solicitat anularea formelor de executare din dosarele 2948-2956/2009 ale BEJ ...., întoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.

În motivare arata ca prin sentinta civila 907/11.02.2009 a Tribunalului Gorj, a fost obligata contestatoarea la plata catre petenti a drepturilor banesti reprezentând suplimentarea salariala pentru  aprovizionarea de toamna-iarna  în cuantum de un salariu minim pe ramura conform art. 176 alin 1 si 2 din CCM la nivel de ramura pentru anii 2005-2007 începând cu anul 2005 pâna la data încetarii contractului individual de munca al fiecarui petent, precum si la plata  catre intimati a drepturilor banesti reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale / anual începând cu 11.08.2005 pâna la data încetarii contractului  individual de munca al fiecarui petent, ca  în data de 25.03.2009 s-a primit somatie de executare pentru suma de 151351.47 lei reprezentând debit conform sentintei si cheltuieli cu executarea silita,  ca acea creanta era nelichida întrucât nu se stabilea nici un criteriu pentru stabilirea caracterului determinat sau determinabil al acelei creante, ca executarea silita este un abuz de drept motivat de faptul ca bunurile mobile ale ..... din circumscriptia Judecatoriei Tg-Jiu au o valoare infinit mai mare.

Mai motiveaza contestatoarea ca procesul verbal de cheltuieli este lovit de nulitate ,întrucât nu i-a fost comunicat si nici nu s-a trecut domiciliul debitorului sau al creditorului, solicitând suspendarea executarii silite.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp.art.403,404 si 499 cpc.

În dovedire depune, în copie, sentinta nr. 907/11.02.2009 a Tribunalului Gorj-sectia conflicte de munca si asigurari sociale din dosarul nr. 11005/95/2008, somatiile  nr. 12310/16.03.2009, 12311/16.03.2009, 12312/16.03.2009, 12313/16.03.2009, 12314 /16.03.2009, 12315/16.03.2009, 12316/16.03.2009, 12318/16.03.2009, 12319/ 16. 03.2009.

În sedinta de judecata din data de  22.06.2009, din aceasta cauza s-a disjuns cauza cu privire la creditorul  ........., formându-se dupa disjungere, dosar nr. 7981/318/2009.

În aceasta cauza disjunsa,  se depune la dosar în data de 26.06.2009 întâmpinarea din partea intimatului BEJ ...... prin care se solicita respingerea contestatiei ca neîntemeiata, iar în data de 01.07.2009 se înainteaza la dosar copia certificata a dosarului de executare silita nr.2954E/2009.

Contestatoarea prin reprezentant depune la dosar taxa de timbru aferenta cererii si împuternicirea nr. 3481/02.07.2009.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta  nr.907/11.02.2009, Tribunalul Gorj -sectia conflicte de munca si asigurari sociale a obligat intimata SC ......... SA la plata catre petenti, printre care si creditorul ......., a  drepturilor banesti reprezentând suplimentarea salariala pentru  aprovizionarea de toamna-iarna  în cuantum de un salariu minim pe ramura conform art. 176 alin 1 si 2 din CCM la nivel de ramura pentru anii 2005-2007 începând cu anul 2005 pâna la data încetarii contractului individual de munca al fiecarui petent, precum si la plata a ajutorului material  reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale / anual începând cu 11.08.2005 pâna la data încetarii contractului  individual de munca al fiecarui petent.

La data de 06.03.2009 sub nr.8733 creditorul ..... înregistreaza cerere de executare silita prin poprire pe contul debitoarei deschis la Raiffesen Bank la executor judecatoresc .........., formându-se dosarul 2954E/2009. Se efectueaza un raport de expertiza contabila extrajudiciara, se încheie proces verbal în data de 16.03.2009 privind cheltuielile de executare si tot în data de 16.03.2009 se înfiinteaza poprirea la tertul poprit Raiffesen Bank Group Popriri Bucuresti, sector 2. La aceeasi data, executorul emite somatie de executare catre debitorul SC ........SA, cu sediul în sector 1.

În data de 25 martie 2009  se întocmeste  de executor un proces verbal de situatie, iar în data de 27.03.2009 se emite  catre contestatoare somatia imobiliara nr. 14094/27.03.2009.

La data de 08.05.2009, executorul judecatoresc încheie procesul verbal din care rezulta ca la aceasta data creditorul ridica recipisa CEC 436488/1 în valoare de 12.687,83 lei, închizându-se dosarul de executare.

În cauza de fata, creditorul a ales calea executarii silite prin poprire.

În baza art.373 Cpc, titlul executoriu se executa de catre executorul judecatoresc din circumscriptia judecatoriei în care urmeaza sa se efectueze executarea iar instanta de executare este judecatoria în circumscriptia careia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Potrivit art. 453 alin.(1) C.proc.civ., "poprirea se înfiinteaza la cererea creditorului, de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului, ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit", poprire care se înfiinteaza fara somatie.

Totodata, în baza art.400 cpc, contestatia la executare se introduce la instanta de executare.

În speta, cererea de executare silita prin poprire s-a facut de catre creditor catre un executor care nu se afla în circumscriptia niciuneia din instantele prevazute de art. 453 C.proc.civ. (de la domiciliul debitorului sau al tertului poprit, respectiv a Judecatoriei sector 1 Bucuresti sau a Judecatoriei sector 2 Bucuresti), ci în circumscriptia Judecatoriei Tg-Jiu.

Cererea de înfiintare poprire fiind adresata unui alt executor decât cei  la care se refera art. 453 C.proc.civ., nu se poate retine ca prin aceasta cerere a fost aleasa instanta de executare, ambele instante, respectiv, Judecatoria sector 1 Bucuresti de la sediul debitorului

cât si judecatoria sector 2 Bucuresti de la sediul tertului poprit, fiind competente în solutionarea contestatiei la executare.

Cum competenta executorului judecatoresc este data de instanta de executare, având în vedere ca interesul în promovarea contestatiei la executare îl are contestatorul debitor si faptul ca deja executarea silita a încetat prin plata sumelor de bani poprite, în baza art. 159 cpc raportata la disp.art.453 cpc, instanta urmeaza sa admita exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei Tg-Jiu si sa se decline competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei sector 1 Bucuresti, instanta din circumscriptia sediului debitorului contestator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei Tg-Jiu .

Declina competenta de solutionare a cauzei formulata de contestatoarea SC ......... SA ........... în contradictoriu cu intimatii BEJ ...... cu sediul în ............. si ........ prin avocat ......... cu sediul în .........., în favoarea Judecatoriei sector 1 Bucuresti.

Cu recurs în 5 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica din 06 iulie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red/ L.MC.

Tehnored /M.S

09.07.2009

Nr.ex.6

Domenii speta

Spete similare