Partaj bunuri comune.

Dosar nr. (.....)  Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL  GORJ

SENTINTA  CIVILA Nr. 4928

Sedinta publica de la 01 Iulie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE:..........................

Grefier: ...............

Pe rol fiind judecarea actiunii civile de partaj bunuri comune formulata de reclamantul S.A. împotriva pârâtei S.V..

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, prezentându-se pentru reclamant  avocat Sulea Marian si pentru pârât Capatâna Adrian.

Procedura completa .

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat ca partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza dupa care, constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvântul  fond.

Avocat S. M. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii  si omologarea raportului  de expertiza în varianta I de lotizare, având în vedere ca pârâta administreaza celalalt imobil si în plus si în  actele privind achizitionarea imobilului  din  B-dul E. T. figureaza tot pârâta, cu cheltuieli de judecata, având în vedere ca numai  reclamantul a suportat cheltuielile cu expertiza întocmita în cauza.

Avocat C. A. pentru pârâta a solicitat  iesirea pârâtei  din indiviziune si omologarea raportului  de expertiza în varianta a- II-a  de lotizare, atribuirea  imobilului de la Citex, cu motivarea  ca detine  un imobil în acelasi camin si mama pârâtei , pentru ai da astfel posibilitatii sa reuneasca cele doua imobile.

J U D E C A T A

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.(....), reclamantul S.A. a chemat-o în judecata pe pârâta S.V., solicitând instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna partajarea bunurilor comune dobândite în timpul casatoriei.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a fost casatorit  cu pârâta S.V., casatorie care a fost desfacuta  prin sentinta civila nr.1142 din data de 20.02.2008 .

A mai aratat reclamantul ca în timpul casatoriei a dobândit împreuna cu pârâta urmatoarele bunuri :  un imobil compus dintr-o  camera de locuit  cu suprafata utila de  19,60 mp  situat în Tg-Jiu, str. Lotrului, Camin Citex, nr. 1, jud. Gorj ; un imobil  compus dintr-o camera  de locuit cu o suprafata utila de 19,08 mp situat în Tg-Jiu, B-dul.Ecaterina Teodoroiu, bl.365 E , et.1, camera 22, jud. Gorj, solicitând împartirea acestora în cota de 1/2  pentru fiecare.

În drept, actiunea a fost întemeiata pe disp. art.36 C.fam.

În dovedirea actiunii reclamantul a  depus la dosarul cauzei, în xerocopie, contractul de vânzare - cumparare nr.599/2005, contractul de vânzare - cumparare autentificat sub nr.951/2004,  încheierea  de carte funciara, sentinta civila nr. 1142/2008,  o adresa emisa de Consiliul  Local al Municipiului Tg-Jiu.

De mentionat ca pârâta nu s-a prezentat în instanta pentru a preciza daca partile au  mai dobândit si alte bunuri în afara de cele  mentionate de reclamant în actiunea formulata, motiv pentru care s-a dispus emiterea unei adrese catre Serviciul Comunitar Local de Evidenta Persoanei pentru a preciza daca pârâta  figureaza cu  domiciliul la adresa mentionata de reclamant în actiunea formulata.

Cu adresa nr. 872/03.04.2009, Directia Publica Comunitara de Evidenta Persoanei a comunicat instantei domiciliul pârâtei , acesta fiind si cel mentionat de reclamant în actiunea formulata.

Întrucât  pârâta a fost  citata  sub sanctiunea disp. art. 225 C.proc.civ., iar aceasta  nu a dat curs citatiei , instanta a constatat ca partile au dobândit împreuna în timpul casatoriei , asa cum  rezulta din înscrisurile depuse de reclamant, doua imobile  situate în Tg-Jiu , jud. Gorj, dupa cum urmeaza : un imobil compus dintr-o  camera de locuit  cu suprafata utila de  19,60 mp  situat în Tg-Jiu, str. Lotrului, Camin Citex, nr. 1, jud. Gorj ; un imobil  compus dintr-o camera  de locuit cu o suprafata utila de 19,08 mp situat în Tg-Jiu, B-dul Ecaterina Teodoroiu, bl.365 E , et.1, camera 22, jud. Gorj, motiv pentru care  a retinut aceste  bunuri  în încheierea de admitere în principiu.

Dupa pronuntarea  încheierii de admitere în principiu si dupa  depunerea raportului de expertiza pentru evaluarea si lotizarea bunurilor, pârâta a formulat întâmpinare prin care a învederat instantei ca a aflat în cursul lunii mai 2009 de existenta procesului, fiind  plecata de mai mult  timp în Spania.

De asemenea a mai aratat ca în ceea  ce priveste achizitionarea  garsonierei  confort II , la data de 20.04.2004,  de la SC ROSTRAMO SA , cu plata în rate,  ea a fost cea care a achitat  ratele în perioada 2004-2008 , conform facturilor pe care le-a anexat în xerocopie.

Totodata a solicitat majorarea lotului ei cu suma de 6.640 lei achitata de ea pentru imobilul situat în Tg-Jiu , str. Lotrului , Camin Citex.

A mai retinut instanta ca, partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza , însa  fiecare dintre acestea  a solicitat în lot imobilul  din Tg- Jiu, str. Lotrului, Camin Citex, reclamantul cu  motivarea ca pârâta administreaza celalalt imobil si în plus si în actele privind achizitionarea imobilului  din  B-dul Ecaterina Teodoroiu figureaza tot pârâta,  iar  aceasta din urma  ca, a contribuit  mai mult  achizitionarea imobilului  din  Tg-Jiu, str. Lotrului , Camin Citex.

Întrucât  întâmpinarea depusa de reclamanta, care de fapt este o cerere reconventionala întrucât aceasta a ridicat noi pretentii cu privire la bunurile  dobândite, a fost depusa dupa  încheierea de  admitere în principiu, instanta nu a mai putur-o avea în vedere la solutionare cauzei.

 Ca atare, a admis  actiunea si a omologat raportul de expertiza în  varianta A, atribuind  reclamantului imobilul din Tg-Jiu , strada Lotrului, camin Citex, nr. 1, judetul Gorj Tg-Jiu, iar pârâtei imobilul din Tg-Jiu ,  B-dul Ecaterina Teodoroiu,  nr. 365 E, camera 22, judetul Gorj, având în vedere ca, cu privire la  imobilul  situat în Tg-Jiu, B-dul Ecaterina  Teodoroiu pârâta a încheiat un contract de închiriere altor persoane, aspect rezultat din expertiza  efectuata în cauza, administrând astfel  imobilul mentionat.

 Sub aspectul cheltuielilor de judecata a retinut  instanta ca  reclamantul a achitat înm totalitate onorariul cuvienit  expertului pentru raportul de expertiza întocmit în cauza , motiv pentru ca va  compensa partial cheltuielile  de judecata ( pe  considerentul ca ambele  parti si-au angajat avocati) si va obliga pârâta la plata catre reclamant  a sumei de 200 lei reprezentând 1/2  din onorariul expertului.

 Vazând  si disp. art 274 C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE :

 Admite actiunea civila de partaj având ca obiect partaj  bunuri comune  formulata de reclamantul S.A., împotriva pârâtei S.V.

 Omologheaza raportul de expertiza în varianta A propusa de expert si atribuie partilor bunurile dupa cum urmeaza:

 Lot cuvenit reclamantului S.A. în care intra imobilul situat în Tg-Jiu , strada Lotrului, camin Citex, nr. 1, judetul Gorj

 Total valoare atribuita .......................................39.631,00 lei

 Total valoare cuvenita........................................39.369,50 lei

 Diferenta........................................................261,50 lei

 Reclamantul S.A.  plateste sulta pârâtei S.V. suma de 261,50 lei .

 Lot cuvenit pârâtei S.V. în care intra imobilul situat în Tg-Jiu , B-dul Ecaterina Teodoroiu,  nr. 365 E, camera 22, judetul Gorj

 Total valoare atribuita .......................................39.108,00 lei

 Total valoare cuvenita........................................39.369,50 lei

 Diferenta........................................................261,50 lei

 Pârâta  S.V. primeste  sulta de la reclamantul S.A. suma de 261,50 lei .

 Compenseaza  partial cheltuielile de judecata si obliga pârâta la plata catre reclamant a sumei de 200 lei , cu acelasi titlu.

 Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica, azi 01.07. 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

................................

Grefier,

..............................

Domenii speta

Spete similare