Plata pensie intretinere.

Dosar nr. ---Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

Sentinta civila nr. ---

Sedinta publica din 06 octombrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din  05 octombrie 2009, privind actiunea civila formulata de reclamanta B.E. împotriva pârâtului B. V..

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 05 octombrie 2009, în sedinta publica.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila:

JUDECATA

Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu, sub nr. ---, reclamanta B. E. a chemat în judecata pârâtul B. V. solicitând instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, acesta sa fie obligat la plata unei pensii de întretinere în favoarea sa, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii, a aratat ca s-a casatorit cu pârâtul în anul ---, din casatorie rezultând un singur copil, în prezent major. A mentionat ca relatiile de casatorie au decurs firesc, la început, dar dupa câtiva ani de convietuire, acestea au început sa se degradeze rapid ca urmare a schimbarii atitudinii pârâtului fata de ea. Ca acesta din urma a început sa consume bauturi alcoolice, la aceasta adaugându-se si nenumarate relatii extraconjugale.

Reclamanta a mai aratat ca,pe fondul acestei stari de fapt, pârâtul a agresat-o de multe ori, verbal si fizic, iar în urma unei asemenea iesiri violente, acesta i-a fracturat piciorul stâng, ceea ce a determinat o infirmitate permanenta, fiind astfel supusa la numeroase internari în clinici de specialitate din tara. Ca, urmare a acestei infirmitati, i s-a recomandat folosirea unei orteze de genunchi-glezna-picior, fixa, pentru a se putea deplasa, detinând si acte medicale în acest sens. A mentionat si ca nu a depus plângere penala împotriva pârâtului, la rugamintea fiului lor si având speranta ca pârâtul sa îsi schimbe atitudinea. A aratat ca este în stare de nevoie speciala si în imposibilitate de a-si acoperi singura cheltuielile.

În dovedire, a depus, în copii, recomandarea medicala din 18 octombrie 2008, certificatul de garantie din 05 decembrie 2008, certificatul de casatorie cu pârâtul, scrisoare medicala, decizia nr.-- privind aprobarea unui dispozitiv medical - orteza genunchi.

Pârâtul a depus întâmpinare (fila nr.15), prin care a solicitat respingerea actiunii, ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea acesteia, a aratat ca, pâna în prezent, el si-a îndeplinit obligatia de întretinere, mai mult decât era necesar, iar reclamanta are un venit din pensia de boala, în cuantum de 600 lei, care ajunge astfel la nivelul venitului minim pe economie.

Raspunsurile la interogatoriul luat pârâtului în sedinta publica din 04 mai 2009, au fost consemnate în scris si atasate la fila nr. 21 din dosar.

La cererea partilor, prin aparatorii alesi,  a fost încuviintata acestora proba testimoniala, sens în care au fost audiati nemijlocit si sub prestare de juramânt, martorii O.M. si P.D., propusi de reclamanta, precum si numitii F.E. si T.T., propusi de pârât. Depozitiile acestora au fost consemnate în scris si atasate la dosar.

De asemenea, pentru verificarea capacitatii de munca si a starii de sanatate a reclamantei, s-a dispus supunerea acesteia la o expertiza medico-legala, raportul de specialitate întocmit de catre Serviciul de Medicina Legala Gorj fiind atasat la fila nr. 52, raport medico-legal mentinut prin raspunsul respectivei institutii la obiectiunile formulate.

Veniturile lunare ale reclamantei au fost dovedite prin cuponul de pensie depus la fila nr. 16, iar veniturile pârâtului au fost evidentiate prin adeverinta înaintata, la cererea instantei, de catre Casa de Pensii  Gorj (fila nr. 29), precum si prin cea comunicata de  Primaria Comunei M-, Judetul Gorj, sub nr. ----, depusa la fila nr. 53.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti, reclamanta a mai depus si copiile unor înscrisuri medicale, ce au fost, de asemenea, atasate.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta  retine ca partile sunt casatorite de la data de ...., asa cum rezulta din copia certificatului de casatorie depus la fila nr. 7. În prezent, partile sunt despartite în fapt, reclamanta locuind în Târgu-Jiu, într-un apartament proprietate comuna, împreuna cu fiul sau, care o ajuta, în limita posibilitatilor sale, iar pârâtul locuieste în Comuna B. Din probele administrate în cauza dedusa judecatii, respectiv depozitiile martorilor ascultati, coroborate cu înscrisurile medicale depuse de parti si cu cele retinute de medicul legist în cuprinsul raportului medico-legal înaintat, instanta retine si constata ca actiunea reclamantei este întemeiata si, totodata, dovedita.

Instanta constata ca reclamanta este în stare de nevoie si în incapacitate de munca, datorita afectiunii existente la piciorul stâng, picior care, din cele relatate de martorii T.T., F. E. si O. M.,  i-a fost rupt de catre pârâtul însusi, într-un conflict desfasurat cu mai mult timp în urma. Se mai constata ca pârâtul locuieste în Comuna M., Judetul Gorj si întretinere o relatie extraconjugala cu o alta femeie.

Din probatorii, instanta retine ca afectiunile de care sufera reclamanta, respectiv cea de picior, dar si diabetul de care aceasta sufera si problema medicala pe care o are la inima, s-au declansat în timpul casatoriei cu pârâtul, de fracturarea piciorului fiind vinovat chiar acesta din urma.

Conform disp. art. 86 alin.1 Codul familiei, "obligatia de întretinere exista între sot si sotie, parinti si copii, cel ce adopta si adoptat, bunici si nepoti, strabunici si stranepoti, frati si surori, precum si între celelalte persoane anume prevazute de lege", iar în conformitate cu disp. art. 86 alin.2, "are drept la întretinere acela care se afla în stare de nevoie, neavând putinta unui câstig din munca, din cauza incapacitatii de a munca".

Instanta constata ca, în cauza de fata, sunt aplicabile aceste dispozitii, iar reclamanta a facut dovada întrunirii cumulative a conditiilor impuse de respectivele norme legale, dovedind atât starea de nevoie în care se afla, cât si incapacitatea de munca.

Astfel, desi reclamanta beneficiaza de o pensie medicala în cuantum de ....lei lunar (v. fila nr. 16), aceasta nu poate acoperi toate cheltuielile lunare legate de întretinere si de asigurarea unui tratament corespunzator pentru refacerea sau, macar, pentru mentinerea starii de sanatate si a capacitatii reduse de munca mentionata în cuprinsul raportului medico-legal. Medicii legisti, întruniti pentru efectuarea expertizei medico-legale dispusa de catre instanta, au concluzionat ca reclamanta are, datorita afectiunilor de care sufera, o deficienta globala accentuata, care se încadreaza în gradul II de invaliditate, iar afectiunile  cardiace confera acelasi grad de invaliditate, afectiunile  ortopedice având însa o gravitate deosebita si un caracter evolutiv, debutând în anul 2005.

Din întregul probatoriu administrat, instanta constata ca sunt îndeplinite toate conditiile legale susmentionate si starea de fapt evidentiata de reclamanta în cuprinsul actiunii a fost dovedita de aceasta, motiv pentru care actiunea sa fiind întemeiata, urmeaza sa fie admisa, asa cum a fost formulata.

În cauza sunt aplicabile si disp. art. 89 din Codul familiei, dat fiind ca sotii sunt cei dintâi obligati la a-si acorda întretinere, înaintea celorlalte persoane mentionate de lege, respectiv copiii lor.

Desi unii dintre martori si pârâtul personal au afirmat ca acesta din urma i-a trimis bunuri reclamantei, de la gospodaria din Comuna B., Judetul Gorj, se retine si se constata ca aceasta are mai ales nevoie de o suma de bani, cu titlul de pensie lunara, de la pârât, pentru tratamentele medicale pe care este obligata sa le urmeze, precum si pentru efectuarea unor proceduri medicale pentru vindecarea si întretinerea piciorului fracturat de catre sotul sau.

Retinând toate dispozitiile legale susmentionate, cât si starea de fapt analizata, actiunea reclamantei va fi admisa si pârâtul va fi obligat la plata, în favoarea acesteia, a unei pensii de întretinere, în suma de câte 300 lei lunar, începând cu data formularii cererii, respectiv 17 martie 2009 si pâna la încetarea starii sale de nevoie.

La stabilirea acestui cuantum se va tine seama de disp. art. 90 Codul familiei, acesta urmând sa fie stabilita proportional cu mijloacele de existenta ale pârâtului, care este pensionar, fara a fi luate în calcul veniturile obtinute de la Primaria M., întrucât acestea nu se mai obtin în prezent. Se vor retine, în consecinta, doar veniturile lunare din pensie, obtinute de pârât.

Urmare a admiterii actiunii deduse judecatii, în baza disp. art. 274 Cod procedura civila, urmeaza ca pârâtul sa fie obligat la pata sumei de 350 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta, el fiind cel cazut în pretentii, suma respectiva reprezentând  onorariu avocat ales  (conform chitantei depuse la fila nr. 77) si, respectiv contravaloarea taxei pentru întocmirea raportului de expertiza medico-legala (chitanta nr. 2964 din 11 mai 2009, depusa la fila nr. 72).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea civila pentru pensie întretinere, formulata de reclamanta B.E., domiciliata în ..., strada ....., bl. ..., sc..., ap..., Judetul Gorj, împotriva pârâtului B.V., domiciliat în Comuna B., Judetul Gorj.

Obliga pârâtul la plata unei pensii de întretinere catre reclamanta, în suma de câte 300 lei lunar, începând cu data de 17 martie 2009 si pâna la încetarea starii de nevoie a acesteia.

Obliga pârâtul la 350 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 06 octombrie 2009, la Judecatoria Târgu-Jiu.

1

Domenii speta

Spete similare