Civil - revendicare imobiliară

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 7.06.2006, sub nr. 5893/4804/2006, reclamanta IMREH MARGIT a solicitat în contradictoriu cu pârâţii BIRO MATILD şi BIRO SANDOR, pronunţarea unei hotărâri prin care pârâţii să fie obligaţi să-i recunoască dreptul de proprietate şi să-i lase în liniştită posesie şi folosinţă suprafaţa de 625 mp. teren situat în localitatea Moreşti înscris pe numele reclamantei în cartea funciară nr. 2537/N/Ungheni cu nr. cadastral 45/1/1-46/1 (609) şi să-i plătească în solidar suma de 500 lei reprezentând folosul nerealizat de reclamantă pe anul 2005, respectiv recolta de legume şi fructe, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea cererii reclamanta a arătat că este proprieatra tabulară a imobilului sus-menţionat, dobândit prin moştenire în anul 2005. S-a mai precizat că acest teren este o grădină cu privire la care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate antecesoarei sale, pe care a moştenit-o.

Reclamanta a învederat că pârâţii, profitând de vârsta înaintată a antecesoarei sale au folosit şi folosesc terenul în detrimentul său, deşi nu au niciun drept asupra acestei suprafeţe de teren. Reclamanta a mai arătat că a avertizat de mai multe ori pe pârâţi să-i lase terenul în folosinţă, dar aceştia au refuzat sistematic şi, deşi s-a adresat organelor competente, pârâţii, în loc să-i lase terenul în folosinţă au ameninţat-o şi insultat-o, încât au cauze penale pe rol.

În drept, a invocat prev. art. 480 şi urm. Cod civ., art. 998 Cod civ., art. 274 C.proc.civ.

În dovedire reclamanta a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: extras de carte funciară pentru informare nr. 2537/N/Ungheni (f. 2), acţiunea civilă formulată în dosarul nr. 9930/2006 (f. 19), Sentinţa civilă nr. 5536/29.10.2008 pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul nr. 2882/320/2006 (f. 34-37), extras din dispozitivul Deciziei civile nr. 743/R pronunţată de Tribunalul Mureş în doosarul nr. 2882/320/2006 (f. 38), Decizia civilă nr. 743/3.12.2009 pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. 2882/320/2006 (f. 42-43), certificatul de moştenitor nr. 35/11.02.2003 (f. 48). 

Pârâţii nu au formulat întâmpinare dar s-au prezentat în instanţă solicitând respingerea acţiunii reclamantei.

Pârâţii au depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: certificat de deces al numitului Biro Alexandru (f. 56), certificat de căsătorie seria C.h. nr. 510648 (f. 57), certificat de naştere seria Ng nr. 682999 (f. 58) şi certificat de naştere seria N.x. nr. 494085 (f. 59).

La termenul de judecată din data de 12.12.2006 instanţa a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 244 Cod proc. civ. până la soluţionarea cererii de anulare a titlului de proprietate formulată în dosarul nr. 9930/2006 al Judecătoriei Târgu-Mureş.

La termenul de judecată din data de 13.01.2010 această cauză a fost repusă pe rol în temeiul art. 244 alin. 2 Cod proc. civ.

La termenul de judecată din data de 1.09.2010 reclamanta a arătat că îşi precizează acţiunea în sensul că renunţă la petitul 2 al acesteia şi anume la judecarea capătului de cerere privind obligarea în solidar a pârâţilor la plata sumei de 500 lei reprezentând folos nerealizat.

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, constand in actele depuse la dosarul cauzei şi proba cu interogatoriile reciproce ale părţilor, răspunsurile acestora la întrebările din interogatorii fiind consemnate şi ataşate la dosar la filele 51, 52, 53.

Totodată a fost acvirat la prezentul dosar dosarul nr. 2882/320/2006.

La data de 2.09.2010 reclamanta a depus la dosar prin sericiul registratură “Concluzii” (f. 61).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit extrasului de carte funciară pentru informare (f. 2), terenul arabil şi fâneaţă înscris în CF nr. 2537/N/Ungheni, nr. cadastral 45/1/1-46/1, în suprafaţă de 625 mp, se afla în proprietatea reclamantei Imreh Margit, în cotă-parte de 1/1, bun propriu, dobândit prin moştenire legală, conform certificatului de moştenitor nr. 35/11.02.2003 (f. 48).

Din certificatul de moştenitor nr. 35/11.02.2003 (f. 73) rezultă că reclamanta Imreh Margit, în calitate de rudă de gradul II (nepoată de fiu), a acceptat expres succesiunea de pe urma defunctei Jarfas Susana, decedată la data de 2.09.1993, cu o cotă de 1/1 parte. Masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte se compune din terenurile dobândite în baza Legii nr. 18/1991, conform Titlului de proprietate nr. 120804/15.04.2002, situate în comuna Ungheni, sat Moreşti, jud. Mureş, în suprafaţă totală de 1 ha şi 6525 mp. din care suprafaţa de 5900 mp. reprezintă teren situat în extravilan iar suprafaţa de 625 mp. reprezintă teren situat în intravilan (arabil şi fâneaţă).

Prin Sentinţa civilă nr. 5536/29.10.2008 pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul nr. 2882/320/2006 a fost respinsă cererea reclamantei (pârâta din prezenta cauză) Biro Matild împotriva pârâtei (reclamanta din prezenta cauză) Imreh Margit, prin care a solicitat anularea Titlului de proprietate nr. 120804/15.04.2002, instanţa constatând că acest titlu de proprietate emis pe numele antecesoarei pârâtei este valabil. Această sentinţă a devenit irevocabilă prin respingerea ca nefondat a recursului formulat de pârâta din prezenta cauză Biro Matild, conform Deciziei civile nr. 743/3.12.2009 pronunţate de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. 2882/320/2006. 

Terenul intravilan în suprafaţă de 625 mp. ce apare în Titlul de proprietate nr. 120804/15.04.2002 (f. 72-dosar nr. 2882/320/2006 acvirat) şi înscris pe numele reclamantei Imreh Margit în CF nr. 2537/N/Ungheni, nr. cadastral 45/1/1-46/1 face obiectul acestei acestei acţiuni în revendicare formulate de reclamantă.

După cum rezultă din răspunsurile date de pârâţi la întrebările cuprinse în interogatoriile aflate la filele 51, 52 din dosar, aceştia folosesc terenul în litigiu. Mai mult, instanţa constată că pârâţii cunoşteau faptul că acest teren este înscris pe numele reclamantei Imreh Margit în cartea funciară.

Susţinerea pârâtei Biro Matild în sensul că a posedat terenul în litigiu fără întrerupere şi netulburată de aproximativ 60 de ani este infirmată de probele administrate în cauză. Astfel, prin Sentinţa civilă nr. 7446/3.06.1993 pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul nr. 8263/1992, devenită irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă acţiunea reclamantei Jarfas Susana, antecesoarea reclamantei din prezenta cauză iar pârâţii Biro Alexandru şi Biro Matilda au fost obligaţi să predea reclamantei posesia asupra terenului în suprafaţă de 785 mp. înscris în CF nr. 106 Moreşti, nr. top 45/1 şi 46/1, respectiv terenul în litigiu. Totodată instanţa reţine din răspunsurile pârâtei Biro Matild la interogatoriu că posesia exercitată de această pârâtă nu a fost o posesie utilă, ci o posesie viciată de violenţă şi discontinuitate.

În concluzie, prin materialul probator administrat la dosarul cauzei reclamanta a făcut dovada deplină si pozitivă a calităţii ei de proprietar asupra imobilului menţionat şi folosit şi de pârâţii care nu au reuşit să justifice existenţa unui titlu de proprietate asupra terenului litigios.

Pe cale de consecinţă, văzând şi dispoziţiile art. 480 din Codul civil, potrivit cărora, dreptul de proprietate este un drept absolut şi exclusiv care conferă titularului, exerciţiul liber şi nestingherit al tuturor prerogativelor sale - posesia, folosinţa şi dispoziţia -, instanţa apreciază că cererea reclamantei astfel cum a fost precizată este întemeiată.

Pentru toate aceste considerente, instanţa va admite cererea şi va dispune obligarea pârâţilor să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie imobilul-teren arabil şi fâneaţă situate în localitatea Moreşti, oraş Ungheni, înscris în cartea funciară nr. 2537/N/Ungheni, nr. cadastral 45/1/1-46/1 (609), în suprafaţă totală de 625 mp.

Totodată instanţa va lua act de renunţarea reclamantei la judecarea capătului de cerere privind obligarea în solidar a pârâţilor la plata sumei de 500 lei reprezentând folos nerealizat.

Având în vedere că cererea urmează a fi admisă, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa va obliga pe fiecare dintre pârâţi, ca părţi căzute în pretenţii, să plătească reclamantei câte o sumă de 399,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel cum rezultă din chitanţele şi timbrele depuse la dosar, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar şi onorariu de avocat.

Domenii speta

Spete similare