Plangere contraventionala.

Dosar nr.15751/318/2010  Cod operator 2445

ROMÂNIA

JUDECATORIA TG-JIU JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA NR.7071

SEDINTA PUBLICA DIN 28.10.2010

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU

GREFIER: IUTALÎM RAMONA CLAUDIA

Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale formulate de petenta SC LCR SRL în contradictoriu cu intimata  ITM G.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care nemaifiind alte cereri si constatându-se cauza în stare de judecata, s-a trecut la solutionare, conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.

JUDECATA

Prin plângerea contraventionala înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 30.07.2010 sub nr.15751/318/2010 petenta SC LCR RT SRL a solicitat instantei ca în contradictoriu cu intimata ITM Gorj sa se dispuna înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate prin  procesul-verbal  de constatare si sanctionare a contraventiei seria GJ nr.0006966/22.06.2010 cu sanctiunea avertismentului.

În motivarea în fapt a plângerii, petenta a aratat ca procesul-verbal de constatare a contraventiei mentionat i-a fost comunicat la data de 19.07.2010 si prin acesta a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 2000 lei pentru trei fapte cu un grad redus de pericol social, respectiv au fost încalcate dispozitiile art.4 alin.5 din H.G.nr.161/2006 si art.2 alin.2 lit.b din Legea 130/1999 republicata.

A sustinut ca au fost depasite termenele legale cu câteva zile, astfel ca se impune înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.

De asemenea, a aratat ca actul contestat a fost întocmit în lipsa, iar comunicarea a fost facuta prin afisarea procesului-verbal pe usa de la sediul petentei, reprezentantii legali ai petentei luând cunostinta de el la data de 19.07.2010.

În drept, plângerea nu a fost motivata.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar în copie procesul-verbal seria GJ nr.0006966/22.06.2010, înstiintare de plata.

Intimata a formulat întâmpinare, invocând exceptia tardivitatii plângerii contraventionale.

În subsidiar, a solicitat  respingerea plângerii ca neîntemeiata, aratând ca petenta nu a respectat prevederile art.4 alin.5 din HG nr.161/2006 întrucât nu a transmis în termenele prevazute de lege încetarea contractelor de munca ale salariatilor D A. si GV.

În ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, a aratat ca agentul constatator  a aratat suficienta clementa în conditiile în care pentru celelalte doua fapte a aplicat sanctiunea avertismentului, fapte care aveau un tratament sanctionator mai aspru.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe prevederile art.115-118 C.proc.civ., iar în temeiul disp.art.242 alin.2 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

În aparare, intimata a depus la dosar în copie procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria GJ nr.0006966/22.06.2010, proces-verbal de control nr.0018011/22.06.2010, anexa nr.1, plan de masuri, stat de salarii, decizie nr.1/2010, proces-verbal de afisare nr.16039/12.07.2010.

La primul termen de judecata instanta a amânat judecarea cauzei pentru ca petenta sa observe întâmpinarea si înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

La termenul de judecata din data de 21.10.2010 aparatorul petentei a depus la dosar cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare, cerere admisa de instanta în temeiul prevederilor art.156 alin.1 C.proc.civ.

Plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform dispozitiilor art. 15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru. 

Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei tardivitatii plângerii contraventionale invocata de intimata, asupra careia instanta are obligatia de a se pronunta cu prioritate în conformitate cu prevederile art.137 alin.1 C.proc.civ., se retin urmatoarele:

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria GJ nr.0006966/22.06.2010 s-a dispus sanctionarea petentei cu sanctiunea principala constând în amenda contraventionala în suma de 2000 lei, pentru savârsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 lit.a din H.G.nr.161/2006, cu sanctiunea avertisment pentru savârsirea contraventiei prev. de art.7 din Legea nr.130/1999 republicata, cu sanctiunea avertisment pentru savârsirea contraventiei prev. de art.7 din Legea nr.130/1999 republicata, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei fiind întocmit în lipsa reprezentantilor legali ai petentei.

Potrivit art.26 alin.3 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, în cazul în care contravenientul nu este prezent, cum este situatia în speta, comunicarea procesului-verbal, precum si a înstiintarii de plata se face de catre agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii.

Pe de alta parte, potrivit art.27 din O.G.nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces - verbal semnat de cel putin un martor.

Instanta retine ca intimata a respectat aceste prevederi legale, din procesul-verbal de afisare aflat la fila 24 în dosarul cauzei rezultând ca  a procedat în data de 12.07.2010, deci înauntrul termenului de o luna prevazut de art.26 alin.3 din O.G.nr.2/2001,  la afisarea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor  nr.0006966/22.06.2010 la sediul petentei SC LCR R T SRL acesta fiind sediul indicat de petenta si în plângerea contraventionala, procesul-verbal de afisare fiind în acelasi timp semnat de martorul ESM

Asadar, data comunicarii procesului-verbal de constatare a contraventiei contestat petentei este 12.07.2010, sustinerea petentei în sensul ca a luat cunostinta de procesul-verbal abia la data de 19.07.2010 fiind apreciata de instanta atât neîntemeiata, cât si fara relevanta în cauza, petenta neputând invoca drept justificare propria culpa, constând în neverificarea corespondentei venite la sediu.

Potrivit art.31 alin.1 din O.G.nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânarii sau comunicarii acestuia.

Coroborând aceste prevederi legale cu dispozitiile art.47 din O.G.nr.2/2001, în conformitate cu care dispozitiile ordonantei se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila, instanta constata ca termenul de 15 zile se calculeaza potrivit disp.art.101 C.proc.civ.

Asadar, termenul se calculeaza pe zile libere, neintrând în socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârsit termenul.

Transpunând aceste principii în speta, instanta constata ca termenul în care petenta putea formula plângere contraventionala a început sa curga în data de 12.07.2010, zi care nu intra în calcul si s-a sfârsit în ziua de 27.07.2010, într-o zi de marti, care de asemenea nu intra în calcul.

Ca atare, ultima zi în care petenta putea depune plângerea contraventionala este 28.07.2010, or conform plicului postal aflat la fila 7 în dosarul cauzei petenta a trimis plângerea prin posta la data de 29.07.2010, deci dupa împlinirea termenului.

În atare situatie devin de asemenea incidente si prevederile art.104 C.proc.civ., în conformitate cu care actele de procedura trimise prin posta instantelor judecatoresti se socotesc îndeplinite în termen numai daca au fost predate recomandat la oficiul postal înainte de împlinirea termenului.

În consecinta, constatând ca petenta a trimis prin posta plângerea contraventionala dupa împlinirea termenului legal de 15 zile si având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul prevederilor art.33 alin.1 din O.G.nr.2/2001 instanta admite exceptia invocata de intimata si va respinge plângerea ca fiind tardiv formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia tardivitatii plângerii contraventionale, invocata de intimata prin întâmpinare.

 Respinge plângerea contraventionala formulata de petenta SC LCR RT SRL, cu sediul în .......... în contradictoriu cu intimata  Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj si cu privire la procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria  GJ nr.0006966/22.06.2010 întocmit de catre intimata, ca tardiv formulata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 28.10.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte, Grefier,

Red./Tehn.AG. 4 ex.

08.11.2010

Domenii speta

Spete similare