Dosar nr.Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDEC?TORIA TÂRGU JIU
SENTIN?A CIVIL? Nr….
?edin?a public? de la …
Completul compus din:
PRE?EDINTE:
GREFIER:
?
Pe rol fiind pronun?area asupra dezbaterilor ce au avut loc în ?edin?a public? din data de … în dosarul nr. …/318/2009 privind contestatoarea Sc.. SA TG-JIU în contradictoriu cu intima?ii SC U SA prin lichidator judiciar CONSULTING COMPANY … ?i BIROUL EXECUTORULUI JUDEC?TORESC .. având ca obiect contesta?ie la executare împotriva formelor de executare silit? declan?ate în dosarul de executare nr. 72/E/2009.
La apelul nominal f?cut în ?edin?a, au lipsit p?r?ile.
Procedura complet? în ziua dezbaterilor.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care, instan?a, deliberând, a pronun?at urm?toarea sentin.
JUDECATA
Prin contesta?ia la executare înregistrat? pe rolul Judec?toriei Tg-Jiu sub nr. …/318/2009 la data de ….2009, contestatoarea SC… SA TG-JIU , a solicitat ca, în contradictoriu cu creditorul SC U SA prin lichidator judiciar CONSULTING COMPANY … ?i intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDEC?TORESC …., s? se dispun? anularea formelor de executare silit? declan?ate în dosarul nr. 72/E/2009.
În motivarea contesta?iei, s-a ar?tat c? prin sentin?a nr. 886 din 03.12.2008 pronun?at? de Tribunalul Gorj în dosarul nr.6812/95/2008, a fost admis? ac?iunea având ca obiect preten?ii formulat? de creditorul SC U SA în contradictoriu cu pârâta SC…. TG-JIU, pârâta fiind obligat? la plata sumei de 128.220,15 lei cu titlu de preten?ii ?i 1200 lei cheltuieli de judecat?.
La data de 01.06.2009, la sediul S SA TG-JIU, a fost înregistrat? sub nr. 4379 poprirea înfiin?at? la cererea creditorului de c?tre BEJ …. în dosarul de executare nr. 72/E/2009 pentru suma de 140558,55 lei alc?tuit? din 129420, 15 lei debit ?i 11138,40 cheltuieli de executare.
A precizat contestatoarea c? executorul judec?toresc a încasat un onorariu nejustificat de mare înc?lcându-se astfel dispozi?iile pct.4 din anexa la ordinul 2550/c/2006 al Ministrului Justi?iei privind aprobarea onorariilor minimale ?i maximale pentru serviciile prestate de executorii judec?tore?ti, ar?tând c? onorariul executorului judec?toresc maximal trebuia s? fie de 1294 lei, dup? modul de calcul men?ionat în actul normativ sus citat respectiv 1% pentru sumele ce depesc 110 000 lei.
În dovedirea contesta?iei, contestatoarea a depus, în copie, urm?toarele documente: adres? poprire din data de 29.05.2009 în dosarul nr. 72/E/2009, înfiin?are poprire c?tre Reiffeisen Bank SA din 11.05.2009,proces verbal de cheltuieli din 11.05.2009 emise de BEJ ……. în dosarul execu?ional nr. 72/E/2009, titlul executoriu.
Cererea a fost legal timbrat?.
Instan?a, din oficiu, a solicitat Biroului Executorului Judec?toresc ……, dosarul de executare nr. 72/E/2009, acesta fiind înaintat pentru termenul de judecat? din data de 28.09.2009.
Analizând sus?inerile p?r?ilor coroborate cu probele scrise administrate la dosar, instan?a constat? c?, contesta?ia formulat? de contestatoarea SC SA TG-JIU, nu este întemeiat?, urmând a fi respins? cu urm?toarea motivare:
Prin procesul verbal încheiat la data de 11.05.2009 de executorul judec?toresc …… la cererea creditoarei U SA prin lichidator judiciar Consulting Company .., s-a dispus înfiin?area popririi asupra contului de virament pe care debitorul SC îl are deschis la ter?ul poprit CEC BANK TG-JIU pân? la acoperirea sumei de 129420,15 lei rezultat? din titlul executoriu s.c. 886/2008 pronun?at? în dosarul 6812/95/2008 ?i cheltuieli de executare în sum? de 11138,40 lei.
Pentru serviciile ce urmau s? fie prestate creditorului, executorul judec?toresc a stabilit un onorariu în cuantum de 11138,40 lei.
Contestatoare formuleaz? contesta?ie la executare la data de 10.06.2009 invocând faptul c? onorariul stabilit de executorul judec?toresc este nelegal, c? suma este mai mare decât cuantumul onorariilor executorilor judec?tore?ti prev?zute în punctul 4 din anexa la ordinul nr. 2550/c/2006 al Ministrului Justi?iei privind aprobarea onorariilor minimale ?i maximale pentru serviciile prestate de executorii judec?tore?ti.
Instan?a constat? c? la data de 17.04.2009, BEJ …, s-a sesizat din oficiu cu privire la modul de stabilire al onorariului ?i a dispus îndreptarea erorii materiale cu privire la calculul onorariului în dosarul de executare nr. 72/E/2009 în sensul c?: „sumele debite se vor citi onorariul 6200 lei în loc de 9000 lei, TVA 19% aferent, 1246,4 lei în loc de 1778,4 lei, total cheltuieli de executare 7806,4 lei”.
Acest proces verbal a fost comunicat p?r?ilor în cauz? dar contestatoarea nu ?i-a exprimat punctul de vedere în situa?ia nou creat?.
Din adresa emis? de BEJ… la data de 07.07.2009, adresat? CEC BANK SA- Sucursala Tg-jiu, rezult? c? s-a trimis în original recipisa CEC care prive?te suma de 137.226,55 lei pentru a fi distribuit? legal creditorului, urmând a fi virat? suma de 7806,40 lei în contul executorului judec?toresc ?i suma de 129420,15 lei în contul creditorului.
Fa de aceast? împrejurare, instan?a constat? c? executorul judec?toresc a intrat în legalitate ?i a calculat corect onorariul ce i se cuvenea în conformitate cu dispozi?iile Legii 188/2000 modificat? prin OUG 144/2007 cu referire la art. 37 alin.1, motiv pentru care, contesta?ia va fi respins? ca nefondat?.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT?RTE:
Respinge contesta?ia formulat? de S SA TG-JIU, cu sediul în……, strada , nr., jud. Gorj în contradictoriu cu intima?ii SC U SA prin lichidator judiciar CONSULTING COMPANY …., cu sediul în……. ?i BIROUL EXECUTORULUI JUDEC?TORESC , cu sediul în Tg-Jiu, strada , nr. , jud. Gorj.
Cu recurs.
Pronun?at? în ?edin?a public?, azi,….. .2009, la Judec?toria Târgu-Jiu.
PRE?EDINTE, GREFIER ,
1
Judecătoria Târgu Mureș
Civil - contestaţie la executare - + SUSP. EXEC. SIL
Tribunalul Bistrița Năsăud
Dispoziţiile art. 16 din H.G. nr.13/2004 în baza cărora a fost examinată decizia invocată a preşedintelui C.N.A.S., erau abrogate la data emiterii celei de a doua decizii de debit, prin H.G. nr.227/2009. În aceste condiţii este evident că dispoziţiil...
Judecătoria Caracal
Contestaţie la executare.Titlu executoriu care intră sub incidenţa OUG nr.45/2010
Tribunalul Olt
lamurirea intelesului intinderii si aplicarii titlului executoriu
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestatie la executare . Executarea silita fata de o terta persoana