Revizuire . Inadmisibilitate .
Prin sentinţa penală nr. 592 din data de 05 iunie 2014 în dosarul nr. 4058/212/2014 al Judecătoriei Constanţa , rămasă definitivă prin decizia nr. 630/P/2014 a Curţii de Apel Constanţa, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petenta B. A., în favoarea condamnatului C. B. , ca inadmisibilă.
Prin cererea înregistrata sub nr. 4058/212/2014 pe rolul Judecătoriei Constanţa, petentul B. A. a formulat cerere de revizuire în favoarea condamnatului C. B. .
Cererea a fost întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de art. 453 alin.1 lit. a C. proc. pen . în sensul că s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc neteminicia hotărârii pronunţate în cauză .
Prin sentinţa penală nr. 919/29.07.2013, pronunţată de Judecătoria Constanta, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4/24.01.2014 a C. A. C., inculpatul C. B. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b şi e C. pen. 1969.
Petenta (mama condamnatului C. B.) şi-a întemeiat cererea pe un înscris sub semnătură privată (o declaraţie extrajudiciară, redactată olograf şi semnată printr-o impresiune digitală, a unei persoane pe nume A. S.) din conţinutul căreia ar rezulta că la fapta pentru care a fost condamnat fiul petentei, ar fi participat o altă persoană, mai exact fostul concubin al numitei A. S., un anume C. M. (fără alte date de identificare).
A fost ataşat dosarul în care s-a pronunţat sentinţa a cărei revizuire se solicit .
A reţinut instanţa că, în raport cu aspectele ce reies din declaraţia extrajudiciară a numitei A. S., aceasta trebuie privită cu rezervă, întrucât Judecătoria C. nu şi-a întemeiat în mod exclusiv hotărârea pe o declaraţie de recunoaştere a faptei a condamnatului C. B. ci, din cuprinsul actelor procedurale efectuate în cauză rezultă că acesta a negat constant comiterea infracţiunii de tâlhărie, astfel încât apărarea acestuia, făcută în sensul că nu a participat la comiterea faptei, a fost avută în vedere (şi înlăturată motivat) de instanţă, atât la judecarea cauzei în primă instanţă, cât şi în calea de atac a recursului.
În aceste condiţii, instanţa, în baza art. 459 alin. 5 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin.1 lit. a C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta B. A., în favoarea condamnatului C. B..
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., a fost obligată petenta la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Cerere de revizuire. Inadmisibilitate
Tribunalul Brăila
Revizuire (art 509 al.1 pct 1 şi pct.5 – Condiţii)
Judecătoria Tecuci
REVIZUIRE SENTINŢĂ PENALĂ – CONDITII
Curtea de Apel Galați
Revizuire. Hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Curtea de Apel Alba Iulia
Revizuire. Înscris nou. Condiţii.