Revizuire. Hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Pentru a se evita situaţia ca acelaşi proces să fie soluţionat de două ori, pronunţându-se hotărâri contradictorii, art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă prevede că se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Pentru a putea fi invocat acest motiv de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii şi anume: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, să fie vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, adică să existe tripla identitate de elemente (părţi, obiect, cauză), hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunţate în acelaşi dosar ci în procese diferite, în al doilea proces să nu fi fost invocată excepţia puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost ridicată să nu se fi discutat, să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri care s-a pronunţat cu încălcarea puterii lucrului judecat.

 Decizia civilă nr. 677/R din 14.12.20111a Curţii de Apel Galaţi

 Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi sub nr. 3619/91/2011, petentul M.G.M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 636 din 16.06.2011 a Tribunalului Vrancea, în temeiul art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă, susţinând că aceasta conţine dispoziţii potrivnice celor cuprinse în decizia civilă nr. 219 din 23.02.2010 a Tribunalului Vrancea pronunţată în aceeaşi cauză.

În motivarea cererii petentul a arătat că cele două decizii ale Tribunalului Vrancea conţin o serie de contradicţii după cum urmează:

-deşi prin decizia de casare cu trimitere spre rejudecare nr. 219/2010 a Tribunalului Vrancea se reţine că doar primele două capete de cerere din acţiunea reclamantei sunt inadmisibile, în rejudecare, prin cea de-a doua decizie pronunţată în recurs, se reţine că şi cel de-al treilea capăt de cerere este inadmisibil.

-deşi prin prima decizie de casare se reţine că cel de-al treilea capăt de cerere este o cerere în pretenţii, prin cea de-a doua decizie se reţine că acelaşi capăt de cerere ar fi un recurs deghizat împotriva deciziei civile nr. 250/2007 prin care s-a soluţionat acţiunea principală de partaj.

-deşi prin decizia de casare cu trimitere spre rejudecare se reţine că cererea reclamantei de obligare a intimatului la plata a 1 din contravaloarea instalaţiilor nu a fost soluţionată în cadrul acţiunii principale de partaj şi, prin urmare, nu există autoritate de lucru judecat, prin cea de-a doua decizie Tribunalul Vrancea reţine autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 250/2007 pronunţată în dosarul de partaj deşi admite că nu s-a pronunţat nicio soluţie cu privire la problema dedusă judecăţii prin acţiunea introductivă.

-deşi prin prima decizie se reţine că cererea reconvenţională formulată de pârât este o cerere în pretenţii, că este supusă prescripţiei în ceea ce priveşte ratele de credit plătite după despărţirea în fapt şi că este inadmisibilă în ceea ce priveşte ratele de credit plătite de intimat în timpul căsătoriei, prin cea de-a doua decizie se reţine că cererea reconvenţională este o cerere de partaj suplimentar, imprescriptibilă extinctiv şi admisibilă pe deplin.

Revizuienta a arătat că toate aspectele reţinute prin cea de-a doua decizie pronunţată în recurs contravin celor reţinute prin decizia de casare cu trimitere, deşi dispoziţiile deciziei de casare cu trimitere sunt obligatorii pentru instanţa căreia i se trimitere dosarul spre rejudecare, aceasta fiind legată de problemele de drept care au fost deja dezlegate prin decizia de casare cu trimitere.

Prin decizia civilă nr. 677 din 14.12.2011, Curtea de Apel Galaţi a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă, revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Acest motiv permite, aşadar, revizuirea, în cazul în care se ajunge la situaţia ca acelaşi proces să fie soluţionat de două ori, pronunţându-se hotărâri contradictorii.

Pentru a putea fi invocat acest motiv de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii şi anume: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, să fie vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, adică să existe tripla identitate de elemente (părţi, obiect, cauză), hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunţate în acelaşi dosar ci în procese diferite, în al doilea proces să nu fi fost invocată excepţia puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost ridicată să nu se fi discutat, să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri care s-a pronunţat cu încălcarea puterii lucrului judecat.

În cauză, analizând cererea petentei raportat la cerinţele de mai sus, Curtea a constatat că aceasta nu poate fi primită întrucât nu se încadrează în dispoziţiile art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă, cea de-a doua şi cea de-a treia condiţie, respectiv cele referitoare la necesitatea ca cele două hotărâri să fi fost pronunţate în acelaşi litigiu, ceea ce presupune existenţa identităţii de părţi, cauză şi obiect, şi ca hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunţate în acelaşi dosar ci în procese diferite nefiind îndeplinite.

Astfel, s-a reţinut că cele două decizii cu privire la care petenta susţine că ar fi contradictorii au fost pronunţate în acelaşi dosar, prima decizie a Tribunalului Vrancea fiind o decizie de casare cu trimitere spre rejudecare, iar cea de-a doua fiind o decizie dată, pe fond, în recurs, după rejudecare.

Pe de altă parte, împrejurarea că prin cea de-a doua decizie pronunţată pe fondul litigiului nu au fost respectate indicaţiile date de instanţa care a dispus iniţial casarea cu trimitere spre rejudecare nu este de natură să atragă incidenţa cazului de revizuire reglementat prin dispoziţiile art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare