Infractiune de distrugere

Deliberând asupra acţiunii penale de faţă,

Constată că prin rechizitoriul Parchetului Moinesti cu nr. 1256/P/2014, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 31.10.2014, a fost trimis in judecată inculpatul  RN, , pentru săvârşirea unei infracţiuni  de distrugere in dauna părtii civile xxxxxx fapta săvârşită  in stare de recidivă.

Inculpatul cu un lung cazier judiciar  legat de infractiuni de furt,  arestat la 1.02.2011, si eliberat condiţionat  la 26.03.2014, pedeapsă  ce expira la 31.01.2016, cu un  rest de 168 zile conform sentinţei  penale nr.  374/ 2011 a Jud. Moinesti,  definitivă  prin decizia  penală nr.  1105/2011 a Curtii de Apel Bacău,  după  punerea in  libertate respectiv pe 1.05.2014, s-a deplasat la  sonda 137 Moinesti,  de unde a desfăcut partial un ventil de inchidere a conductei după care cu un bonfaier a sectionat sonda din care s-a scurs produs petrolier.

S.C. OMV Petrom SA s-a constituit parte  civilă  cu 2731, 69 lei,  prejudiciu nerecuperat.

 Din declaratia inculpatului care nu recunoaste săvârsirea faptei rezultă  intentia de a sustrage material feros, inculpatul declarând că s-a aflat prin schela Moinesti in ziua respectivă  pentru a căuta fier vechi.

Intentia infracţională  a fost aceea de a sustrage material feros,  fapta săvârşindu-se  prin  inchiderea partială  a venitului şi tăierea conductei petroliere.

Desi nu a  recunoscut fapta, aceasta a fost confirmată  de declaratiile martorilor CI, MA, RG, care l-au văzut pe inculpat în zona infractională,  martorul M declarând că  l-a văzut pe inculpat tăind conducta.

Si ceilalti martori erau in zonă  se pare cu aceleasi intentii insă la sonda 137 inculpatul a  actionat singur.

Intanta apreciază că în cauză fapta săvârşită de inculpat reprezintă  o tentativă  de furt, aspect pus in discutie si de reprezentantul M.P.

Fapta nu a fost dusă  la  capăt in sensul că inculpatul  a avut intentia de a  sustrage material feros şi a inteles  să  taie conducta petroliera pentru a obtine  un  rezultat socialmente periculos.Nu a sustras conducta,  dar a creat  prejudiciu  prin scurgerea substantei petroliere.

Faţă  de situatia arătată, instanta urmează să-l  condamne pe inculpat pentru săvârşirea unei tentative de furt simplu prevăzută  de art 228 al.1 C.p. cu retinerea stării de recidivă conform  art 41 al.1 C.p. fapta săvârşită sub imperiul noilor reglementari penale, prin schimbarea incadrării juridice conform art 386 C.p.p.  din art.  253 al.1 C.p. cu aplicarea art.  41 al.1 C.p.

In individualizarea  pedepsei  instanta pentru a avea in vedere pe lângă starea de recidivă  si bogatul cazier legat de infractiuni de furt ale inculpatului.

 Va revoca raportat la art.  104 al.2 C.p. restul de pedeapsă  de 168 zile .

Instanta va condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru  infracţiunea  de  tentativă de furt.

Va cumula aritmetic pedeapsa de 1 an cu restul de pedeapsă  de 168 zile conform art. 43 al.1 C.p.

Inculpatul va executa 1 an , 5 luni si 18 zile de inchisoare  cu interzicerea drepturilor  prevăzute de art.  66 lit a si b C.p. in conditiile art.  65 al.3 C.p.

Pe latură  civilă  instanta va obliga pe inculpat la plata prejudiciului către partea  civilă, apreciind că fişa de debit  este justificativă  in ce priveste valoarea prejudiciului.

Procesul verbal de constatare la faţa locului arată  si faptul că  această  conductă  era o conductă  activă,  din care s-a scurs substanţă petrolieră.

 Instanta va obliga pe inculpat la plata sumei de 2731, 69 lei către partea  civilă  raportat la art . 19, 397 C.p.p. si 1357 C. civ.

Raportat la art.  274 al.1 C.p.p. va obliga pe inculpat la  250 lei cheltuieli  judiciare  către stat.

Onorarul apărătorului din oficiu  av. MI  va fi achitat din fondurile M.J. conform art.  274 al.1 ultima teză.

Domenii speta

Spete similare