Delapidare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, introducere, modificare sau ştergere, fără drept, de date informatice

Prin rechizitoriul nr…./D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T- Serviciul Teritorial Ploieşti s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei MN, fostă S, pentru comiterea infracţiunilor de:

- delapidare, în formă continuată, faptă prev. de art. 215/1 alin. 1 din Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, faptă prev. de art. 290 alin. 1 din Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.,

- introducere, modificare sau ştergere, fără drept, de date informatice, în formă continuată, faptă prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.,cu aplic. disp. art. 33 lit. a Cp.,constând în aceea că în perioada mai 2011 - iunie 2012, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind angajată a X SA - Sucursala Ploieşti, în funcţie de consilier financiar bancar, cu atribuţii de gestionar, a efectuat, fără drept, o serie de operaţiuni neautorizate, pe conturile unor clienţi ai băncii, pe care le administra, respectiv conturile numitelor MF şi AG operaţiuni care au avut ca urmare, crearea unui prejudiciu, în cuantum de 26.120 lei şi 2.000 de euro, unităţii bancare menţionate, prin retragerea neautorizată a acestor sume din depozitele sus-numitelor, falsificând, de fiecare dată, semnătura titularului contului de depozit – MF şi AG, pe foile de vărsământ şi ordinele de plată şi utilizând înscrisurile falsificate, pentru obţinerea sumelor de bani menţionate, care au fost însuşite, fără drept, de învinuită şi folosite ulterior, în interes personal.

De asemenea, în perioada mai 2011 - iunie 2012, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind angajată a X SA - Sucursala Ploieşti, în funcţie de consilier financiar bancar, cu atribuţii de gestionar, a accesat programul informatic şi a introdus şi modificat, fără drept, date existente în câmpurile unei baze de date deţinute la nivelul unui centru de evidenţă al unei instituţii bancare - X SA - Sucursala Ploieşti, - constând în lichidarea unui depozit, constituirea unui alt depozit, retrageri şi depuneri de numerar, în mod repetat, în perioada arătată, din contul clientei GA, în contul mamei sale, transferul unor sume de bani, din contul clientei FM, în contul altor clienţi ai băncii, respectiv mama şi fratele său şi retragerea mai multor sume de bani, din contul aceloraşi cliente, pe care şi le-a însuşit pe nedrept, intervenind astfel, de fiecare dată, când sustrăgea sume de bani, în programul informatic al băncii, respectiv în aplicaţia „T24 Desktop, versiune client 1.7, producător Temenos Holding NV", contul de acces utilizat fiind "core banking" - Temenos T24: PLMI110110", cu parola "ns", cu consecinţa creării unei situaţii juridice necorespunzătoare valorii de adevăr iniţiale, în vederea realizării scopului propus.

Pentru stabilirea situaţiei de fapt reţinută în sarcina inculpatei în faza de urmărire penala organele judiciare au administrat probatorii cu: referat cu propunere de declinare a competentei rezoluţie MN, plângere penală, declaraţii olografe MN, notă explicativă IN, PRE, copie B.I. MF, extras cont, contract de muncă fişa postului MN (fostă S) extras de cont - … adresă către IPJ Prahova - Serviciul de Investigare a Fraudelor, înscrisuri, extras cont FM, declaraţie FM, extrase de cont GA, SV, SC situaţie conturi MN, SV, declaraţii MN, copie contract depozit cu plata la scadenţă a dobânzii MF, adrese către IPJ Prahova, X SA, proces verbal de predare primire a documentelor, ordine de plată, contract depozit cu plata la scadenţă a dobânzii, declaraţiile martorilor GA, MF, proces verbal consemnare probe – GA şi MF, declaraţie olografa SV, proces verbal consemnare de semnătură SV, proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii cazier judiciar MN, proces verbal consemnare de semnătură MN, ordonanţă de declinare a competenţei adresă înaintare, adrese către BCCO Ploieşti, înaintare sistem operare Microsoft Windows XP/7, contul de acces utilizat, program software utilizat, detalii utilizator din aplicaţia Temenos T24, rezoluţie ÎUP MN, a ordonanţă de extindere a cercetării penale MN, declaraţie olografă MN, declaraţia inculpatei MN, procese verbale prezentare material urmărire penală MN.

La termenul de judecată din data 10 martie 2015 de după ce instanţa a explicat inculpatei în ce consta învinuirea şi faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecata aceasta în prezenta apărătorului a arătat că solicită ca judecarea cauzei să aibă loc în condiţiile prev. de art. 374 alin 4 si art. 375 N.c.p.p. respectiv procedura recunoaşterii învinuirii, inculpata arătând că solicita ca judecarea cauzei să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale si a înscrisurilor prezentate de părţi precizând că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanţei .

Instanţa, după ascultarea inculpatei în condiţiile art. 375 al.1. a pus în discuţia părţilor admisibilitatea cererii constatând ca aceasta sunt întemeiate, neexistând nici un impediment ca judecata sa nu poată avea loc în baza acestui text de lege.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine vinovăţia inculpatei în comiterea infracţiunii pentru care a fost trimisă în judecată şi următoarea situaţie de fapt:

La data de 14.12.2012, X SA Bucureşti, prin reprezentanţii săi legali a formulat plângere, împotriva numitei MN, în care a sesizat că, în perioada mai 2011 - iunie 2012, aceasta, în calitate de angajat al unităţii bancare a efectuat, fără drept, o serie de operaţiuni neautorizate, pe contul unor clienţi ai băncii, respectiv conturile numitelor FM şi AG, operaţiuni care au avut ca urmare crearea unui prejudiciu, prin retragerea neautorizată a unor sume din depozitele acestora, bani care au fost însuşiţi de MN. 

Aceasta, în funcţie de consilier financiar bancar, la X S.A., în exerciţiul atribuţiilor de serviciu şi-a însuşit sume de bani din conturile pe care le administra, în calitatea sa de ofiţer bancar, falsificând semnătura titularului contului de depozit şi utilizând înscrisurile falsificate a obţinut sume de bani ce nu-i aparţineau, pe care le-a folosit ulterior, în interes personal.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că, inculpata MN a deţinut, în perioada 2007 - decembrie 2012, funcţia de consilier financiar bancar în cadrul X SA - Sucursala Ploieşti, având, în virtutea funcţiei ocupate, acces la sistemul informatic care gestionează activitatea desfăşurată de unitatea bancară.

In cursul lunilor mai, iunie, august şi decembrie 2011, dar şi în luna iunie 2012, inculpata MN a efectuat, în mod repetat, mai multe operaţiuni bancare, în numele clienţilor menţionaţi, fără acordul acestora, prin accesarea programului informatic şi a introdus sau modificat, fără drept, date existente în câmpurile unei baze de date deţinute la nivelul unui centru de evidenţă al instituţiei bancare, însuşindu-şi astfel suma de 26.120 lei şi 2.000 de euro.

Astfel, în cursul lunilor mai, iunie şi decembrie 2011, dar şi în luna iunie 2012, inculpata MN a efectuat, în contul clientei FM, mai multe operaţiuni neautorizate, prin intermediul sistemului informatic la care avea acces, prin introducerea sau modificarea datelor informatice, constând în transferul unor sume de bani, din contul clientei FM în contul altor clienţi ai băncii, respectiv mama şi fratele inculpatei şi retragerea mai multor sume de bani, din contul aceleiaşi cliente, pe care şi le-a însuşit pe nedrept.

De asemenea, în cursul lunii august 2011, MN a operat în sistemul informatic, mai multe tranzacţii ilegale, prin modificarea sau introducerea datelor informatice, în contul clientei AG, constând în lichidarea unui depozit, constituirea unui alt depozit, retrageri şi depuneri de numerar din contul clientei în contul mamei inculpatei.

Din probele administrate a rezultat că, pentru a-şi însuşi sumele de bani arătate, inculpata MN a executat în fals, în mod repetat, în perioada mai 2011 - iunie 2012, semnăturile clienţilor FM şi AG, pe ordinele de plată şi foile de vărsământ: Q.P. B00/10798-26.06.2012; foaie vărsământ A00/16088-15.12.2011; O.P. B00/10798-15.12.2011; foaie vărsământ A00/16088 - 15.06.2011; foaie vărsământ A00/16088 - 18.08.2011; Q.P. B00/10798-15.06.2011 si Q.P. B00/10798-06.05.2011, care atestau depuneri sau retrageri de numerar din conturile personale deţinute la X S.A. - Sucursala Ploieşti, de clienţii menţionaţi şi şi-a însuşit, în perioada menţionată, în mod repetat, suma de 26.120 lei şi 2.000 de euro.

La data de 29.11.2012, în cadrul unei misiuni de audit intern desfăşurată de Diviza Audit Intern, din cadrul X S.A. a fost sesizată existenta unui caz de fraudă, fiind raportată către Ofiţerul Antifraudă al băncii, suspiciunea referitoare la faptul că, semnătura clientei FM, înscrisă pe documentul de retragere numerar cu referinţa TT1134900533 este contrafăcută. Suspiciunea a fost argumentată prin lipsa ştampilei ofiţerului bancar pe document, culoarea diferită a scrisului pe semnătura ofiţerului bancar faţă de documentele similare din aceeaşi zi, prezenţa unei ştersături înainte de semnătura clientului şi modul aparent apăsat şi tremurat al semnăturii clientului.

Urmare acestei sesizări, în perioada 29 noiembrie - 06 decembrie 2012, a fost realizat un control intern, la nivelul Sucursalei Ploieşti a X S.A, de către ofiţerul Antifraudă al X SA, FM, control ce a vizat investigarea operaţiunilor de constituire/spargere a depozitelor la termen, precum şi a operaţiunilor de depunere/retragere numerar efectuate asupra conturilor deschise pe numele clientei FM, la Sucursala Ploieşti X SA, ocazie cu care, astfel cum reiese din raportul de control întocmit de ofiţerul antifraudă al băncii, s-au observat numeroase încălcări, atât ale normelor interne ale băncii subscrise privind procedura de depozite şi operaţiunile cu numerar, încălcări ale normelor de etică bancară cât şi ale dispoziţiilor legale deopotrivă, după cum urmează:

Inculpata M. N., angajată a X SA - Sucursala Ploieşti în funcţia de consilier financiar bancar, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu şi-a însuşit sume de bani, din conturile pe care le administra, în calitatea sa de ofiţer bancar, falsificând semnătura titularului contului de depozit şi utilizând înscrisurile falsificate, pentru a obţine sume de bani ce nu-i aparţineau şi pe care le-a folosit ulterior, în interes personal.

Instanţa făcând propria apreciere asupra probatoriului existent la dosar retine următoarele :

În data de 06.05.2011, inculpata MN a retras din contul deschis pe numele FM, în vârstă de aproximativ 90 ani, client al X S.A., suma de 210 Iei, falsificând semnătura titularului de cont pe documentul de retragere numerar, banii astfel retraşi fiind folosiţi în scopuri personale.

La data de 15.06.2011, în mod nelegal şi fraudulos, inculpata MN a retras din contul aceluiaşi client, FM, suma de 6.000 lei, falsificând semnătura titularului de cont pe documentul de retragere numerar.

Din suma retrasă, inculpata MN a depus în contul de card al mamei sale, SV, suma de 5.000 lei, iar diferenţa rămasă a fost depusă în contul personal al inculpatei. Banii depuşi în contul mamei au fost retraşi de la ATM, tot de către inculpata MN, căreia îi fusese încredinţat cardul şi au fost cheltuiţi ulterior în interes personal. Se precizează că, depunerea făcută în contul VS a fost efectuată de către MN, prin falsificarea semnăturii deponentului pe documentul de depunere, clientul nefiind prezent în sucursală la momentul depunerii.

Aplicând acelaşi mod de operare, respectiv falsificarea semnăturii titularului contului de depozit de pe documentul de retragere, în data de 15.12.2011, MN a retras din contul clientei FM suma de 10.000 lei. Din suma retrasă, 8.000 lei au fost depuşi în contul de card al mamei numitei, SV, 1.500 lei au fost depuşi în contul de card al fratelui numitei MN, SC, iar 500 lei au fost reţinuţi de MN în numerar.

În data de 18.06.2012, inculpata M.a efectuat o operaţiune de retragere numerar pentru clienta subscrisei, FM, în sumă de 15.000 lei, operaţiune pentru care a perceput un comision de 75 lei, deşi, astfel cum recunoaşte în declaraţia dată ulterior, numita MN cunoştea foarte bine procedura aplicabilă în materie, respectiv faptul că, nu se percepe comision pentru acest gen de retragere.

La data de 26.06.2012, inculpata MN a retras în mod fraudulos, din contul clientei F.M., suma de 10.000 lei, contrafăcând semnătura pe documentul de retragere numerar. Banii au fost reţinuţi în numerar de către inculpata MN fiind utilizaţi de către aceasta din urmă pentru cheltuieli personale.

Se precizează că, depunerile de pe conturile VS şi ale lui SC au fost efectuate de către inculpata MN, care a contrafăcut semnăturile mamei şi ale fratelui său, de pe documentele de depunere, depunătorii nefiind prezenţi în sucursală la momentul efectuării depunerii.

Pentru a retrage sumele respective, din conturile clienţilor unităţii bancare unde era angajată, în perioada mai 2011 - iunie 2012, în mod repetat, inculpata a efectuat, mai multe operaţiuni neautorizate, prin intermediul sistemului informatic al X S.A., la care avea acces, prin introducerea sau modificarea datelor informatice, constând în transferul unor sume de bani, din contul clientei FM, în contul altor clienţi ai băncii, respectiv mama şi fratele inculpatei şi retragerea mai multor sume de bani, din contul aceleiaşi cliente, pe care şi le-a însuşit pe nedrept.

De asemenea, având în vedere cele menţionate anterior, ofiţerul antifraudă al X SA a procedat la verificarea tranzacţiilor desfăşurate în conturile deschise la X SA de inculpata NM, VS (mama NM) şi CS (fratele NM), fiind identificate noi tranzacţii ilegale, în ceea ce priveşte validitatea semnăturilor existente pe documentele de depunere şi retragere numerar, astfel:

La data de 18.08.2011, inculpata MN a operat în sistemul informatic următoarele tranzacţii:

- Ora 14,26 - Retragere numerar în sumă de 2.000 euro, pentru clientul GA (84 ani). Suma era disponibilă în soldul contului curent al clientei, rămasă după constituirea unui depozit în sumă de 20.000 euro din data de 18.11.2010;

- Ora 14,29- Spargere depozit în sumă 20.379,34 euro pentru clientul GA, respectiv valoarea constituită în data de 18.11.2010 şi dobânda aferentă;

- Ora 14,33 - Retragere numerar în sumă de 5.380 euro pentru clientul GA;

- Ora 14,34 - Constituire depozit în sumă de 15.000 euro pentru clientul GA; în contul curent român 0,35 euro.

La data de 18.08.2011, mama inculpatei MN, SV, a depus suma de 1.500 euro, în contul personal deschis la X S.A.

Din analiza documentelor de casierie aferente tranzacţiilor descrise mai sus s-a observat că, semnăturile prezente pe documentul de depunere al VS şi pe documentul de retragere numerar al clientei X SA, AG, în sumă de 2.000 euro, nu corespund cu semnăturile existente în fişa specimenelor de semnături precum şi pe celelalte documente similare, semnate de clienţii mai sus menţionaţi.

În consecinţă, s-a conturat activitatea infracţională a inculpatei MN, care, folosind acelaşi mod de operare, ca şi în cazul clientei FM, a retras în mod ilegal, suma de 2.000 euro, la data de 18.08.2011, din contul clientei X SA, AG, iar din suma retrasă, 1.500 euro, au fost depuşi în contul mamei inculpatei MN, VS.

Pentru a retrage suma respectivă, din conturile clientei unităţii bancare,unde era angajată, la data de 18.08.2011, inculpata MN a efectuat, mai multe operaţiuni neautorizate, prin intermediul sistemului informatic al X SA, la care, avea acces, prin introducerea sau modificarea datelor informatice, constând în lichidarea unui depozit, constituirea unui alt depozit, retrageri şi depuneri de numerar din contul clientei în contul mamei inculpatei.

Din probele administrate a rezultat că, numitele FM şi AG nu au avut cunoştinţă de retragerile de numerar operate de inculpată şi nu şi-au recunoscut semnăturile aplicate pe ordinele de plată şi foile de vărsământ, în litigiu. Acestea au dat probe de scris, în dovedirea celor arătate.  Întrucât evidenţa activităţii X SA, pe care inculpata MN a accesat-o şi a modificat-o era înregistrată într-un program informatic s-a apreciat de organele de urmărire penala ca in cauza sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii introducere, modificare sau ştergere fără drept de date informatice in forma continuată.

Cu privire la această faptă, din actele de urmărire penală şi probele administrate rezultă că, referitor la tipul programului informatic folosit pentru evidenţa şi gestionarea activităţii desfăşurată de unitatea prejudiciată, aceasta, prin reprezentanţii legali, a comunicat, prin adresa înregistrată sub nr. 2823/27.11.2013, la X S.A Ploieşti, faptul că, acesta este „T24 Desktop, versiune client 1.7, producător Temenos Holding NV", iar sistemul de operare utilizat de inculpată a fost „Microsoft Windows XP/7". Contul de acces utilizat a fost "core banking" -Temenos T24 : PLMI110110".

De asemenea, pe baza probelor precizate mai sus,instanţa retine ca în perioada mai 2011 - iunie 2012, inculpata, pentru îndeplinirea obligaţiilor înscrise în fişa postului, respectiv efectuarea la nivelul entităţii bancare de operaţiuni cu numerar şi operaţiuni legate de depozite, a avut acces la acest sistem informatic, deţinând conturile şi parolele de accesare a programului informatic arătat. Inculpata a declarat că, în perioada menţionată, după folosirea parolei "…", calculatorul fiind folosit exclusiv de aceasta, intra în programul informatic şi introducea sau modifica anumite date informatice - constând în lichidarea unui depozit, constituirea unui alt depozit retrageri şi depuneri de numerar din contul clientei GA, în contul mamei sale, transferul unor sume de bani, din contul clientei FM, în contul altor clienţi ai băncii, respectiv mama şi fratele său şi retragerea mai multor sume de bani, din contul aceloraşi cliente, pe care şi le-a însuşit pe nedrept.

Inculpata MN a fost angajată la X SA, Sucursala Ploieşti, în calitate de "consilier financiar bancar", pe perioadă nedeterminată, prin contractul de muncă, înregistrat sub numărul 4574/25.06.2007.

Potrivit fişei postului ocupat de inculpata MN, atribuţiile acesteia au fost următoarele: răspunde de efectuarea corectă şi la timp a tuturor operaţiunilor efectuate la nivelul entităţii bancare (operaţiunile cu numerar, operaţiunile legate de depozite), verifică, scanează şi trimite in Centru de procesare, toate documentele aferente operaţiunilor ordonate de către clienţi(altele decât cele menţionate la punctul 1), verifică actele necesare acordării creditului PF, întocmeşte documentaţia aferentă cererii de credit şi o transmite electronic Agenţiei de credite de consum. Transmite Agenţiei documentaţia originală pentru dosarele aprobate şi arhivează documentaţia solicitărilor respinse, verifică autenticitatea următoarelor documente: actele de identificare, semnături autorizate, documentele de tranzacţionare aferente ordinelor clienţilor, răspunde de corecta operare a tranzacţiilor în softul bancar, efectuând aceste tranzacţii în conformitate cu cerinţele clientului şi ţinând cont de reglementările în vigoare (norme şi proceduri aplicabile), solicită autorizarea spargerilor de depozite de către Directorul de sucursală/un alt consilier financiar bancar (cel care a introdus tranzacţia nu poate autoriza aceeaşi tranzacţie), solicită autorizarea de către Directorul de sucursală a retragerilor de numerar ce depăşesc echivalentul a 50.000 lei,desfăşoară toate activităţile cu privire la încasarea şi plata în numerar, atât în moneda naţională cât şi în valută, inclusiv operaţiuni de schimb valutar şi răspunde pentru corectitudinea acestor tranzacţii în conformitate cu legislaţia în vigoare şi toate normele şi procedurile interne cu privire la operaţiunile cu numerar, întocmeşte documentele pentru încasări şi plăti, respectiv foaie de vărsământ, ordin de plată şi buletin de schimb valutar, ţine evidenţa zilnică a încasărilor şi plăţilor efectuate, asigură respectarea plafonului de numerar în lei, în cazul în care este delegat să ţină locul directorului entităţii bancare, prin decizie aprobată de Preşedintele băncii, participă zilnic la deschiderea şi închiderea seifului sucursalei, este deţinător de chei/cifru tezaur, asigurând respectarea normelor de casierie în vigoare, autorizează operaţiunile de retragere numerar peste 50.000 ron, autorizează operaţiunile de remiteri între casierii, deţine cheile de acces în sucursala/agenţie şi codurile de armare - dezarmare.

Potrivit Legii nr. 22/1969 (modificată prin Legea nr. 54/1994 „gestionar" în înţelesul prezentei legi, este acel angajat al unui agent economic, autoritate sau instituţie publică, care are ca atribuţii principale de serviciu: primirea, păstrarea şi eliberarea de bunuri aflate în administrarea, folosirea sau deţinerea, chiar temporară, a unui agent economic, autoritate sau instituţie publică, indiferent de modul de dobândire şi de locul unde se află bunurile (art. 1 din actul normativ arătat).

Conform art. 2 al aceleiaşi lege „sunt considerate bunuri, în sensul prezentei legi, bunurile materiale, mijloacele băneşti, sau orice alte bunuri".

In funcţia ocupată, inculpata MN a avut calitatea de gestionar, întrucât, sarcinile efective pe care le îndeplinea erau prevăzute/subsumate în fişa postului funcţiei ocupată de inculpată, care include atribuţii de gestiune.

In faza de urmărire penala inculpata MN a recunoscut sinceritate infracţiunile pentru care este cercetată, explicând pe larg modul de operare.

Astfel, aceasta a arătat următoarele: „Am deţinut, în perioada 2007 - decembrie 2012, funcţia de consilier financiar bancar, în cadrul X S.A. - Sucursala Ploieşti, având, în virtutea funcţiei ocupate, acces la sistemul informatic care gestionează activitatea desfăşurată de unitatea bancară.

Principalele mele atribuţii ca şi consilier financiar sunt: consiliere credite/carduri, casierie şi tranzacţii.

Începând cu data de 06.05.2011, am întrezărit o oportunitate de a intra în posesia sumei de 210 lei, din contul … titular cont MF, după care am făcut semnătura clientei, după contractul de depozit.

Banii i-am luat seara, după închiderea casei. În cursul zilei banii au fost în sertarul de la imprimantă, iar seara i-am luat, deoarece îmi era frică să nu facă control inopinat coordonatorul de sucursală, PR. Banii i-am cheltuit în oraş. Menţionez că nimeni nu a ştiut de această tranzacţie frauduloasă făcută de mine. Ţin să precizez că, deoarece clientul era în vârstă (90 de ani), am sperat să nu se observe bazându-mă pe inocenţa doamnei şi pe experienţa mea în bancă.

În data de 15.06.2011, clienta a venit în sucursala Ploieşti, pentru a retrage suma de 25.000 lei. în urma retragerii am lăsat în contul clientei suma de 6.000 lei, pe care ulterior, i-am retras din cont, făcând semnătura doamnei, după ordinul de retragere semnat de către aceasta ulterior.

Depozitul a fost constituit cu suma de 475.20100 lei, tot în data de 15.06.2011, având MM. Banii i-am depus în contul mamei, respectiv, suma de 5000 lei, iar restul 1180,00 lei i-am depus în contul meu, prin d-na MC. Menţionez că, nu am înştiinţat coordonatorul de sucursală de depunerea făcută în contul meu.

Menţionez că, pe contul mamei nu sunt împuternicită şi menţionez că, am contrafăcut semnătura pe foaie de vărsământ cu nr. …

Depunerea pe contul meu a fost făcută pe foaie de vărsământ seria …

În ziua respectivă am scos suma, având asupra mea cardul mamei, fără ca aceasta să aibă cunoştinţă de aceste retrageri de pe contul ei cu cardul dânsei. Subliniez faptul că, mama mea SV îmi încredinţase cardul şi codul pin pentru a efectua retragerile de la ATM - ul sucursalei.

Banii respectivi care au intrat în contul mamei au acoperit creditul de pe card al mamei din ziua respectivă.

În data de 15.12.2011 clienta a venit în sucursală pentru a retrage numerar.

În urma spargerii depozitului, doamna împreună cu nepotul dânsei, C.M. au retras suma de 25.000 lei spunând că, vor să achiziţioneze un automobil.

În momentul acela am lăsat 10.000 lei în cont şi ulterior, după plecarea clienţilor din bancă i-am pus pe contul mamei, SV 8.000 lei, cu foaie de vărsământ ...

Suma, de 1.500 lei i-am depus pe contul fratelui meu S. C., acoperind creditul acordat de X SA, 500 lei i-am luat din distribuitor şi i-am pus în sertarul de la birou, sumă pe care am ridicat-o seara după predarea banilor. Menţionez că, nimeni nu a ştiut de aceste tranzacţii frauduloase efectuate de mine şi nu am dat nimănui sume de bani, pentru a-mi acoperi fapta. Menţionez că, fratelui meu, cât şi mamei mele le-am sugerat faptul că banii provin dintr-o linie de credit majorată acordată de bancă.

În ziua respectivă, 15.12.2011, clienta s-a întors în sucursală însoţită de nepotul dânsei pentru a mai retrage suma de 10.000 lei. Am spart iar depozitul şi am efectuat tranzacţia ordonată de către client.

Depozitul constituit în data de 15.12.2011 a avut nevoie de autorizare de la operaţiuni, neputând fi spart în aceeaşi zi cu data constituirii.

Pe depozit a fost scris faptul că, doreşte să spargă depozitul, după care a semnat şi am făcut tiket la operaţiuni pentru autorizare, tiket 177800.

Menţionez că, în acel moment coordonator de sucursală a fost NI.

În data de 18.06.2012 s-au prezentat la sucursală d-na MF, cu nepotul dânsei, MC, pentru a retrage suma de 15.000 lei, din care nu am evitat comisionul şi a fost trecut şi acela în valoare de 75 lei, rămânând în cont suma de 10.000 lei, după care am făcut contractul de depozit, pentru comision nu a fost făcut tiket de stornare şi nici nu am anunţat coordonatorul de sucursală.

Pe data de 26.06.2012 am retras suma de 10.000 lei, din contul clientului … Banii au fost în sertar la birou, după care au fost luaţi seara la închidere.

O parte din bani i-am folosit în interes personal - analizele şi vizitele la doctor şi controale medicale pentru sarcină.

În legătură cu data de 18.06.2012 menţionez că ştiam fluxul operaţional prin care ar fi trebuit să anulez comisionul de 75 lei, luat eronat privind spargerea de depozit efectuat în data de 18.06.2012.

Niciodată nu am înştiinţat coordonatorul de sucursală sau un şef ierarhic despre acţiunile mele.

Astfel, aşa cum am arătat, în cursul lunilor mai, iunie şi decembrie 2011 am retras din contul deschis pe numele clientei FM, mai multe sume de bani, falsificând semnătura acesteia, respectiv: 06.05.2011-suma de 210 lei, 15.06.2011 suma de 6.000 lei, din care 5.000 lei am depus-o în contul personal al mamei mele S. V., iar restul i-am depus în contul meu personal. Mama mea nu ştie nimic de cele petrecute, cardul său fiind la mine în permanenţă.

-18.06.2012- suma de 15.000 lei, pentru care am perceput greşit un comision în sumă de 75 lei, comision ce a fost stornat.

-15.12.2011- suma de 10.000 lei din care 8.000 lei am depus în contul de card al mamei şi 1.500 lei, la fratele mei S.C., iar 500 lei i-am retras în numerar, acesta neştiind nimic de această operaţiune bancară, eu contrafăcând şi semnătura acestuia.

In cursul lunii august 2011 am efectuat următoarele operaţiuni:

-18.08.2011- am retras numerar suma de 2.000 euro, de la clientul GA dintr-un depozit al acesteia, falsificându-i semnătura.

Numita GA deţine în cont suma de 2.000 euro rămaşi dintr-un depozit anterior, aceasta s-a prezentat la bancă în data de 18.08.2011, dorind să spargă depozitul pe care îl deţinea, eu realizând că aceasta a uitat ce sumă deţine în cont am retras cei 2.000 euro în folosul meu, după care dânsa a semnat o operaţiune de retragere numerar suma de 5.380 euro pe care şi-a însuşit-o. Aceasta şi-a constituit un nou depozit în valoare de 15.000 euro.

În aceeaşi zi, din cei 2.000 euro sustraşi am depus 1.500 euro în numele mamei mele în contul personal deschis la X S.A.

Prejudiciul pe care l-am adus băncii este de aproximativ 26.000 lei şi 2.000 euro. Din această sumă am înapoiat băncii în cursul lunii decembrie 2012, suma de 16.000 lei, iar în luna februarie 2013 suma de 800 lei.

Am făcut un angajament scris să achit întregul prejudiciu, am discutat cu ofiţerul antifraudă FM, stabilind să plătesc lunar suma de 800 lei, până la plata întregii sume.

Ofiţerul de poliţie mi-a arătat ordinele de plată din data de 15.12.2011, recunosc că acele sume de 10.000 lei purtând numărul 97 este semnat de mine în fals, nefiind ştampilat cu sigla băncii.

Am depus în copie foaia de vărsământ seria .., din data de 27.02.2013, prin care am depus în contul X o parte a prejudiciului, respectiv 10.000 lei.

Menţionez că mama şi fratele meu, SV şi SC nu cunosc situaţia nici până la acest moment, pentru că ei nu au nici o implicaţie în actele săvârşite de mine.

Recunosc semnăturile în fals la rubrica client făcute de mine, pe următoarele documente:OPB00/10798 - 26.06.2012; foaie vărsământ A00/16088-15.12.2011; OP B00/10798-15.12.2011; foaie vărsământ A00/16088 - 15.06.2011; foaie vărsământ A00/16088 - 18.08.2011; -OPB00/10798-15.06.2011; OP BOO10798-06.05.2011.

Pe ordinul de plată, din data de 18.06.2011, cu seria B00/10798, semnătura de la rubrica client nu este făcută de mine, am semnat decât la rubrica casier, posibil să-i fi dat clientei FM să semneze, fiind o retragere a dânsei de numerar.

Ordinul de plată seria B00 /10798 ref. TT 1 123000838, din data de 18.08.2011 nu este semnat de mine la rubrica client, decât la rubrica casier, posibil clienta GA a retras bani (cu siguranţă) suma de 5.380 euro.

Ordinul B0010798 ref. TT 1123000820, din data de 18.08.2011 este semnat de mine doar la rubrica casier. Clienta GA a retras suma de 2.000 euro, pe care eu mi i-am însuşit, am pus-o să semneze prinse în alte documente.

Contractul de depozit cu MM 1123000039 a fost semnat la rubrica client de G. A. nu i-am făcut în fals acest contract, la fel şi cererea de spargere depozit, eu doar am scris numele şi prenumele clientului.

In virtutea funcţiei ocupate, aveam acces la sistemul informatic care gestionează activitatea desfăşurată de unitatea bancară.

Astfel, în cursul lunilor mai, iunie, august şi decembrie 2011, dar şi în luna iunie 2012, am efectuat în mod repetat, mai multe operaţiuni bancare, în numele clienţilor menţionaţi, fără acordul acestora, prin accesarea programului informatic şi am modificat, fără drept, date existente în câmpurile bazei de date existente la nivelul centrului de evidenţă a instituţiei bancare, însuşindu-mi astfel suma de aproximativ 26.120 lei şi 2.000 de euro.

În perioada menţionată am efectuat, în contul clientei FM, mai mult operaţiuni neautorizate, prin intermediul sistemului informatic, la care am avut avea acces constând în transferul unor sume de bani, din contul clientei, în contul altor clienţi ai băncii respectiv mama şi fratele meu şi retragerea mai multor sume de bani, din contul aceleiaşi cliente, pe care mi le-am însuşit pe nedrept.

În cursul lunii august 2011, am operat, în sistemul informatic, mai multe tranzacţii ilegale, prin modificarea datelor informatice, în contul clientei AG, constând îi lichidarea unui depozit, constituirea unui alt depozit, retrageri şi depuneri de numerar din conul clientei în contul mamei mele.

Precizez că sistemul informatic folosit de unitatea angajatoare, pe care lucram în modalitatea arătată, purta titulatura „ T24 Desktop, versiune client 1. 7," iar eu, în calitatea mea de consilier financiar bancar aveam o parolă unică, cu care accesam programul respectiv.,

Menţionez că, parola era compusă din litere - … - eu fiind singura care aveam acces la calculatorul din biroul meu. Folosind acest calculator, în timpul orelor de program eu am modificat datele informatice, ce mi-au permis operarea, în sistemul informatic al băncii, pentru sustragerea sumelor de bani, din conturile clienţilor băncii. Programul informatic avea alocat user şi parolă."

Partea civila X SA a depus la dosarul cauzei extrasele de cont ale numitelor MF, SV si GA precum si ordinele de plata si foile de vărsământ pe care au fost executate în fals semnăturile, înscrisurile ce dovedesc operaţiunile efectuate de inculpata, situaţia conturilor inculpatei,declaraţiile acesteia cat si capturi din aplicaţia informatica T 24 privind atât detalii utilizator cat si tranzacţiile frauduloase operate de inculpată in toata perioada infracţională.

Fiind audiată inculpata, a recunoscut comiterea infracţiunilor reţinute in sarcina sa atât în faza de urmărire penala cat si in fata instanţei de judecata unde a solicitat ca judecarea sa aibă loc după procedura simplificată.

În drept, faptele inculpatei MN, în perioada mai 2011 - iunie 2012, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a efectuat, fără drept, o serie de operaţiuni neautorizate, pe conturile unor clienţi ai băncii, pe care le administra, respectiv conturile numitelor MF şi AG, operaţiuni care au avut ca urmare, crearea unui prejudiciu, în cuantum de 26.120 lei şi 2.000 de euro, unităţii bancare menţionate, prin retragerea neautorizată a acestor sume din depozitele sus-numitelor, falsificând, de fiecare dată, semnătura titularului contului de depozit – MF şi AG, pe foile de vărsământ şi ordinele de plată şi utilizând înscrisurile falsificate, pentru obţinerea sumelor de bani menţionate, care au fost însuşite, fără drept, de învinuită şi folosite ulterior, în interes personal, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de: - delapidare, în formă continuată, faptă prev. de art. 215/1 alin. 1 din Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, faptă prev. de art. 290 alin. 1 din Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cp.(texte din legea veche).

De asemenea, fapta inculpatei MN care, în perioada mai 2011 - iunie 2012, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a accesat programul informatic şi a introdus şi modificat, fără drept, date existente în câmpurile unei baze de date deţinute la nivelul unui centru de evidentă al unei instituţii bancare - X S.A. - Sucursala Ploieşti, - constând în lichidarea unui depozit, constituirea unui alt depozit, retrageri şi depuneri de numerar, în mod repetat, în perioada arătată, din contul clientei GA, în contul mamei sale, transferul unor sume de bani, din contul clientei FM, în contul altor clienţi ai băncii, respectiv mama şi fratele său şi retragerea mai multor sume de bani, din contul aceloraşi cliente, pe care şi le-a însuşit pe nedrept, intervenind astfel, de fiecare dată, când sustrăgea sume de bani, în programul informatic al băncii, respectiv aplicaţia „T24 Desktop, versiune client 1.7, producător Temenos Holding NV", contul de acces utilizat fiind "core banking" - Temenos T24 : PLMI110110", cu parola "…", cu consecinţa creării unei situaţii juridice necorespunzătoare valorii de adevăr iniţiale, în vederea realizării scopului propus, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de introducere, modificare sau ştergere, fără drept, de date informatice, în formă continuată, faptă prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen .(texte din legea veche).

În privinţa încadrării juridice a faptelor comise de către inculpata instanţa constatând că în cauza sunt aplicabile disp.art. 5 din Noul cod penal în sensul că de la data săvârşirii infracţiunilor şi până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o lege penala mai favorabila, fiind aplicabila legea penală mai favorabila potrivit acestui principiu fundamental privind aplicarea legii penale mai favorabila pana la judecarea definitivă a cauzei.

Sub acest aspect, se constată că în privinţa infracţiunii de delapidare legea noua si anume dispoziţiile art. 295 alin.1. din noul cod penal sunt evident mai favorabile datorita limitelor de pedeapsa aplicabile mult mai reduse cat si pentru faptul că fata de inculpata urmează a se retine disp.art. 308 din noul cod penal privitoare la faptele săvârşite de către prevăzute de acest text de lege care nu au calitate de funcţionari publici si pentru care limitele speciale ale pedepsei se reduc cu 1/3.

Întrucât în privinţa celorlalte infracţiuni reţinute in sarcina inculpatei dispoziţiile legale noi sunt mai favorabile prin prisma pedepselor aplicate în materia falsului informatic, iar în materia infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata se prevăd aceleaşi pedepse este evident ca lega favorabila ce urmează a ase aplica inculpatei este legea noua, respectiv noul cod penal potrivit textelor de lege precizate mai sus.

Reţinând pe baza probatoriilor administrate în cauza precizate mai sus, în mod determinant pe declaraţiile inculpatei ale martorilor si a înscrisurilor existente la dosar vinovăţia inculpatei instanţa urmează să admită cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpată prin apărător ales, şi să dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor penale comise de inculpată după cum urmează:

- din disp.art. 215 /1 alin.1.cod penal (legea veche) cu aplicarea disp.art. 41 al.2. c.p.(legea veche) în disp.art .disp.art.295 alin.1. din noul cod penal cu aplic.disp.art. 308 din noul cod penal şi a disp.art. 35 al.1.din noul cod penal şi a disp.art. 5 din noul cod penal ( legea penala mai favorabila), si a disp.art. 396 alin.10 c.p.p.(legea nouă), respectiv infracţiunea de delapidare în formă continuată, faptă din perioada mai 2011 – iunie 2012, parte civila X SA –Sucursala Ploieşti, prejudiciu 26.120 lei si 2000 euro.

- din disp.art. 290 alin.1. cod penal cu aplic.art. 41 al.2. cod penal (legea veche) în art. 322 alin,1. din noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. din noul cod penal cu aplicarea art. 5 din noul cod penal, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din perioada mai 2011 – iunie 2012;

- din disp.art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic.disp.art. 41 al.2. în disp.art.325 alin.1. noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. din noul cod penal si a disp.art. 396 alin.10 c.p.p.(legea nouă);

Instanţa va condamna pe inculpata MN după cum urmează:

1.În baza disp.art.295 alin.1. din noul cod penal cu aplic. disp.art. 308 din noul cod penal şi a disp.art. 35 al.1.din noul cod penal şi a disp.art. 5 din noul cod penal ( legea penala mai favorabila), si a disp.at. 396 alin.10 c.p.p.(legea nouă), după schimbarea încadrării juridice potrivit disp.art. 386 c.p.p. (legea nouă), din disp.art. 215 /1 alin.1.cod penal (legea veche) cu aplicarea disp.art. 41 al.2. c.p.(legea veche), infracţiunea de delapidare în formă continuată, faptă din perioada mai 2011 – iunie 2012, parte civila X SA –Sucursala Ploieşti, prejudiciu 26.120 lei si 2000 euro, la 1 an si 7 luni închisoare.

2.În baza art. 322 alin,1 din noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. din noul cod penal cu aplicarea art. 5 din noul cod penal, prin schimbarea încadrării juridice si a disp.at. 396 alin.10 c.p.p.(legea nouă), după schimbarea încadrării juridice potrivit disp.art. 386 c.p.p. (legea nouă), din disp.art. 290 alin.1. cod penal cu aplic.art. 41 al.2. cod penal (legea veche) infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din perioada mai 2011 – iunie 2012, la 6 luni închisoare.

3.În baza disp.art. 325 alin.1. noul cod penal cu aplicarea disp.art. 35 alin.1. din noul cod penal si a disp.at. 396 alin.10 c.p.p.(legea nouă), după schimbarea încadrării juridice potrivit disp.art. 386 c.p.p. (legea nouă), din disp.art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic.disp.art. 41 al.2. infracţiunea de introducere, modificare sau ştergere fără drept de date informatice în formă continuată, faptă din perioada mai 2011 – iunie 2012, la 9 luni închisoare.

În baza disp.art. 38 alin.1. cod penal rap.la disp.art.39 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatei urmând ca în baza disp.art. 39 alin.1. lit.b cod penal (legea nouă) să aplice inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an si 7(şapte) luni închisoare la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite respectiv 1/3 din 15 luni închisoare, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare (1 an si 7 luni închisoare plus sporul de 5 luni închisoare).

Instanţa va aplica disp.art. 65 noul cod penal raportat la disp.art. 66 alin.1. lit. a si b din noul cod penal.

La individualizarea sancţiunii inculpatei M.N. instanţa va avea în vedere limitele minime si cele maxime prevăzute de textele de lege incriminatoare, faptul ca inculpata a comis infracţiuni cu caracter continuat, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către acesta, rezultând în principal din modalitatea de comitere, precum şi atitudinea de recunoaştere şi regretare a faptelor penale comise, circumstanţele personale ale acesteia si perspectivele sale de reintegrare sociala, conduita inculpatei după săvârşirea infracţiunii si in cursul procesului penal, aceasta recunoscând si regretând comiterea faptelor penale şi recuperând în întregime prejudiciul cauzat părţii civile circumstanţe în raport de care instanţa va dispune condamnarea acestei inculpate la pedeapsa închisorii, dar pe baza circumstanţelor arătate apreciază că scopul preventiv educativ al sancţiunii aplicate se va putea atinge şi fără executarea acestei pedepse în regim privativ de libertate, motive pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În raport de criteriile precizate mai sus instanţa apreciază ca în privinţa pedepsei rezultante se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, urmând ca pe durata termenului de supraveghere să se fixeze în sarcina inculpatei obligaţiile prevăzute de lege, inclusiv aceea de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii.

În baza disp.art.91 al.1 cod penal instanţa va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Conform art. 92 al.1 şi 2 c.p. durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru inculpată iar durata termenului de supraveghere stabilită în cauză de 3(trei) ani se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza disp.art.93 al.1 cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la serviciu de probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele fixate de acesta ;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa:

-să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă,

În baza art.93 alin.2. cod penal instanţa va impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza disp.art.93 alin.4 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile, cu excepţia cazului în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza disp.art.404 al.2 cod pr.penală va atrage atenţia inculpatei că în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni ori a nerespectării obligaţiilor stabilite de instanţă pe durata termenului de supraveghere se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art.96 cod penal.

În baza disp.art.404 al.2 teza a IIa cod procedura penala va indica cele două entităţi din comunitate unde urmează a executa inculpata obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv 60 de zile, ca fiind XXX SRL sau XXX.

În baza art. 241 alin.4 cod procedură penală instanţa va dispune comunicarea de îndată a dispozitivului încheierii inculpatei, precum şi Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi Poliţiei de Frontieră a României în scopul aducerii de îndeplinire a obligaţiilor ce le revin potrivit legii.

Se va lua act ca partea civila X SA –Sucursala Ploieşti nu se mai constituie parte civila in cadrul procesului penal impotriva inculpatei întrucât si-a recuperat prejudiciul cauzat de aceasta.

În baza disp.art.580 al.1. c.p.p va dispune anularea urmatoarelor înscrisuri:

-ordin de plata nr. B00/10798-26.06.2012 – (f. 93 D.U.P)

-foaie vărsământ A00/16088-15.12.2011 –( f. 96 D.U.P)

-ordin de plată nr. B00/10798-15.12.2011 – (f. 92 D.U.P)

-foaie vărsământ A00/16088 - 15.06.2011 – (f. 97 D.U.P.)

-foaie vărsământ A00/16088 - 18.08.2011 – (f. 98 D.U.P)

-ordin de plata nr. B00/10798-15.06.2011 –( f. 91 D.U.P)

- ordin de plată nr. B00/10798-06.05.2011 –( f. 90 D.U.P)

În baza disp.art. 274 alin.1 cod procedură penală va obliga inculpata la 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat cuprinzând si cheltuielile judiciare din faza de urmărire penala.

În baza disp.art.407 alin.2. cod procedura penala va dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre Serviciului de Probaţiune Prahova în vederea aducerii la îndeplinire a obligaţiilor ce le revin.

Domenii speta

Spete similare