Individualizarea pedepsei

Prin rechizitoriul nr. 563/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul MV aflat în prezent în Centrul de reţinere şi arest preventiv Câmpina, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 32 C.pen. raportat la art. 188 alin. 1 C.pen, art. 189 alin.l lit. c Cp. cu aplic. art. 41 alin.l Cp.

Pe situaţia de fapt s-a reţinut că inculpatul la data de 30.08.2014, în jurul orelor 00,20, în timp ce se afla în spaţiul verde din apropierea peronului nr. 1 al Staţiei CF PV, 1-a înjunghiat cu un cuţit pe persoana vătămată ŞM, în zona jugularei anterioare şi cervicale anterioare, producându-i o plagă care i-a pus în pericol viaţa.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţia părţii vătămate, declaraţiile martorilor, raport de expertiză medico-legală, proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşe foto, declaraţii inculpat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 22.10.2014 sub nr. …/105/2014.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 17.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În faza de judecată inculpatul a declarat că recunoaşte comiterea faptelor, nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală.

Partea vătămată prezentă în instanţă declară că nu se constituie parte civilă în cauză.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, instanţa reţine vinovăţia inculpatului în comiterea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei şi următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul M. V. şi partea vătămata ŞM sunt persoane fără adăpost care locuiesc în zona staţiei CF PV şi BM.

În cursul anului 2014, între cei doi a apărut o stare conflictuală din cauza martorei IT, care a întreţinut relaţii sexuale cu cei doi, aceasta culminând cu un incident în data de 18.04.2014, când partea vătămata ŞM 1-a înjunghiat pe inculpat cu un cuţit, faptă ce a făcut obiectul dosarului penal nr. 511/P/2014, în care s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 alin. l Cp. rap. la art. 188 alin.l Cp.

Incidentul a agravat starea conflictuală dintre cei doi, inculpatul MV solicitându-i părţii vătămate să părăsească zona staţiei CFR PV, în caz contrar amenintandu-1 cu moartea.

În acest context , la data de 29.08.2014, în jurul orelor 23 inculpatul MV se afla împreuna cu martorii IT, BIC şi partea vătămata ŞM în apropierea peronului nr. 1 a Staţiei PV din mun. Ploieşti, în spatele magazinului xxx şi au consumat băuturi alcoolice.

Pe fondul consumului de alcool şi a disputelor mai vechi între partea vătămata ŞM şi inculpatul MV a izbucnit un conflict verbal.

În acel moment inculpatul a părăsit zona şi s-a deplasat în bariera Mărăşeşti, de unde a luat un briceag şi s-a reîntors în zonă, în jurul orei 00,20.

Victima ŞM dormea pe spaţiul verde din imediata vecinătate a peronului nr. 1 a Staţiei CF PV, respectiv la cea. 50 m de clădirea staţiei moment în care inculpatul i-a aplicat patru lovituri cu briceagul respectiv în zona spatelui şi la nivelul gâtului, după care a fugit, fiind prins de către un echipaj de jandarmi la cea. 500 de m de locul faptei.

Pe drum, inculpatul a aruncat cuţitul pe un câmp şi chiar dacă a condus organele de poliţie la locul respectiv, obiectul în cauză nu a mai putut fi găsit.

Partea vătămată a fost transportată la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti unde s-a constatat că a suferit plăgi prin taiere, regiunea cervicală anterioara cu interesarea jugularei anterioare, plăgi prin taiere 1/3 inferioară faţă post lateral hemitorace drept ce necesită 15-18 zile de îngrijiri medicale, produse prin lovire cu corp tăietor înţepător , iar prin gravitatea lor i-au pus viata in primejdie.

Audiat fiind în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut parţial comiterea faptei astfel cum a fost prezentată anterior, încercând însă să se disculpe şi să minimalizeze propria sa contribuţie în iniţierea conflictului şi comiterea actului agresional, atitudine pe care nu şi-a menţinut-o în faţa instanţei, unde a recunoscut infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală, solicitând ca la aplicarea pedepsei să se ţină cont că anterior şi partea vătămată îl agresase.

In raport de cele arătate , instanţa va condamna  inculpatul MV după cum urmează:

În baza art.32 Cod penal rap. la art.188 alin.1,  art.189 alin.1 lit.e Cod, cu aplic. art.41 alin1 C.p penal va condamna pe inculpatul MV la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor calificat, faptă din data de 30.08.2014.

Astfel, din probele administrate în cursul urmării penale a rezultat că prin fapta de aplicare de multiple lovituri cu un cuţit în zona spatelui şi gâtului părţii vătămate ŞM a fost realizat elementul material al infracţiunii de tentativă la omor. De asemenea, coroborarea probelor mai sus enunţate a dovedit existenţa unei urmări imediate ce constă în punerea în pericol a vieţii victimei, precum şi raportul de cauzalitate între elementul material şi urmarea imediată.

În privinţa laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea de tentativă la omor calificat cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.1 pct.3 lit.a Cod penal, inculpatul prevăzând şi urmărind producerea rezultatului faptei sale, această formă a vinovăţiei rezultând din modalitatea de săvârşire a faptei.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârşită de inculpat există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 c.pen., urmând să ţină seama de dispoziţiile generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru infracţiunea săvârşită, de împrejurările şi modul de comitere, de starea de pericol creată împotriva vieţii unei persoane, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului.

 În acest context, în baza disp. art. 43 alin. 1 C.p. va adăuga pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de tentativă de omor, la restul de 635 de zile rămas neexecutat din sentinţa penală nr. 101/04.03.2009, pronunţată de Tribunalul Prahova, din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 19.12.2012, urmând a executa  alături cele două perioade.

La stabilirea pedepsei pentru infracţiunea de tentativă la omor, se va avea în vedere şi contextul în care s-a comis fapta, în sensul că între părţi, oameni ai străzii, mai existase conflicte în care se mai agresaseră reciproc, astfel că pedeapsa pentru această faptă va fi stabilită spre minimul special prevăzut de lege.

În baza art. 65 alin. 2 c.pen., aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, condiţie îndeplinită şi în speţa dedusă judecăţii.

În legătură cu acest aspect, instanţa reţine că, aşa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului  (cauza Sabou şi Pîrcălab c. României şi Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudenţă este obligatorie, aplicându-se cu preeminenţă faţă de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constituţie, exerciţiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.

Tribunalul reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi b cod penal. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat va fi interzis inculpatului pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst c. Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcare a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunii săvârşite de inculpat, de antecedentele sale penale, acesta este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care îi va interzice şi exerciţiul acestui drept pe aceeaşi durată.

Instanţa nu va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.c), d) şi e) Cod penal, întrucât săvârşirea unei tentative la infracţiunea de omor nu relevă în mod automat un comportament care să prejudicieze interesul copiilor şi care să determine interzicerea drepturilor părinteşti şi a celui de a fi tutore sau curator (cauza Sabou şi Pârcălab contra României).

Astfel în baza art.67 alin.2 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

- dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;

- dreptul de a alege;

- dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme;

- dreptul de a comunica cu victima, Ş. M. şi de a se apropia de acesta.

Va face aplicarea disp. art.65, 66 lit.a, b, d, h, n Cod penal.

În baza art.72 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive, de la data de 30.08.2014 la zi.

În baza art.399 alin.1 Cod proc. pen., va menţine starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 3 şi art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Va lua act că partea vătămată ŞM nu se constituie parte civilă în cauză.

În baza art.19 Cod proc. pen., art.397 Cod proc. pen. rap. la art.1357 Cod civil şi art.313 din Legea nr.95/2006, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti.

Va obliga inculpatul la plata către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti a sumei de 525,34 lei, la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data de 30.08.2014.

În baza art.274 alin.1 Cod proc. pen.,va  obliga inculpatul la plata sumei de 2500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 2000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare