Formularea de către reclamant a unei noi cereri de chemare în judecată prin care se invocă pronunţarea de către CJUE, la data de 18.04.2013, a cauzei C-565/2011 Mariana Irimia, şi se solicită obligarea aceleiaşi instituţii pârâte la repararea prejudiciului cauzat de indisponibilizarea unei sume încasate cu încălcarea dreptului comunitar, prin acordarea diferenţei dintre dobânda fiscală aferentă calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală şi dobânda legală aferentă calculată conform O.G. nr. 13/2011. Autoritatea de lucru judecat în raport de hotărârea prin care s-a acordat dobânda legală civilă.
Pronunţarea unei hotărâri de către CJUE, în interpretarea dreptului comunitar, nu poate constitui un temei al modificării ulterioare a cauzei ce derivă dintr-un raport juridic născut şi analizat printr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunţată de o instanţă naţională anterioară în ordine cronologică, hotărârii CJUE.
Eventuala critică adusă unei hotărâri definitive, sub aspectul încălcării priorităţii dreptului comunitar, poate fi adusă pe calea revizuirii, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, înlocuirea unei hotărâri pe calea revizuirii sau contestaţiei în anulare, fiind, de altfel, singura posibilitate a pierderii autorităţii de lucru judecat prevăzută de art. 430 cod procedură civilă.
Se aduce în discuţie o chestiune litigioasă în legătură cu ceea ce s-a soluţionat deja anterior, această judecată fiind făcută şi nemaiputând fi contrazisă decât în condiţiile legii, în modalitatea deja prezentată.
Cu privire la obiectul cauzei, prin hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat se invocă, s-a stabilit că se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 11/2013, fapt neatacat de pe calea recursului, astfel că efectele acestei hotărâri judecătoreşti nu pot fi înlăturate prin negarea temeiniciei celor solicitate anterior şi formularea unei pretenţii similare însă întemeiată pe un considerent cuprins într-o decizie a CJUE. O instanţă de judecată a stabilit în mod definitiv modalitatea în care instituţia pârâtă suportă prejudiciul suferit de reclamant prin indisponibilizarea unei sume nedatorate (încasată cu încălcarea dreptului comunitar), obiectul cauzei nemaiputând fi modificat.
Curtea de Apel Craiova
Infracţiunea de fals intelectual prev. de art. 321 Cod penal. Majorarea de către profesor a notelor acordate elevilor în procesul de evaluare. Condiţii privind încadrarea elementului material în tipicitatea prevăzută de norma incriminatoare.
Curtea de Apel Craiova
Infracțiunea prevazuta de de art 185 alin 1 din legea 254/2013 Cumulul raspunderii penale cu raspunderea disciplinara a persoanelor aflate in stare de detinere.
Curtea de Apel Brașov
Contestaţie în anulare. Hotărârea primei instanţe este rezultatul confundării unor date materiale.Modul de calcul al termenului de 120 de zile lucrătoare prevăzut de art. 20 al. 2 din Legea nr. 341/2004 introdus prin O.U.G. nr. 95/2004.
Judecătoria Sectorul 1 București
Pretentii. Raspundere civila contractuala. Contract de mandat.
Curtea de Apel Brașov
Funcţionari publici. Stabilirea vechimii în muncă şi, în consecinţă, a gradaţiilor în favoarea cadrelor militare, prin luarea în considerare a perioadei de studii la Academia de Poliţie ,,Alexandru Ioan Cuza” Bucureşti