Litigiu functionari publici

Sentinţă civilă 63 din 14.01.2015


Dosar nr. XXXX/40/2013 Legea 188/1999

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

SENTINŢA NR. XX

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

Preşedinte – 

Grefier – 

La ordine judecarea acţiunii formulată de reclamantul R. M. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, lipsă părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că reclamantul a depus, prin intermediul compartimentului registratură, note de şedinţă prin care arată că îşi menţine susţinerile expuse în cadrul acţiunii şi notelor de şedinţă şi solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost precizată. Totodată, precizează că solicită judecarea cauzei în lipsă.

Constatând faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, având în vedere înscrisurile depuse la dosar şi poziţia procesuală a părţilor şi considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, instanţa rămâne în pronunţare asupra fondului cauzei.

T R I B U N A L U L,

Asupra acţiunii de faţă;

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de xx.xx.xxxx, reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, a solicitat anularea Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx  privind încetarea raportului său de serviciu, obligarea pârâtei la reintegrarea efectivă pe postul deţinut anterior şi la plata salariilor neîncasate, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat în esenţă următoarele:

Deşi încetarea raporturilor de serviciu este întemeiată pe disp. art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, referitoare la reorganizarea activităţii instituţiei, reducerea postului trebuie să fie efectivă, situaţie care există doar în cazul în care organigrama instituţiei reflectă modificarea structurii posturilor prin eliminarea locului de muncă în cauză, care va trebui să nu se mai regăsească în noua organigramă.

Or, în cazul său, funcţia deţinută – de inspector clasa I, grad profesional asistent, gradaţia 5 din cadrul Biroului de coordonare şi monitorizare a veniturilor bugetare de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţene Botoşani - se regăseşte şi ulterior reorganizării, în cadrul compartimentului nou creat, unde figurează un post de inspector asistent.

Totodată, DGRFP  Iaşi a luat naştere prin fuziunea prin absorbţie a celorlalte direcţii generale din aria de competenţă, iar potrivit art.24 lit. k alin. 2 din H.G. nr. 520/2013, personalul direcţiilor generale se preia  în cadrul direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice, în limita numărului de posturi aprobat, în condiţiile legii.

Ca urmare, postul său a fost menţinut şi nu desfiinţat, motiv pentru care apreciază că îndeplinea toate condiţiile de numire în funcţie prevăzute de art. 100 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 188/1999.

Reducerea unui post este justificată dacă atribuţiile aferente acestuia se modifică în proporţie de 50% sau dacă sunt modificate condiţiile specifice de ocupare a postului respectiv, în conformitate cu disp. art. 100 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 – situaţie care nu se regăseşte în speţă, având în vedere posturile aprobate pentru noul compartiment constituit.

Mai arată reclamantul că eliberarea sa din funcţia publică deţinută nu a fost consecinţa aplicării unor criterii legale de departajare şi nu a fost respectat principiul egalităţii de şanse, întrucât s-au emis decizii de eliberare din funcţie fără a se cunoaşte natura atribuţiilor specifice pentru posturile din noile structuri, nefiind stabilite organigrama şi statele de funcţii nici pentru noua instituţie înfiinţată, respectiv Direcţia Generală Antifraudă.

Pentru aceste motive, reclamantul apreciază că eliberarea sa din funcţia publică este consecinţa unui exces de putere.

În drept acţiunea a fost întemeiată pe disp. art. 106 din Legea nr. 188/1999, iar în susţinerea acţiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

Pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi – prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice  Botoşani  a depus întâmpinare la filele 64-69 dosar, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, motivat de următoarele:

Încetarea raportului de serviciu al reclamantului a fost justificată de reorganizarea efectivă a activităţii ANAF, în baza O.U.G. nr. 74/2013  şi H.G. nr. 520/2013.

În baza acestor dispoziţii legale a fost emisă Decizia nr. XXX/xx.xx.xxxx, decizie ce a fost întemeiată pe disp. art. 97 lit. c, art. 99 lit. b, corelate cu art. 99 alin. 9 lit. b, alin. 2 şi 7 şi art. 103 şi 106 din Legea nr. 188/1999.

În fapt, în vechea organigramă a instituţiei figura Biroul de coordonare şi monitorizare a colectării veniturilor bugetare, cu un număr de 7 posturi, petentul ocupând postul de inspector clasa I asistent. După procesul de reorganizare, biroul a fost transformat  în Compartimentul  de monitorizare a colectării veniturilor bugetare, figurând doar cu trei posturi, fapt rezultat din organigrama Agenţiei Judeţene a Finanţelor Publice Botoşani , valabilă începând cu 01.08.2013.

În consecinţă, toţi funcţionarii publici care au activat în cadrul acestui birou au primit decizii de eliberare din funcţie, cu preaviz şi exercitarea dreptului de opţiune pentru funcţiile publice vacante corespunzătoare existente la nivelul instituţiei reorganizate.

Întrucât în acest compartiment figurau doar trei posturi, faţă de şapte cât erau iniţial, aceste posturi au fost scoase la concurs, petentul a optat pentru funcţia inspector asistent clasa I, iar în urma susţinerii concursului acest post a fost ocupat  de către celălalt candidat, respectiv M. I..

În prezent petentul îşi desfăşoară activitatea în cadrul Direcţiei Generale Antifraudă Suceava, în urma susţinerii unui concurs organizat în cadrul acestei structuri.

În ce priveşte despăgubire solicitate, pârâta a solicitat respingerea acestui capăt de cerere, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale acestei cereri.

În susţinerea celor arătate prin întâmpinare, pârâta a ataşat la dosar întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.

Prin notele de şedinţă depuse la fila 170 dosar, reclamantul şi-a restrâns acţiunea, renunţând la capătul de cerere referitor la integrarea în vechea funcţie, arătând că este numit într-o nouă funcţie în cadrul Direcţiei Generale Antifraudă Suceava, în baza Ordinului nr. XXXX/xx.xx.xxxx, depus la fila 179 dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de cererea reclamantului, aşa cum aceasta a fost precizată prin notele de şedinţă de la filele 169 – 179 dosar,  instanţa reţine următoare:

Prin Decizia nr. XXX/xx.xx.xxxx  emisă de Directorul General al Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Iaşi, s-a decis eliberarea din funcţia publică a reclamantului R. M. din funcţia publică de execuţie de inspector clasa I, grad profesional asistent, la data expirării termenului de preaviz de 30 de zile calendaristice şi punerea la dispoziţia acestuia a listei funcţiilor publice vacante existente la nivelul instituţiei, în termen de maxim 7 zile de la data emiterii deciziei, motivat de aplicarea prevederilor art. 10 alin. 4 din O.U.G. nr. 74/2013 privind reorganizarea ANAF, respectiv, ca urmare a fuziunii prin absorbţie şi preluării de către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi a competenţelor tuturor direcţiilor judeţene ale finanţelor publice absorbite din aria de competenţă, a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, stabilite potrivit anexei nr. 2 la H.G. nr. 520/2013 şi a activităţii Direcţiilor Regionale pentru Accize şi Operaţiuni Vamale.

Aşa cum rezultă din preambulul acestei decizii, măsura eliberării din funcţie a reclamantului a fost întemeiată pe prevederile: O.U.G. nr. 74/2013 privind reorganizarea activităţii ANAF; Ordinul nr. 1104/2013 privind aprobarea structurii organizatorice a direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice; Ordinul nr. 1107/2013 privind aprobarea statului de funcţii al DGRFP Iaşi, precum şi pe dispoziţiile art. 97 lit. c, art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 2 – 7, art. 103 şi art. 106 din Legea 188/1999.

În speţă, în mod incontestabil, emiterea deciziei criticate s-a datorat reducerii de personal ca urmare a reorganizării activităţii ANAF prin O.U.G. nr. 74/2013, în baza acestei ordonanţe au fost emise de către preşedintele ANAF ordine privind aprobarea noii structuri organizatorice şi a noului stat de funcţii al DGRFP Iaşi, motiv pentru care a avut loc şi încetarea raporturilor de serviciu ale funcţionarilor publici din cadrul Biroului de coordonare şi monitorizare a veniturilor bugetare de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţene Botoşani.

Practic, ca efect al reorganizării activităţii ANAF, prin art. 10 din O.U.G. nr. 74/2013 s-a dispus următoarele:

„(1) Începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. (1) se înfiinţează în subordinea Agenţiei direcţiile generale regionale ale finanţelor publice, instituţii publice cu personalitate juridică, şi care sunt conduse, prin derogare de la dispoziţiile Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de un director general, funcţionar public.

(2) Direcţiile generale regionale ale finanţelor publice se înfiinţează prin transformarea direcţiei generale a finanţelor publice a judeţului în care va fi stabilit sediul direcţiei generale regionale, prin fuziunea prin absorbţie a celorlalte direcţii generale judeţene ale finanţelor publice din aria de competenţă stabilită potrivit prevederilor alin. (3).

(3) Oraşele în care au sediul direcţiile generale regionale ale finanţelor publice, aria de competenţă a acestora, precum şi lista direcţiilor generale judeţene ale finanţelor publice care se reorganizează ca direcţii generale regionale ale finanţelor publice se stabilesc prin hotărâre a Guvernului.

(4) Direcţiile generale regionale ale finanţelor publice, înfiinţate potrivit prevederilor alin. (3), preiau activitatea şi competenţele tuturor direcţiilor generale judeţene ale finanţelor publice absorbite din aria de competenţă, precum şi a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora.

(5) Direcţiile generale regionale ale finanţelor publice preiau prin fuziune prin absorbţie direcţiile regionale pentru accize şi operaţiuni vamale, direcţiile judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru accize şi operaţiuni vamale din aria de competenţă stabilită potrivit prevederilor alin. (3).

(6) Modul de organizare şi funcţionare a direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice, precum şi a structurilor subordonate ale acestora se stabileşte prin ordin al preşedintelui Agenţiei, cu avizul Ministerului Finanţelor Publice, în cazul structurilor coordonate metodologic de structurile de specialitate din aparatul propriu al ministerului.

(7) Direcţiile generale judeţene ale finanţelor publice care se reorganizează prin fuziune prin absorbţie în cadrul direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice îşi pierd personalitatea juridică.

(8) Personalul direcţiilor generale ale finanţelor publice, precum şi personalul direcţiilor regionale pentru accize şi operaţiuni vamale, direcţiilor judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru accize şi operaţiuni vamale, care se reorganizează prin fuziune prin absorbţie, se preia în cadrul direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice, în limita numărului de posturi aprobat, în condiţiile legii”. 

În baza acestor dispoziţii legale a fost înfiinţată Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţene Botoşani şi-a pierdut personalitatea juridică, iar preluarea personalului urmează a se face în limita numărului de posturi aprobat.

În ce priveşte ocuparea posturilor prevăzute prin noua organigramă, instanţa reţine din documentaţia ataşată întâmpinării că, în vechea organigramă a instituţiei figura Biroul de coordonare şi monitorizare a colectării veniturilor bugetare, cu un număr de 7 posturi, petentul ocupând postul de inspector clasa I asistent, că după procesul de reorganizare, biroul a fost transformat  în Compartimentul  de monitorizare a colectării veniturilor bugetare, figurând doar cu trei posturi, fapt rezultat din organigrama Agenţiei Judeţene a Finanţelor Publice Botoşani, valabilă începând cu 01.08.2013, motiv pentru care toţi funcţionarii publici care au activat în cadrul acestui birou au primit decizii de eliberare din funcţie, cu preaviz şi exercitarea dreptului de opţiune pentru funcţiile publice vacante corespunzătoare existente la nivelul instituţiei reorganizate.

Având în vedere că în noul compartiment prevăzut prin noua organigramă figurau doar trei posturi, faţă de şapte cât erau iniţial, aceste posturi au fost scoase la concurs, petentul a optat pentru funcţia inspector asistent clasa I, iar în urma susţinerii concursului, în raport de punctajul obţinut, acest post a fost ocupat  în mod corect de către celălalt candidat, respectiv M. I..

În ce priveşte posibilitatea contestării Deciziei XXX/xx.xx.xxxx, instanţa constată că sunt aplicabile prevederile art. 106 din Legea 188/1999, potrivit cărora:

„(1) În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcţionarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanţei de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condiţiile şi termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum şi plata de către autoritatea sau instituţia publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcţionarul public.

(2) La solicitarea funcţionarului public, instanţa care a constatat nulitatea actului administrativ va dispune reintegrarea acestuia în funcţia publică deţinută”.

Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004, prevederi care se coroborează  cu cele prevăzute de art. 52 din Constituţia României, este configurat obiectul acţiunii în contencios administrativ, în sensul că persoana care se consideră vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ, poate sesiza instanţa de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei cauzate.

Prin urmare, aşa cum rezultă din textul legal anterior menţionat, pentru admisibilitatea unei acţiuni în contencios administrativ, reclamantul trebuie să facă dovada cauzelor de nulitate pe care le invocă, precum şi a vătămării drepturilor sau intereselor sale legitime, deoarece actul administrativ se bucură, până la dovada contrară, de o prezumţie de legalitate, veridicitate şi de autenticitate, care constituie fundamentul forţei sale executării.

Analizând cauzele de nulitate a deciziei contestate, invocate de către reclamant, instanţa constată că acestea nu pot fi reţinute, întrucât:

- Aşa cum rezultă din preambulul deciziei, actul a fost emis în baza actelor normative de reorganizare a activităţii ANAF, respectiv a O.U.G. nr. 74/2013, H.G. nr. 520/2013 – acte în baza cărora s-au emis ordine privind aprobarea noilor structuri organizatorice a direcţiilor generale regionale, precum şi privind aprobarea noului statut de funcţii al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Iaşi.

- Temeiul de drept al deciziei contestate este reprezentat  în principal de dispoziţiile art. 99 lit. b din Legea 188/1999, eliberarea din funcţie a reclamantului fiind motivată astfel de reorganizarea ANAF şi a instituţiilor din subordinea acesteia. Ca urmare, decizia contestată este motivată în fapt şi în drept, reorganizarea instituţiei fiind una reală, dispusă în baza normelor legale anterior menţionate, în urma cărora ANAF s-a reorganizat la nivel naţional şi local, conform celor anterior menţionate.

- Deşi funcţia publică de conducere ocupată de reclamant se regăseşte şi în noua organizare a instituţiei, instanţa constată că biroul în care-şi desfăşura activitatea reclamantul a fost transformat într-un compartiment, iar numărul de posturi a fost redus de la şapte posturi, cât existau iniţial, la un număr de trei posturi, fapt care a justificat organizarea unui concurs pentru ocuparea acestora.

În ce priveşte modalitatea de stabilire a atribuţiilor specifice posturilor arondate noului compartiment, instanţa nu poate face aprecieri privind oportunitatea stabilirii unor astfel de atribuţii specifice pentru fiecare compartiment în parte, întrucât controlul judecătoresc nu include şi aprecieri privind oportunitatea măsurilor manageriale care ţin de competenţa organelor abilitate din cadrul ANAF.

Astfel, instanţa constată că, dispoziţiile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea 188/1999,  constituind şi temeiul juridic al deciziei contestate, conferă instituţiei cadrul legal pentru a dispune eliberarea din funcţie a funcţionarului public atunci când intervin măsuri de reorganizare administrativă a instituţiei.

Mai mult, reorganizarea constituie o măsură managerială luată de conducerea instituţiei, trebuind a fi recunoscut dreptul de apreciere al autorităţii publice, în privinţa organizării propriei activităţi.

- Nu poate fi analizată situaţia reclamantului în raport de prevederile art. 100 alin. 4 din Legea 188/1999, întrucât acest text se referă la posturi similare , iar în situaţia dată, chiar dacă postul de inspector asistent este prevăzut şi pe noul stat de funcţii, acesta face parte dintr-o nouă structură organizatorică, cu atribuţii şi competenţe modificate şi cu un număr redus de posturi.

În ce priveşte vătămarea drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantului prin decizia contestată, instanţa reţine următoarele:

In perioada preavizului instituţia pârâtă i-a oferit posibilitatea de a ocupa o  funcţie  vacantă în cadrul noul compartiment - funcţie publică prevăzută de noul stat de funcţii şi noua organigramă - acesta s-a înscris la concurs pentru ocuparea postului în cadrul compartimentului, însă nu a promovat acest concurs, iar ulterior, a participat  la un nou concurs pentru o altă structură, fiind numit în urma promovării acestuia  prin Ordinul nr. XXXX/xx.xx.xxxx în funcţia publică de inspector clasa I, grad profesional asistent, începând cu data de 12 mai 2014 la Direcţia Regională Antifraudă Suceava.

În consecinţă, instanţa apreciază că, în urma reorganizării instituţiei, reclamantul avea doar o vocaţie de a ocupa funcţie publică prevăzută de noul stat de funcţii şi noua organigramă, că acest drept nu i-a fost încălcat, întrucât acesta s-a înscris la concurs pentru ocuparea postului în cadrul compartimentului, însă nu a promovat acest concurs, astfel încât acesta nu poate pretinde că i-a fost încălcat un drept sau interes legitim, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004.

Pentru motivele anterior menţionate, instanţa apreciază că prin emiterea Deciziei nr. XXXX/xxxx nu a fost încălcat principiul legalităţii actelor administrative, aceasta fiind emisă în baza actelor normative superioare invocate în preambulul deciziei, precum şi că reclamantul nu a făcut dovada vătămării drepturilor sale legitime prevăzute de Legea 188/1999, considerente pentru care, instanţa va respinge ca nefondată acţiunea în anularea Deciziei nr. XXXX/xxxx, în temeiul art. 106 din Legea 188/1999. În consecinţă, instanţa va respinge şi celelalte capete de cerere accesorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul R. M., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat S. S. – Suceava, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu sediul în Botoşani, Piaţa Revoluţiei nr. 5, judeţul Botoşani.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,