Neaplicarea sancţiunii nulităţii relative în cursul camerei preliminare pentru neregularităţi în cursul urmăririi penale

Prin încheierea nr. 10 pronunţată la data de 29 ian .2016 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Olt în dos. nr. 3481/104/2015/a3 în baza art. 346. alin.1 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 590/P/2012 din 10 decembrie 2015 al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt privind pe inculpaţii B. M. şi C. F. C., trimişi în judecată pentru fapta de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b şi alin. 2 din Legea 241/2005 rap. la art.41 alin.2 din C. pen în vigoare anterior datei de 01.02.2014 a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Au fost respinse cererea şi excepţiile invocate de inculpatul C.F.C. ca nefondate.

S-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe aceşti doi inculpaţi pentru această faptă penală.

Pentru a se pronunţa această încheiere au fost avute în vedere cele ce urmează

,,Prin rechizitoriul nr. 590/P/2015 din 10.12.2015 al procurorului din cadrul  Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt  au fost trimişi în judecată,  inculpaţii B.  M. şi C. F. C. menţionaţi mai sus pentru infracţiunea de evaziune fiscală pre. de art.9 alin. 1 lit. b şi alin. 2 din legea nr.241/2005 rap. la art. 41 alin. 2 C.pen. anterior datei de 1.02.2014. 

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că în mod repetat în intervalul 2009-2013 primul inculpat în calitate de administrator de drept al S.c. B. M. S. Srl iar cel de al doilea în fapt au comis infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată având încadrarea juridică menţionată prin omisiunea de a înregistra în contabilitatea acestei firme operaţiunile comerciale şi a veniturilor realizate prin care aceasta s-a sustras de la plata TVA şi a impozitului pe profit cu producerea unui prejudiciu asupra bugetului statului mai mare de 100.000 de euro în echivalent lei.

 Situaţia de fapt mai sus menţionată rezultând din următoarele mijloace de probă: declaraţii  ale  inculpatului, martorilor  şi raportul de expertiză fiscală.

Cu privire la legalitatea sesizării instanţei se constată că rechizitoriul are conţinutul prevăzut de art.  328 alin. 1 şi 2 din C.pr.pen. rap. la art.  286 alin.2 C.pr.pen. deoarece cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare respectiv că rechizitoriul a fost verificat de către prim procuror.

 Pentru aceiaşi concluzie se constată că instanţa sesizată este cea competentă  material şi teritorial.

 Cu privire la legalitatea administrării probelor  şi a efectuării actelor de urmărire penală se constată că au fost respectate normele procedurale deoarece procurorul competent a fost cel care a efectuat urmărirea penală,inculpatul a fost asistat de avocat cu ocazia ascultării sale înainte de terminarea urmăririi penale ,respectiv că li s-au asigurat drepturile procesuale cu ocazia administrării probelor.

Se mai reţine că în termenele prevăzute de art. 344 alin. 2 şi 3 C.p.p.  s-au  formulat cerere sau excepţii de către  inculpatul C. F. C. prin  apărătorul acestuia .

În motivarea acesteia se arată că drepturile procesuale ale acestui inculpat au fost încălcate prin nerespectarea obligaţiei  prevăzută de art.  178  alin. 5 C.pr.pen,. cu privire la încunoştinţarea inculpaţilor referitoare la întocmirea raportului de expertiză dar şi asupra dreptului de studiu al acestui raport în vederea  asigurării dreptului de a formula obiecţiuni, inclusiv cu privire la întinderea prejudiciului fiscal iar ca urmare solicită a fi exclusă proba cuprinsă în acest raport..

Judecătorul de cameră preliminară  constată că sunt nefondate cererea şi excepţiile menţionate.

Pentru această concluzie  se reţin următoarele

1.într-adevăr se constată din verificarea dosarului de urmărire penală că nu s-a respectat această obligaţie de către organul de urmărire penală care a dispus efectuarea acestei expertize fiscale  de către expertul consultant fiscal R. L. C. prin aceea că  inculpatul  în cauză  dar şi celălalt inculpat nu au fost încunoştinţaţi cu privire la întocmirea raportului de expertiză dar şi asupra dreptului de studiu al acestuia,aşa cum impune norma de procedură de la art. 178 alin.5 C.pr.pen. pentru situaţia de faţă când expertiza a fost efectuată în lipsa părţilor. Cu toate acestea se constată că nu sunt întrunite condiţiile spre a opera sancţiunea nulităţii relative aplicabilă cu privire la  actele de procedură prin care s-a administrat mijlocul de probă a ce este raportul de expertiză şi s-au obţinut probele cuprinse în acesta deoarece nu sunt  întrunite condiţiile prevăzute de art. 282 alin. 1 C.pr.pen. Astfel , se constată că nu există vătămare a drepturilor procesuale ale  acestui inculpat deoarece este prezumat că inculpatul a luat la cunoştinţă de întocmirea acestui raport de expertiză fiscală  când în urma cererii sale de consultare a dosarului depusă de inculpatul C. F. C. prin avocatul P.C. la data de 11.08.2015 i s-a permis în data de 20.08.2015  între orele 9,00-10,00 la sediul I.P.J. Olt să consulte dosarul penal de faţă între piesele căruia se afla şi acest raport de expertiză primit încă de la data de 3.07.2015 de la consultantul fiscal de comisarul I. A.,conform datelor procesului verbal din data de 3.07.2015.Pe de altă parte, se mai constată că atâta timp cât inculpatul C. F. C. a mandatat pe d-l avocat P. C. să îi reprezinte drepturile procesuale în acest dosar penal în faţa autorităţilor cu competenţe de urmărire penală –I.P.J. Olt şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt îi revine pe deplin culpa în alegerea avocatului  cu trimitere la competenţele sale şi, implicit, culpa asupra faptului că prin acesta  la data consultării dosarului ori imediat după aceasta nu a formulat obiecţiunile la care se referă.

2.în cauză se constată că nu se pune problema unor neregularităţi de genul celor menţionate limitativ de art. 281 alin.1 Cpr.pen. spre a opera sancţiunea nulităţii absolute care să poată fi constatate şi din oficiu de către judecător.

În  raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. se va constată legalitatea sesizării instanţei  , a administrării probelor precum şi a efectuării actelor de urmărire penală şi vor fi respinse cererea şi excepţiile invocate de inculpatul menţionat ca nefondate

Totodată,se va dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpat pentru infracţiunea menţionată.”

Data publicarii pe portal:08.02.2016

Domenii speta

Spete similare