Contestatie la executare

Document finalizat

Dosar nr. 2541/189/2015

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 2150/2015

Sedinta publica de la 30 Septembrie 2015

Completul compus din:

INSTANTA

La data de 21 mai 2015, cu numarul x a fost inregistrata la instanta contestatia la executare silita pornita la cererea intimatei creditoare S.C. X IFN impotriva titlului executoriu, reprezentat de contractul de credit nr. autorizare x din 6 august 2012, cu precizarea ca sunt necesare lamuriri cu privire la intinderea acestuia, contestatie formulata de contestatorul debitor X X.

Contestatorul a solicitat anularea Incheierilor emise de Biroul Executorului Judecatoresc XX din data de 6 mai 2015, respectiv a somatiei de plata din 6 mai 2015, precum si a tuturor actelor si formelor de executare.

In motivare, contestatorul a sustinut ca a cumparat de la Flanco X un aragazZanusi in valoare de 1099,90 lei, conform bon tranzactie, in rate fixe, limita de creditare a contractului fiindde 4200 lei, iar perioada de rambursare de 60 de luni si cu toate ca nu au trecut cele 60 de luni de la perfectarea contractului intimata creditoarea pornit executareasilita, intelesul prevederilor contractului nefiind clar.

A mai sustinut, ca, contractul contine clauze abuzive privind dobanzile, taxele si comisioanele stipulate la art. 2.3 , ca suma de 9283,65 lei pentru care se cere executarea silita, compusa din: 278,52 lei asigurare, 47 lei comisioane, 5880,59 lei credit restant, 1042,27 lei dobanda, 5880,55 lei penalitati si 1156,32 lei cheltuieli de executare, nu este datorata, ca din situatia comunicata de S.C. X IFN SA Bucuresti, reies mai multe inadvertente si anume: nr. contractului apare ca fiind 42091220411110 desi in contractul de credit este mentionat nr.x din 6 august 2012, iar limita de creditare apare 6000 lei pe cand contractul semnat prevede 4200 lei.

A mai precizat ca potrivitsituatiei, apar tranzactii in valoare de 10.406,40 lei, desi el nu a retras aceasta suma si se pune problema cum este posibila asemenea valoare in conditiile in care limita de creditare era de 4200 lei, depunerile in numerar fiind de 7104 lei, astfel ca valoarea de 8127,33 lei nu are justificare.

A solicitat proba cu inscrisuri.

In drept a invocat disp. art.711 si urm. cod proc.civila.

A anexat in copie: Incheierea de Camera de Consiliu din 26 martie 2015 a Judecatoriei X, instiintarea din 6 mai 2015, emisa de Biroul Executorului Judecatoresc XX, Incheierea nr.2650 a aceluiasi executor din 6 mai 2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare, somatia de plata din 6 mai 2015, Incheierea din 6 mai 2015 privind inregistrarea cererii de executare silita, Contractul de credit si autorizare x din 6 august 2012.

Instanta a pus in vedere contestatorului debitor sa precizezecare prevederi contractuale se impun a fi lamurite, iar prin incheierea din 10 iunie 2015, sa faca precizari in scris cu privire la prevederile contractuale pe care le considera abuzive si care este solicitarea in legatura cu aceste clauze.

Prin precizarile aflate la fila 43, dosar, contestatorul – debitor a sustinut ca se impunea fi lamurite: I.- Prevederile art. 2 din Contractul de credit nr. x/06.08.2012

2.1 Linia de credit = 4.200 lei;

2.2 Valoarea tranzactiei in rate fixe : Conform Bon tranzactiei in rate fixe

- Prevederile art. 3. din Contractul de credit - Lista dobanzi, Taxe si

Comisioane:

3.1.1.Dobanda variabila (procent anual);

3.1.4 DAE – 32,62%

3.1.5. Valoare totala platibila - 23.232.70 lei;

3.3Specificatie Produs Standard Tranzactie in rate fixe;

3.3.1. Dobanda fixa (procent anual) 14.90%;

3.3.3. Perioada rambursare Tranzactie in rate fixe : 6 - 60 luni;

3.3.4 DAE - 43.36%

3.4.5Valoare totala Platibila: 657.00 lei

II. Lista Dobanzi, Taxe si Comisioane Pentru Linie de Credit si card

de credit atasat (Anexa la Contractul de credit):

- Specificatie Produs Standard Tranzactie in Rate fixe;

- Dobanda fixa (procent anual) - 14.90%;

- Perioada de rambursare; 6 - 60 luni

DAE - calculata pentru o valoare a tranzactiei in rate fixe de 300 lei si o perioada de rambursare de 60 luni - 43.36 %;

- Valoare totala platibila 657 lei;

- Suma minima de plata lunara 2% - 50%;

III. Bon Tranzactie in Rate fixe nr. 219015555/06.08.2012 - Anexa la Contract de credit; Art. 1.6, DAE 37.38%.

A mai precizat ca solicita instantei sa se constate caracterul abuziv si sa se dispuna anularea clauzelor privind dobanda DAE compusa din Indicele de referinta la care se adauga o marja de 22,57 % ,lista dobanzi,taxe,prevazute la:Art 3.1.4. (32.62%); Art. 3.3.4. (DAE 43.36%), Lista Dobanzi, Taxe si comisioane DAE 43.36%; Comision unic (suma fixa(procent anual) - 50 lei pentru fiecare serviciu prestat.

Dobanda fixa (procent anual) - 14.9%.

Intimata creditoare X IFN SA a formulatintampinare prin care a invocat exceptia insuficientei timbrari cu consecinta anularii contestatiei la executare ca insuficient timbrata.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata si obligarea la cheltuieli de judecata.

In motivare a sustinut ca intre SC X IFN in calitate de emitent imprumutator si contestatorul X X in calitate de detinator/imprumutat a fost incheiatContractul de creditnr. autorizare x din 6 august 2012 pentru acordarea uneilinii de credit cu card de credit atasat, contract semnat si acceptat de catre detinator,iar prin semnarea acestuia detinatorul confirma ca a primit un exemplar,contract ce are putere de lege intre partile contractante asa cum prevad disp.art.1270 alin.1 Cod civil.

Referitor la criticele formulate de contestator, a sustinut ca sunt nefondate.

In ce priveste nr. contractului ca fiind 42091204111100, desi in contractul de credit estex din 6 august 2012 a precizat ca linia de credit cu card de credit atasat convenita cu contestatorul debitor a fost inregistrata in evidenta sistemului de creditare ale X sub nr. dosar 42091204111100 datorita faptului ca in punctele de vanzare din teritoriul tarii este instalata o aplicatie informatica de creditare folosite pentru faza de incheiere a contractului si pre-aprobare,care estediferita de cea care gestioneaza creditul dupa finantare, numarul de dosar fiind transmis contestatorul debitor cu ocazia inmanarii cardului de credit fizic prin intermediul scrisoriide informare privind activarea cardului de credit, numar ce se regaseste atat pe extraselede card, cat si pe adresa nr.6048 din 18 septembrie 2014 emisa la solicitarea contestatorului.

A mai precizat ca, raportat la specificulprodusului de creditare cuvenit cu contestatorul-debitor, in cuprinsulart.1 (definitii) din sectiunea Reguli Speciale pentru linie de credit cu card credit atasat, sectiune parte integranta din Contractau fost explicate mai multe notiuni, tipul de produse de creditare fiind oferit de X indeplin acord cu dispozitiile legilor speciale aplicabile in materie,respectiv OUG nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori si OUG nr.113/2009 privind serviciile de plata.

A mai precizat, ca, contestatorul a utilizat linia de credit prin mai multe tranzactii dupa cum reiese dingraficul nr.25288 din 4 iunie 2015, ca dobanda variabila a fost indicata in mod corespunzator, in ce priveste comisionul unic, s-au raportat la prevederile art.36 alin.1 din OUG nr.50/2010,iar cuantumul liniei de creditare, a fost majorata de la suma de 4200 lei la suma de 5 232 lei,la data de 16 februarie 2013, ulterior la data de 15 iunie 2013, linia de credit a fost majorata de la suma de 5232 lei la suma de 6000 lei, in considerarea prev. art.3.4.1. din Sectiunea Reguli speciale, ca din grafic rezulta ca contestatorula imprumutat suma de 10 406,40 lei si a depus suma de 7104 lei, astfel ca datoria acestuia incluzand capital nerambursat 5890,59 lei, dobanda scadenta restanta, 1042,27 lei, penalitati 865,95 lei, prima de asigurare restanta 278,52 lei, comisioane restante 47,00 lei, este in suma totala de 8 127,33 lei, motiv pentru care executorul judecatoresc a deschis dosarul de executare nr.265/2015,dispunand initierea procedurii executionale impotriva persoanei debitoare, pentru suma totala de 9.283,65 lei ce cuprinde si cheltuielile de executare, creanta certa, lichida si exigibila.

Referitor la anularea clauzelor abuzive a sustinut, ca toate clauzele au fost negociate cu contestatorul, din analiza clauzelor nu rezulta dezechilibrul semnificativ suferit de catre contestator , iar pe intreaga perioada de derulare a imprumutului, nu a perceput costuri superioare celor cuvenite cu contestatorul debitor.

In drept s-au invocatdisp. art. 1270 Cod civil, prevederile Legii nr.193/2000. S-a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul contestatorului.

S-au anexat in copie: contractul de credit nr.autorizare: x din 6 august 2012, cu extrasele de card de credit, notificarea de plata, incheierea de investire a titlului executoriu, incheierea de inregistrare a dosarului, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, somatia de plata, instiintarea de plata, solicitarea de instiintare a popririi pe veniturile contestatorului debitor.

In sedinta publica din 24 iunie 2015, instanta a luat act de renuntarea intimatei creditoare la exceptia insuficientei timbrari si a invocat in temeiul art.713 alin.2 Cod proc.civila, exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere prin care se solicitaconstatarea si anularea clauzelor abuzive, asa cum au fost mentionate la punctul III din precizari intrucat in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui, or in legatura cu contractul de credit exista posibilitatea constatariinulitatii absolute a clauzelor abuzive.

Contestatorul/debitor a sustinut ca poate face aparari si cu privire la clauzele abuzive prin prezenta contestatie, iar intimata debitoare a solicitat admiterea exceptiei, exceptie admisa de instanta, instanta urmand sa respingaca inadmisibil capatul de cerere privindconstatarea caracterului abuziv si anularea clauzelor abuzive asa cum a solicitat contestatorul debitor prin contestatia la executare,clauze detailate prin precizari.

Fata de respingerea acestui capat de cerere din contestatie ca inadmisibil, instanta urmeaza sa se pronunte in cadrul contestatiei la executare cu privirela:

- lamurirea intinderii titlului executoriu, reprezentat de Contractul de credit nr.autorizare x din 6 august 2012,respectiv:

I.- Prevederile art. 2 din Contractul de credit nr. x/06.08.2012

2.3 Linia de credit = 4.200 lei;

2.4 Valoarea tranzactiei in rate fixe: Conform Bon tranzactiei in rate fixe

- Prevederile art. 3. din Contractul de credit - Lista dobanzi, Taxe si

Comisioane:

3.1.1.Dobanda variabila (procent anual);

3.1.5 DAE – 32,62%

3.1.6. Valoare totala platibila - 23.232.70 lei;

3.3Specificatie Produs Standard Tranzactie in rate fixe;

3.3.1. Dobanda fixa (procent anual) 14.90%;

3.3.4. Perioada rambursare Tranzactie in rate fixe : 6 - 60 luni;

3.3.5 DAE - 43.36%

3.4.5Valoare totala Platibila: 657.00 lei

II. Lista Dobanzi, Taxe si Comisioane Pentru Linie de Credit si card

de credit atasat (Anexa la Contractul de credit):

- Specificatie Produs Standard Tranzactie in Rate fixe;

- Dobanda fixa (procent anual) - 14.90%;

- Perioada de rambursare; 6 - 60 luni

DAE - calculata pentru o valoare a tranzactiei in rate fixe de 300 lei si o perioada de rambursare de 60 luni - 43.36 %;

- Valoare totala platibila 657 lei;

- Suma minima de plata lunara 2% - 50%;

III. Bon Tranzactie in Rate fixe nr. 219015555/06.08.2012 - Anexa la Contract de credit; Art. 1.6, DAE 37.38%.

S-a referit contestatorul si la faptul ca limita de creditare a contractului este de 4200 lei, iar perioada de rambursare de 60 de luni si desi nu au trecut 60 de luni de la perfectarea contractului s-a pornit executarea silita,ca nr.contractului apare ca fiind42091204111100, desi in contractul de credit este x din 6 august 2012, iar limita de creditare apare 6000 lei pe cand contractul semnat prevede 4200 lei, ca apar tranzactii in valoare de 10.406,40 lei desi el nu a retras aceasta suma, nefiind posibila o asemeneavaloare in conditiile in care limita de creditare era de 4200 lei, iar depunerile in numerar sunt in suma de 7104 lei, astfel ca valoarea de 8127,33 lei nu are justificare, motiv pentru care a solicitat admiterea contestatiei si anularea actelor de executare deoarece creanta nu este datorata.

In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri ,interogatoriul contestatorului, s-a anexat copia dosarului de executare silita nr.265/2015, Birou Executor Judecatoresc XX.

Obiectul executarii silite in dosarul nr.265/ 2015 il constituie contractul de credit nr.autorizare 2190468 din 6 august 2012,contestatorul sustinand ca nr. contractului in chitantele depuse la dosarul cauzei apare ca fiind 420912 04111100 din 6 august 2012, insa acest aspect a fost lamurit de catre intimata in sensul ca acesta era nr. cu care figura contestatorul debitor in aplicatia informatica de creditare folosita pentrufaza de incheiere a contractului si pre/aprobare.

Executarea silita a fost incuviintata prin Incheierea din 26 martie 2015 a Judecatoriei X, dupa care la data de 6 mai 2015 s-a dispus inregistrareacererii de executare silita, pentru sumade 8127,33 lei compusa din: 278,52 lei asigurare, 47,00 lei comisioane, 5.890,59 lei credit restant, 1.042,27 lei dobanda, 868,95 lei penalitati, iar la data de 6 mai 2015, a fost emisa somatia pentru suma de 9283,65 lei ce include si cheltuielile de executare. Contestatoareaa solicitat anulareaformelor de executare, sustinand ca nu datoreaza suma si sunt necesare lamuriri privind intinderea titlului executoriu cu referire la articolele mentionate anterior.

In ce priveste lamurirea intinderii titlului executoriu, prin incheierea din 6 mai 2015, executorul judecatoresc a stabilit asa cum au precizatca suma datorata de contestator este de 8127,33 lei, compusa din 278,52 lei asigurare, 47,00 lei comisioane, 5.890,59 lei credit restant, 1.042,27 lei dobanda, 868,95 lei penalitati.

Instanta apreciaza ca s-ar impunelamurirea intinderii titlului executoriu, contractde credit, in conditiile in carecontestatorul ar fi facut dovada ca valorile mentionate in contractnu se regasesc in calculul intocmit de bancacu privire la debitul datorat, dovezi pe care nu le-a facut, mai mult decat atat, prevederile contractului nr.x din 6 august 2012, reprezintavointa partilor, cu putere de lege intre partile contractante, asa cum prevad disp.art. 1270 alin.1 Cod civil, astfel ca instanta nu poate sa dea o alta interpretare prevederilor contractuale in conditiile in care exista precizari la art. mentionate cu privire la suma si procente, pe care partile le-au convenit in continutul contractului si cu privire la care contestatorul debitor avea posibilitateaformularii unei actiuni separate pentru a seaprecia dacaclauzelece solicita a fi lamurite sunt abuzive.

De altfel, in continutul intampinarii intimata a facuttrimiterea la Sectiunile, Reguli speciale in care sunt aplicate costurile, dar si la faptul ca Linia de credit a fost majorata la data de 16 februarie 2013 de la suma de 4200 lei la suma de 5232 lei, iar la data de 15 iunie 2013, de la 5232 lei la suma de 6000 lei in considerarea prevederilor prev, de art.3.4.1 din sectiunea Reguli speciale pentru Linia de credit cu card de credit atasat, articol ce ilregasim la respectiva sectiune.

Din extrasele de card credit (fila 87/109 dosar)rezulta ca depunerile efectuate de contestatorul debitor sunt in suma de 7104 lei, imprumutul fiind in suma de 10406,40 lei, executarea silita fiindinitiata la inceputul anului 2015, pentru suma de 8127,33 lei ce include 278,52 lei asigurare, 47,00 lei comisioane, 5.890,59 lei credit restant, 1.042,27 lei dobanda, 868,95 lei penalitati, urmare a disp. art.8.2 din contract intrucat imprumutatul nu si-a indeplinit obligatiile contractuale.

Intrucat executarea a inceputin temeiul unui titlu executoriu, contract de credit nr. autorizare x din 6 august 2012 cu privire la care nu se impune lamuriri la intinderea acestuia dar si pentru faptul ca contestatorul debitor nu a facut dovada achitarii sumei stabilita prin actele de executare si nici a faptului ca suma pretinsa de intimata-creditoare nu a fost corect calculata raportat prevederilor contractuale, nefiindinvocate neregularitatiinemiterea actelor de executare, se va respinge contestatia la executare formulata de contestatorul X X, ca neintemeiata, cu mentinerea actelor de executare intocmite, pentru o creanta certa,lichida si exigibila, asa cum prevaddisp.art.663 Cod proc.civila, capatul de cerere prin care se solicita sa se constate caracterul abuziv si sa se dispuna anularea clauzelor privind dobanda DAE compusa din Indicele de referinta la care se adauga o marja de 22,57 % - Lista Dobanzi, Taxe, prevazute la art.3.1.4, 32,62%, 3.3.4, DAE 43,36 %, Lista Dobanzi, Taxe si comisioane,DAE 43,36, Comision unic, suma fixa, procent anual-50 lei pentru fiecare serviciu prestat, dobanda fixa, procent anual-14,9 %.,urmand a fi respins ca inadmisibil, asa cum s-a retinut prin incheierea din 24 iunie 2015.

Contestatia a fost legal timbrata si formulata in termen legal intrucat pentru lamurirea intinderii titlului executoriu, termenul de prescriptie de 3 ani de la emiterea acestuia nu s-a implinit fiind acelasi termen cu cel in care se poate solicita executarea silita,cel prev. de art.705 Cod proc.civila.

Se va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.

5

Domenii speta

Spete similare