Contestatie la executare

Dosar nr. 5119/189/2014

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr.3322/2014

Sedinta publica de la 17 Decembrie 2014

INSTANTA

La data de 20 octombrie 2014, cu nr. X s-a inregistrat la instanta adresa Judecatoriei X prin care ne-a inaintat spre competenta solutionare contestatia formulata de contestatorul X X Xin contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si drumuri Nationale din Romania C.N.A.D.N.R. – Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti impotriva formelor de executare silita initiate de Biroul Executorului Judecatoresc X X in dosarul de executare nr. X, urmare a declinarii competentei la aceasta instanta prin sentinta civila nr. X pronuntatala data de 19 septembrie 2014 de Judecatoria X, judetul X.

Prin contestatia initiala inregistrata la data de 23 iunie 2014 pe rolul Judecatoriei X, judetul X, cu nr. Xcontestatorul X X Xa solicitat admiterea contestatiei, anularea actelor de executare silita efectuate de biroul Executorului Judecatoresc X X in dosarul nr.X, in baza procesului verbal de constatare a contraventiei seria R11, nr. X din 14 aprilie 2011, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt, contestatorul a sustinut ca la data de 14 aprilie 2011, prin procesul verbal seria R11 nr.X a fost sanctionat contraventional cu suma de 250 lei, pentru faptul ca la data de 12 noiembrie 2010, ora 14.43, locul DN 2, km 115, Maracineni a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare Xfara a detine rovinieta valabila, ca la data de 6 iunie 2014 i s-a adus la cunostinta de catre Serviciul Financiar din cadrul X, ca s-a dispus executarea silita prin infiintarea popririi in cota de 1/3 din venitul lunar, pana la incasarea sumei totale de 28 EURO plus 339,92 lei prin incheierea executorie emisa de Biroul Executorului Judecatoresc X X, suma de 28 EURO reprezentand tarif de despagubire datorat creditoarei C.N.A.D.N.R., iar suma de 339, 92 lei reprezentand cheltuieli de executare silita.

Contestatorul a apreciat executarea silita pornita in dosarul nr. X ca nelegala intrucat a fost sanctionat contraventionalde doua ori cu privire la aceeasi fapta intrucat prin legea nr. 144/2012 se modifica O.G. nr. 15/2002, art. 8, alin.3 in urma declararii neconstitutional a textului legal prin decizia nr. 57/2012 a Curtii Constitutionale, iar in urma modificarii este stipulata inlaturarea obligatiei de plata a tarifului de despagubire, respectiv a sumei de 28 EURO, astfel ca legea mai favorabila se aplica retroactiv.

A mai sustinut contestatorul, ca executarea silita a fost pornita fara a i se da posibilitatea de a executa benevol obligatia, or intimata C.N.A.D.N.R. nu i-a trimis procesul verbal de constatare a contraventiei seria R11 nr. 00174639 si nici vreo instiintare de plata, ca, cuantumul cheltuielilor de executare in suma de 339,92 lei, pentru recuperarea unei creante de 28 EURO este prea mare, justificate fiind numai taxele postale si taxele de timbru.

S-a anexat in copie: instiintarea de infiintare a popririi din 22 aprilie 2014, incheiereanr. 203 din 12 martie 2014, procesul verbalde constatare a contraventiei, incheierea din 25 februarie 2014 a Judecatoriei X, judetul X, data in Camera de Consiliu.

Intimata CNADNRa formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca inadmisibila intrucat chiar daca a luat la cunostinta de procesul verbal de constatare a contraventiei cu ocazia comunicarii actelor de executare de catre contestator, avea la indemana calea plangerii contraventionale, prev. de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, iar pe calea contestatiei putea solicita suspendarea executarii pana la solutionarea plangerii contraventionale.

Mai sustine intimata ca procesul verbal comunicat in timp util si neatacat in termen legal prin plangere contraventionala a devenit titlu executoriu, ca in contextul art. 37 din O.G. nr.2/2001, nu sunt aplicabile disp. Legii nr. 144/2012, intrucat conform art.II din aceastanorma, se anuleaza doar tarifele de despagubire aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a acesteia, adica pana la data de 27 iulie 2012, iar referitor la exceptia de neconstitutionalitate a art. 12 alin.1 dinO.G. nr. 2/2001 prin Decizia nr. 228/2007 s-a avut in vedere faptul ca, potrivit textului de lege criticat, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoarea noului act normativ, iar sintagma „nu se mai sanctioneaza” trebuie inteleasa in sensul ca, prin intrarea in vigoare a legii care nu mai prevede fapta drept contraventie, sanctiunile nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a noii legi sanctiunile nu se mai executa, insa raportat la disp. art.12 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, textul face referire expresa la situatia in care legea de referinta nu mai califica fapta drept contraventie, or potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002, „fapta de a circulafara a detine rovinieta valabila constituie contraventie.”

S-a anexat in copie: procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei, notificareadin 10 iulie 2013, dovada comunicarii cu mentiunea „avizat, lipsa domiciliu”.

Prin sentinta civila nr. 297 pronuntata la data de 19 septembrie 2014 de Judecatoria X, exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei X a fost admisa, iar cauza inaintata spre competenta solutionare acestei instante.

In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, sa inaintat copia dosarului de executare silita nr.X Birou Executor Judecatoresc X X.

Exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata a fost unita cu fondul cauzei.

Din analiza copiei dosarului de executare silita, rezulta ca prin procesul verbal de constare a contraventiei seria R11 nr. X din 14 aprilie 2011, contestatorului X X Xi-a fost aplicata amenda de 250 lei si tariful de despagubire in suma de 28 EURO pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002.

La fila 3, dosar, exista dovada de indeplinire a procedurii de comunicare prin afisare, din data de 19 aprilie 2011.

Potrivit art.37 din O.G. nr. 2/2011, procesul verbal neatacat in termenul prev. de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate, iar disp. art. II din Legea nr. 144/2012 nu sunt aplicabile intrucat conform acestor dispozitii legale se anuleaza doar tarifele de despagubire aplicate si contestate in instanta pana la data de 27 iulie 2012, ceea ce nu este cazul in prezenta speta.

Nu sunt aplicabile nici dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 228/2007, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art.12 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 intrucat potrivit textului de lege criticat, s-a avut in vedere faptul ca daca „printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza”, „sanctiunile contraventionale nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a noii legi sanctiunile nu se mai executa”, dispozitiile aplicabile pentru faptele ce nu mai constituie contraventii, or fapta de a circula fara a detine rovinieta constituie contraventie si in prezent, conform art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002.

In aceste conditii, nu este intemeiat nici motivul din contestatie, in sensul ca a fost sanctionat contraventional de doua ori pentru aceeasi fapta, acest aspect putand fi analizat doarin contextul unei plangeri contraventionale pe care petentul ar fi putut sa o formuleze, pe cale sperata si nu pe calea contestatiei la executare intrucat asa cum prevad disp. art. 712 alin.2 Cod procedura civila, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarealui.

Intrucat contestatorul a invocat motivuldin contestatie, in sensul ca a fost sanctionatde doua ori, alaturi de alte motive din contestatie, exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare formulatade intimata urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata intrucat acestmotiv ce putea fi invocat pe calea plangerii contraventional a fost invocatin contextul disp. Legii nr. 144/2002 siale Deciziei Curtii Constitutionale nr. 228/2002 cu referire la executarea silita, astfel ca contestatia nu se impune a fi respinsa ca inadmisibila ci in contextul argumentelor invocate de contestator pentru admiterea contestatiei.

Se va respinge si motivul din contestatie, in sensul ca executarea silita a fost pornita fara a i se da posibilitatea de a executa benevol obligatia, intrucat asa cum rezulta din dovada aflata la fila 14, din copia dosarului de executare silita contestatorul a fost instiintat la data de 13 martie 2014 ca s-a inceput executarea silita, procesul verbal i-a fost comunicat prin afisare la data de 20 aprilie 2011, adresa de infiintare a popririi i-a fost comunicata la data de 15 aprilie 2014, or contestatorul nu a indeplinit obligatia de achitare a tarifului de utilizare pana la data de 23 iunie 2014, data formularii contestatiei pentru a se retine buna credinta a acestuia.

In ce priveste cuantumul cheltuielilor de executare in suma de 339,92 lei, acestea includ: 20 lei taxa de timbru si timbru judiciar, 47,12 lei timbre postale, 49,60 lei cheltuieli de transport, 124 lei cheltuieli birotica, copii xerox, onorariul executorului judecatoresc de 99,20 lei incadrandu-se in prevederile art.39 alin.1 lit.a din Legea nr. 188/2000 care prevad pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, un onorariu maxim de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.

Pentru aceste considerente, instanta apreciaza contestatia neintemeiata si pe fond urmand a fi respinsa, cu mentinerea actelor de executare intocmite cu respectarea disp. art. 782 Cod procedura civila si a art.39 alin.1 lit.a din Legea nr. 188/2000.

Contestatia a fost legal timbrata.

3

Domenii speta

Spete similare