PENAL.Infracţiuni de tentativă la omor şi lovirea sau alte violenţe

Sentinţă penală 16 din 28.03.2016


Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUZĂU

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA Nr.

Şedinţa publică de la 21 Decembrie 2015

Completul compus din:

Preşedinte

Grefier

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău

a fost reprezentat de procuror

Pe rol soluţionarea procesului penal pornit prin Rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. …  prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatul MM, pentru infracţiunile de tentativă la omor şi lovirea sau alte violenţe,  prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188  alin. 1 C.p., cu aplic. art. 113 şi urm. C.p. şi art. 193 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 113 şi urm. C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din ….., fiind consemnate în încheierea de şedinţă ce face parte integrantă din prezenta sentinţă,  când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunţării la data …...

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul nr. …. din …. al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, .a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul MM, minor la data faptelor, pentru săvârșirea a 2 infracțiuni, respectiv tentativă la infracţiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen.,  rap. la art. 188  alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.  și lovirea sau alte violențe,  prev. de art. 193 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că inculpatul le-a agresat, în seara de 31.05.2015, în timp ce se  afla pe raza municipiului Buzău, la intersecția străzii … cu bulevardul ….., cu un briceag, pe persoanele vătămate CDV și BMV. Leziunile traumatice cauzate au pus în primejdie viaţa persoanei vătămate CDV.

Prin încheierea de ședință din ..... judecătorul de cameră preliminară, în conformitate cu art. 346 alin. (2) C. pr. pen., a constatat că nu s-au formulat cereri şi excepţii şi nu s-au ridicat din oficiu excepţii în cauza în care a fost trimis în judecată inculpatul MM, minor la data faptelor, pentru săvârșirea a 2 infracțiuni, respectiv tentativă la infracţiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen.,  rap. la art. 188  alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.  și lovirea sau alte violențe,  prev. de art. 193 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. …. al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău și s-a dispus începerea judecăţii cu privire la inculpatul MM pentru infracțiunile cu care a fost sesizată instanța.

Prezent la termenul de judecată din …., inculpatul, major la data sesizării instanței, asistat de apărătorul ales, a susținut că recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată, este de acord ca judecata cauzei să facă pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, mijloace de probă pe care le cunoaște, nu le contestă și nu solicită readministrarea acestora.

Inculpatul a susținut că nu dorește să dea o nouă declarație precizând că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale.

De asemenea, inculpatul, cu acordul părților responsabile civilmente, părinții săi, MI şi VM, a fost de acord să despăgubească pe partea civilă CDV cu sumele solicitate cu titlul de despăgubiri materiale și morale.

Din analiza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, instanța va reține situația de fapt ce se va arăta în continuare.

la data de …., în jurul orei 1930-2000, martorul JCV, persoana vătămată BMV şi persoana vătămată CDV se aflau  în zona bulevardului Unirii, în apropierea trecererii de pietoni de lângă …… (la fosta ….).

Martorul JCV l-a văzut pe inculpatul MM, care stătea sprijinit  de un panou publicitar situat lângă magazinul Non-Stop. În aceste împrejurări, martorul JCV l-a sunat pe BMV și împreună au traversat bulevardul ….. pentru a vorbi cu inculpatul, timp in care persoana vătămată CDV a plecat cu autoturismul în care se afla şi martora RML pe o stradă din zonă pentru a-i putea observa pe cei doi.

Martorul JCV a discutat cu inculpatul circa un minut, timp în care BMV stătea cu spatele la 2-3 metri de aceștia, iar persoana vătămată CDV s-a deplasat cu autoturismul împreună cu martora în zona magazinului ….., aflat pe același bulevard.

La un moment dat, persoana vătămată BMV l-a auzit pe inculpat când i-a spus martorului JCV ”Să moară familia mea. Dă-te, că te tai!”.

Persoana vătămată s-a întors către cei doi și a văzut că inculpatul ținea în mâna dreaptă un briceag cu care il amenința pe JCV, aspect perceput de RML și CDV. Inculpatul a încercat să-l lovească cu briceagul, însă JCV s-a ferit și a reușit să-i prindă mâna în care ținea briceagul. Ulterior, cei doi au căzut pe trecerea de pietoni dinspre ….

Persoanele vătămate BMV și CDV s-au apropiat și au văzut că martorul JCV se afla peste inculpat, ținându-l de mâna in care avea briceagul. Au încercat să ajute martorul pentru a deposeda inculpatul de briceag, moment în care inculpatul a scăpat din strânsoare mâna în care ținea briceagul și a tăiat-o pe persoana vătămată BMV în zona călcâiului drept, iar prin altă mișcare de jos în sus a tăiat-o pe persoana vătămată CDV, ce se afla în poziția aplecat, în zona femurului stâng și apoi în antebrațul drept, în încercarea persoanei vătămate de apărare (parare a loviturii).

Persoana vătămată CDV s-a deplasat cu autoturismul său împreună cu martora RML și persoana vătămată BMV până la semaforul din stația ”…”, unde i s-a făcut rău, ulterior fiind transportată la Spitalul Județean de Urgență Buzău, Secția A.T.I. Chirurgie. Persoana vătămată  CDV a fost diagnosticată cu ”plagă înjunghiată cu secțiune de arteră femurală”, fiind necesară intervenția chirurgicală. Datorită gravității leziunii, la data de 01.06.2015 CDV a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgență București, unde a fost operat din nou.

Din certificatul medico-legal nr. A2/553/2015 al Serviciului Județean de Medicină Legală Buzău, a rezultat că CDV  a prezentat leziuni traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor-înțepător (posibil cuțit sau similar), că pot data din 31.05.2015, fiind necesare pentru vindecare 22-24 zile de îngrijiri medicale. Actul medico-legal a constatat că viaţa persoanei vătămate CDV a fost pusă în primejdie.

Vinovăția inculpatului cu privire la cele două infracțiuni a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: plângerea persoanei vătămate BMV (fila 6); proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșele fotografice (filele 8-20); declarațiile persoanelor vătămate BMV și CDV (filele 27-29, 31-32, 34-39); certificatul medico-legal nr. A2/553/2015 al SJML Buzău (filele 40-41); declarațiile martorilor JCV, RML, BMN, VV, PAM, MDŞ (filele 72-90; procesul-verbal de recunoaștere după fotografii (filele 92-94); procesul-verbal de confruntare (filele 91); coroborate cu recunoașterea inculpatului (filele 62-65, 69-70).

Având în vedere zona vitală lezată, obiectul corp delict folosit, intensitatea loviturii cu consecința punerii în primejdie a vieții, se va reține că acţiunea inculpatului MM comisă cu privire la persoana vătămată  CDV  întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.p.

Acţiunea inculpatului de lovire cu cuţitul a persoanei vătămate BMV în zona călcâiului drept, cauzându-I suferinţe fizice, fără a se face constatarea numărului de zile de îngrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. art. 193 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 113 și urm. C.p.

Aşa cum rezultă din conţinutul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, coroborat cu recunoaşterea inculpatului, faptele pentru care s-a reţinut vinovăţia au fost comise cu o zi înainte de împlinirea vârstei de 18 ani.

Potrivit art. 114 şi urm. din C. pen., faţă de minorul care a comis o infracţiune se dispune un dintre măsurile educative prev. de art. 115 C. pen.

Art. 115 alin. (2) C. pen. prevede că  alegerea măsurii educative care urmează să fie  luată faţă de minor se face, în condiţiile art. 114, potrivit criteriilor prev. în art. 74 C. pen.

În acest sens, se vor reţine împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, prin folosirea unui obiect apt de a ucide, cu consecinţa punerii în primejdie a vieţii persoanei vătămate CDV. Prin acţiunea inculpatului s-a creat o stare de pericol pentru viaţa persoanei vătămate, infracţiunea rămânând în forma tentativei ca efect al intervenţiei medicale.

La aceste aspecte se vor adăuga şi datele ce caracterizează persoana inculpatului care nu a mai fost anterior condamnat, a recunoscut comiterea faptelor şi a fost de acord să despăgubească pe partea civilă CDV.

Din conţinutul referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău a rezultat că inculpatul are suportul familiei sale, că nu a mers la şcoală însă ştie să scrie şi să citească iar o perioadă a petrecut timpul în compania unor persoane care l-au influenţat negativ. S-a recomandat luarea unei măsuri educative care să permită ca inculpatul să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională, respectiv asistarea zilnică.

Faţă de toate împrejurările reţinute pe baza mijloacelor de probă administrate cu privire la pericolul social ridicat al infracţiunilor comise, reţinând că inculpatul a manifestat o conduită violentă prin folosirea unui obiect apt de a ucide, având în vedere şi dispoziţiile art. 128 C. pen. care prevede că la alegerea măsurii educative sunt avute în vedere cauzele de atenuare sau agravare care produc efecte între limitele prevăzute de lege pentru fiecare măsură educativă.

Instanţa va reţine, de asemenea, că faţă de minorul care, la data săvârşirii infracţiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani se poate lua o măsură educativă privativă de libertate, în conformitate cu art. 114 alin. (2) lit. b) C. pen., atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detenţiune ape viaţă.

În acest sens, art. 188 alin. (1) C. pen. prevede ca pedeapsă, cu referire şi la art. 18 C. pen., închisoarea de la 10 la 20 de ani.

Faţă de toate aceste considerente, instanţa va reţine că măsura educativă a internării într-un centru educativ, prev. de art. 124 C. pen., pentru cele două infracţiuni concurente comise de către inculpat, este de natură să asigure condiţiile pentru reeducarea acestuia, prevenirea comiterii de noi infracţiuni, inculpatul putând urma programe de pregătire şcolară şi formare profesională, precum şi programe de reintegrare socială.

Aşa fiind, în baza art. 129 alin. (1), raportat la art. 114 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 128 C. pen. şi art. 124 din C. pen. se va lua faţă de inculpatul minor MM (aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșani), măsura educativă a internării într-un centru educativ, prev. de art. 124 C. pen., pentru o durată de 1 an și 8 luni pentru tentativă la infracţiunea de omor, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen.,  rap. la art. 188  alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.  și infracțiunea de lovire sau alte violențe,  prev. de art. 193 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 127 C. pen., cu referire la art. 72 din C. pen. se va deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19.08.2015 la zi.

În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen., a deciziei nr. 7 din 16.03.2015  a Î.C.C.J. dată în soluționarea recursului în interesul legii, cu referire la art. 241 alin. (1) lit. d) C. pr. pen. se va constata încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul MM la data pronunțării prezentei sentințe.

În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen. și a deciziei nr. 7/2015 a Î.C.C.J. se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului MM de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. …., emis de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Buzău, dacă nu este arestat în altă cauză.

Dispoziția cu privire la punerea în libertate a inculpatului este executorie la data pronunțării prezentei sentinţe.

Se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 10 lei reprezentând contravaloarea unui briceag folosit la comiterea infracţiunilor (pe care inculpatul l-a aruncat după comiterea faptelor), în conformitate cu art. 112 alin. (1) lit. b) cu referire la alin. (5) C. pen.

În latura civilă, se va lua act că persoana vătămată BMV nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 19, art. 23 alin. (2), art. 21 C. pr. pen. şi art. 1357 şi 1372 C. civil va fi obligat inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM la plata sumei de 8.000 lei despăgubiri materiale şi 10.000 euro daune morale (calculat în lei la data achitării obligaţiei) către partea civilă CDV, conform recunoaşterii acestuia şi acordului părţilor responsabile civilmente.

Va fi obligat inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM, la plata sumei de 11.849,99 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 1.06.-16.06.2015, către SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ BUCUREŞTI, Secţia chirurgie cardiacă şi a vaselor mari, cu dobânda legală aferentă până la achitarea debitului, conform recunoaşterii acestuia şi acordului părţilor responsabile civilmente.

Va fi obligat inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente Mărăraş Ion şi Văduva Miţa, la plata sumei de 800,14 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 31.05.-1.06.2015, către SPITALUL JUDEŢEAN  DE URGENŢĂ BUZĂU, conform recunoaşterii acestuia şi acordului părţilor responsabile civilmente.

Inculpatul MM va fi obligat,  în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM la plata sumei de 1.100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, în conformitate cu art. 274 C. pr. pen.

Inculpatul MM va fi obligat, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă CDV, conform art. 276 C. pr. pen.

Onorariul pentru apărătorul din oficiu de 390 lei la camera preliminară va rămâne în sarcina statului, potrivit art. 274 alin. (1) C. pr. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 129 alin. (1), raportat la art. 114 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 128 C. pen. şi art. 124 din C. pen. ia faţă de inculpatul minor MM,  (aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșani)  măsura educativă a internării într-un centru educativ, prev. de art. 124 C. pen., pentru o durată de 1 an și 8 luni pentru tentativă la infracţiunea de omor, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen.,  rap. la art. 188  alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.  și infracțiunea de lovire sau alte violențe,  prev. de art. 193 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 127 C. pen., cu referire la art. 72 din C. pen. deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19.08.2015 la zi.

În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen., a deciziei nr. 7 din 16.03.2015  a Î.C.C.J. dată în soluționarea recursului în interesul legii, cu referire la art. 241 alin. (1) lit. d) C. pr. pen. constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul MM la data pronunțării prezentei sentințe.

În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen. și a deciziei nr. 7/2015 a Î.C.C.J. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului MM de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 21/UP/20.08.2015, emis de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Buzău, dacă nu este arestat în altă cauză.

Dispoziția cu privire la punerea în libertate a inculpatului este executorie la data pronunțării prezentei sentințe.

Dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 10 lei reprezentând contravaloarea unui briceag folosit la comiterea infracţiunilor (pe care inculpatul l-a aruncat după comiterea faptelor).

Ia act că persoana vătămată BMV nu s-a constituit parte civilă.

Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM la plata sumei de 8.000 lei despăgubiri materiale şi 10.000 euro daune morale (calculat în lei la data achitării obligaţiei) către partea civilă CDV.

Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM, la plata sumei de 11.849,99 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 1.06.-16.06.2015, către SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ BUCUREŞTI, Secţia chirurgie cardiacă şi a vaselor mari, cu dobânda legală aferentă până la achitarea debitului.

Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM, la plata sumei de 800,14 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 31.05.-1.06.2015, către SPITALUL JUDEŢEAN  DE URGENŢĂ BUZĂU.

Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM la plata sumei de 1.100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părţile responsabile civilmente MI şi VM la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă CDV.

Onorariul pentru apărătorul din oficiu de 390 lei la camera preliminară rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părțile și procuror.

Pronunțată în ședința publică din 21.12.2015.

Preşedinte,

Grefier,