Furtul calificat

Dosar nr. 954/308/2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S.

PENAL

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 99/2015

Şedinţa publică de la 22 Iunie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE Doina Volanschi

Grefier Gabriela Balind

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public

Procuror: Virginia Marcu

Pe rol pronunţarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpaţii H. D.-C., H. I. D., părţile responsabile civilmente H. I. şi H. V., partea civilă S. S. C.,  având ca obiect furt calificat (art.229 NCP).

La apelul nominal făcut pronunţare lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 19.06.2015, susţinerile şi concluziile părţilor s-au consemnat în încheierea de şedinţă  de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 22.06.2015.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul din 30.04.2015 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria S. în dosarul 436/P/2015 au fost trimişi în judecată inculpatul H. I. D., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat  prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. b, d, e şi  al.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 113 al.3 C.p. şi H. D. C. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. b, d, e şi al.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal.

În expunerea actului de sesizare s-a reţinut în esenţă ca situaţie de fapt că la data de 20.03.2015, în jurul orei 22,50, pe timp de noapte, după ce au distrus sistemul de supraveghere video, au pătruns prin efracţie în magazinul Î.I. S. S. C. situat în S. str. Rozelor nr. 1/A, de unde au sustras două drujbe marca Sthil, o rolă de lanţ pentru drujbă şi un motoscuter,  cauzând un prejudiciu în valoare totală de 6045 lei, recuperat parţial.

Organele de urmărire penală au avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la faţa locului din 21.03.2015 cu planşă fotografică, proces-verbal de vizionare şi ridicare imagini de pe sistemul de monitorizare video al magazinului Î.I. S. C. din 21.03.2015, CD-ul cu înregistrările video, proces-verbal de investigaţii din 21.03.2015, proces-verbal de percheziţie la domiciliul inculpatului H. I. D. cu planşă fotografică, proces-verbal de conducere în teren a inculpatului H. I. D. cu planşă fotografică, proces-verbal de conducere în teren a inculpatului H. D. C. cu planşă fotografică, declaraţiile martorilor Barabaş Adrian Boby, Mailat Costel, Puskas Lajos Zsolt, Torok Mihai Dumitru, declara?iile inculpatului H. D. C., declaraţiile inculpatului H. I. D., fişe de cazier şi mijloace materiale de probă constând în  hanorac cu imprimeuri în formă de romb de culoare gri-negru şi o pereche de cizme din cauciuc de culoare neagră având striaţii în forma literei „V” şi o pereche de pantaloni de salopetă ridicate cu ocazia percheziţiei la domiciliul inculpatului H. I. D. din data de 23.03.2015 ambalate în colete de hârtie cu nr. 1,2,3 sigilate cu etichetă autocolantă, hanorac de culoare gri tricotat şi o pereche de adidaşi de culoare neagră pe a căror călcâie se observă o formă reflectorizantă care corespunde cu încălţămintea purtată  de către unul dintre autorii faptei surprinşi de camerele de supraveghere, puse la dispoziţie de către inculpatul H. D. C. cu ocazia conducerii în teren din data de 23.03.2013 ambalate în coletul de hârtie nr. 1, sigilat cu etichetă autocolantă.

Inculpaţii au recunoscut în faţa organelor de urmărire penală comiterea faptei.

Prin ordonanţa din 23.03.2015 faţă de numitul  H. I. D. s-a dispus luarea măsurii reţinerii pentru 24 ore, începând cu data de 23.03.2015, ora 11,50 până la data de 24.03.2015 ora 11,50.

Prin ordonanţa procurorului din 23.03.2015 s-a dispus luarea faţă de inculpatul H. I. D. măsura controlului judiciar pe o durată de 60 zile, începând  cu data de 24.03.205 până la data de 22.05.2015 inclusiv.

Prin ordonanţa din 23.03.2015, faţă de numitul H. D. Cornel s-a dispus luarea măsurii reţinerii pentru 24 ore, începând cu data de 23.03.2015, ora 12,40 până la data de 24.03.2015, ora 12,40.

Prin ordonanţa procurorului din 23.03.2015, s-a dispus luarea faţă de inculpatul H. D. C. măsura controlului judiciar pe o durată de 60 zile, începând cu data de 24.03.2015 până la data de 22.05.2015, inclusiv.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria S. sub nr. 954/308/2015.

Prin încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la 08.05.2015, judecătorul de Cameră preliminară a constatat, în baza art. 348 C.pr.pen., art. 207 al.4 C.pr.pen., art. II al.2 din OUG 82/2014 a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţi şi a dispus menţinerea acestei măsuri preventive faţă de inculpaţi. S-au respins cererile formulate de inculpaţi, prin apărătorii desemnaţi din oficiu, de revocare a măsurii controlului judiciar.

Prin încheierea pronunţată în Camera de consiliu  la 05 iunie 2015, judecătorul  de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 al.2 C.pr.pen., legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

La termenul de judecată din 19 iunie 2015 instanţa a dat citire actului de sesizare în temeiul art. 374 C.pr.pen. şi le-a adus la cunoştinţă drepturile pe care le au în această calitate în proces.

Inculpatul H. D. C. a solicitat judecarea cauzei în baza procedurii recunoaşterii învinuirii, astfel că instanţa a procedat la ascultarea acestuia conform disp. art. 375 C.p.p.. Inculpatul şi-a exprimat acordul pentru achitarea prejudiciului.

Instanţa, constatând îndeplinite cerinţele legale, a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii.

La acelaşi termen de judecată au fost ascultaţi şi inculpatul H. I. D. şi partea responsabilă civilmente H. I.. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei şi atât el cât şi partea responsabilă civilmente au declarat că sunt de acord să achite prejudiciul.

Din probele administrate în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În perioada 12-14.03.2015 inculpatul H. I. D. a lucrat la magazinul aparţinând I.I.S. Stefan C. situat în S., str.Rozelor, nr.1/A.

În noaptea de 20/21.03.2015, în jurul orelor 2230, acesta, împreună cu inculpatul H. D. C., s-a deplasat la magazin, unde, după ce H. I. D., a secţionat cu un patent cablurile de alimentare ale camerelor de supraveghere video amplasate pe peretele exterior al magazinului şi a forţat lacătele de la grilajul metalic şi de la uşa de acces în magazin cu ajutorul unui obiect din fier (rangă), au pătruns în interior, de unde au sustras un motoferăstrău model 231, codul 11432000358 şi model 271 cod 11412000363, ambele de culoare portocaliu cu alb, şi o rolă de lanţ pentru drujbă, iar, apoi din garajul aflat lângă magazin, un motoscuter.

Au părăsit apoi locul faptei şi s-au deplasat spre domiciliu. Motoscuterul l-au aruncat peste podul de cale ferată de pe râul Târnava Mare, întrucât s-a defectat. Bunul a fost observat, ulterior, de către martorul Puskas Lajos Zsolt, care a sesizat organele de poliţie.

Inculpaţii au ascuns, iniţial, celelalte bunuri sustrase în tufişurile din zona podului de cale ferată, după care martorul Barabaş Adrian Boby l-a cumpărat de la inculpatul H. I. D., pentru suma de 150 lei, pe care ambii inculpaţi au cheltuit-o în aceeaşi seară, şi, celălalt motoferăstrău şi lanţul pentru drujbă au fost vândute de către ei martorului Mailat Costel, iar banii obţinuţi 450 lei i-au împărţit în mod egal.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, organele de poliţie au stabilit modalitatea în care inculpaţii au pătruns în magazinul şi garajul de unde au sustras bunurile.

Administratorul magazinului, S. Stefan C., a pus la dispoziţia organelor de poliţie înregistrările video, iar în urma vizionării acestora, s-a constatat că două persoane au intrat în magazin prin forţarea grilajului metalic al uşii de acces. Una dintre aceste persoane purta un hanorac cu glugă de culoare închisă, în picioare adidaşi cu o formă reflectorizantă pe călcâie, iar cealaltă în hanorac cu glugă cu imprimeu în formă de romb şi în picioare bocanci.

Inculpatul H. I. D. a fost recunoscut de către S. S. C. ca fiind persoana îmbrăcată în hanoracul cu imprimeuri, administratorul magazinului declarând că inculpatul obişnuia să poarte această haină atunci când lucra la magazin.

Imaginile surprinse de camerele video ale magazinului au fost vizionate şi de martorul Torok Mihai Dumitru, care l-a recunoscut pe inculpatul H. D. C. ca fiind cealaltă persoană care a pătruns în magazin şi a sustras bunurile.

În baza mandatelor de percheziţie domiciliară nr.5/22.03.2015 şi nr.6/22.03.2015 emise de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei S. în dosarul nr.643/308/2015 organele de poliţie au efectuat percheziţii la domiciliile inculpatului H. I. D. şi martorului Torok Mihai Dumitru. La domiciliul primului a fost identificat hanoracul pe care l-a purtat atunci când a pătruns în magazin.

Cu ocazia efectuării activităţii de conducere în teren, inculpaţii au arătat locul faptei, traseul pe care l-au urmat, locul unde au aruncat motoscuterul, au condus organele de poliţie la locuinţele martorilor Barabas Adrian Boby şi Mailat Costel cărora le-au vândut bunurile, iar H. D. C. a pus la dispoziţia organelor de poliţie îmbrăcămintea şi încălţămintea pe care a purtat-o la data comiterii faptei.

Fapta inculpaţilor H. I. D. şi H. D. C. care în data de 20.03.2015, în jurul orei 2250, pe timp de noapte, după ce au distrus sistemul de supraveghere video, au pătruns prin efracţie în magazinul I.I.S. Stefan C. situat pe str.Rozelor, nr.1/A din S., de unde au sustras două motoferăstraie, o rolă de lanţ pentru drujbă şi din garajul situat lângă magazin un motoscuter, cauzând un prejudiciu de 6045 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.b,d,d, alin.2 lit.b Cod penal. Inculpatul H. I. D., avea 17 ani la data comiterii faptei, motiv pentru care fiind minor, se va aplica art.113 alin.3 Cod penal, iar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul H. D. C. se va aplica circumstanţa agravantă prev. de art.77 lit.d Cod penal, în condiţiile în care a comis fapta împreună cu un minor.

La alegerea măsurii educative care urmează să fie luată faţă de inculpatul minor H. I. D. şi la stabilirea pedepsei ce se va aplica inculpatului H. D. C., instanţa va ţine seama de criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, de faptul că ambii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, de conduita acestora după comiterea faptei şi în cursul procesului penal, de nivelul de educaţie, vârsta, situaţia lor familială şi socială. De asemenea, instanţa va avea în vedere factorii care influenţează sau pot influenţa conduita inculpaţilor, identificaţi şi menţionaţi de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, în cuprinsul referatelor de evaluare comunicate la dosar.

Pornind de la aceste criterii, instanţa, în baza art.120 Cod penal va aplica inculpatului minor H. I. D., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d,e, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.

În baza art.121 alin.(1) lit.a) din noul Cod penal va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice: să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a municipiului S.; să nu se apropie şi să nu comunice cu inculpatul  H. D.-C.; să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş  la datele fixate de acesta.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

Va desemna Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş pentru supravegherea executării măsurilor instituite în sarcina inculpatului.

În baza art.399 alin.1, art.404 alin.2 lit.b Cod proc.penală instanţa va revoca măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat prin Ordonanţa din 23.03.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria S. în dosarul 436/P/2015.

Inculpatul H. D. C. va fi condamnat în baza art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d,e, alin.2 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d Cod penal, art.374 alin.4, art.396 alin.10 Cod proc.penală la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art.66 alin.1 lit.a,b,d Cod penal se va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.1 lit.a,b şi d Cod penal se va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Constatând îndeplinite condiţiile legale şi apreciind, în raport de persoana inculpatului de conduita avută anterior comiterii faptei, de eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, de posibilităţile sale de îndreptare, că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, instanţa va dispune în baza art.91 Cod penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art.93 alin.1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 lit.a,b Cod penal va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii; să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul SC ECOSERV SIG SRL pe o perioadă de 80 zile lucrătoare.

În baza art.91 alin.4 Cod penal se va atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.96 Cod penal.

În baza art.241 alin.1 lit.b Cod procedură penală se va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat prin Ordonanţa din 23.03.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria S. în dosarul 436/P/2015.

Fiind îndeplinite condiţiile răspunderii delictuale şi ţinând seama de acordul exprimat verbal pentru acoperirea prejudiciului cauzat în urma comiterii faptei, instanţa va obliga inculpaţii în solidar, inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente H. I., în baza art.25, art.397 alin.1 Cod proc. penală, art.1372, 1382 Cod civil, la 1500 lei despăgubiri civile către partea civilă S. Stefan C..

În baza art.274 alin.2,3 Cod procedură penală va obliga inculpaţii, inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente H. I., la câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu, în cuantum de 800 lei va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 120 Cod penal aplică inculpatului minor H. I. D., fiul lui I. şi V., născut la data de 31.01.1998 în Sighi?oara judeţ Mureş, domiciliat în S., cartier nr. 219, judeţ Mureş, posesor CI seria MS nr. 669270, eliberată de SPCLEP S. la data de 22.03.2012, CNP XXXXXX cetăţean român, 8 clase, fără antecedente penale,  măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d,e, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a) din noul Cod penal impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice :

-să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională;

-să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a municipiului S.;

-să nu se apropie şi să nu comunice cu inculpatul  H. D.-C.;

-să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş  la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

Desemnează Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş pentru supravegherea executării măsurilor instituite în sarcina inculpatului.

În baza art. 399 alin. 1, art. 404 alin. 2 lit. b Cod proc. penală revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat prin Ordonanţa din 23.03.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria S. în dosarul 436/P/2015.

În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d,e, alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod proc. penală condamnă pe inculpatul H. D.-C., fiul lui Manuel Nicu şi Daniela Liliana, născut la data de 01.07.1996 în Sighi?oara, judeţ Mureş, domiciliat în S., cartier  Hetiur nr. 215, judeţ Mureş,  posesor CI seria MS nr. 614816, eliberată de SPLEP S. la data de 14.04.2011, CNP XXXXX cetăţean român, studii-10 clase, muncitor necalificat, fără antecedente penale,  la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a,b,d Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi d Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a, b Cod penal impune condamnatului să execute următoarele obligaţii;

-să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională;

-să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC ECOSERV SIG SRL  S.  pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod proc. penală constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat prin Ordonanţa din 23.03.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria S. în dosarul 436/P/2015.

În baza art. 25, art. 397 alin. 1 Cod proc. penală, art.1372, art. 1382 Cod civil obligă inculpaţii în solidar, inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente H. I.  la 1500 lei despăgubiri civile către partea civilă S. S. C..

În baza art. 274 alin. 2, 3 Cod proc. penală obligă  inculpaţii, inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente H. I.,  la câte 400  lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu în cuantum de 800 lei rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, 22.06.2015.

Preşedinte,

Doina Volanschi

Grefier,

Gabriela Balind

Domenii speta

Spete similare