Liberare conditionata

Dosar nr. XXXXX/193/2015 Liberare condiţionată

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA PENALĂ

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

PREŞEDINTE:

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani - reprezentat de:

PROCUROR:

DECIZIA PENALĂ NR. XXX

La ordine judecarea contestaţiei formulate de contestatorul Z. I. M. împotriva sentinţei penale nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoşani.

La apelul făcut în şedinţa publică răspunde contestatorul, în stare de detenţie, asistat de avocat din oficiu P. R., ce substituie pe avocat A. W. A..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul depune la dosar un memoriu.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat ori excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.

Avocat P. R., pentru contestator, solicită admiterea contestaţia şi să se dispună liberarea condiţionată a acestuia.

În motivare, arată că în mod neîntemeiat s-a întocmit referatul de amânare pentru o perioadă de un an de zile, că a mai fost analizat încă o dată în comisie la data de xx.xx.xxxx, când s-a dispus amânarea sa, apreciind că aceasta a fost ispăşită.

Procurorul solicită respingerea contestaţiei, ca nefondată, întrucât în mod corect prima instanţă a constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de vechiul Cod penal în art. 59. Aşa cum rezultă din actele dosarului petentul este recidivist, a avut un comportament oscilant, fiind sancţionat de 10 ori, chiar dacă a fost şi recompensat, consideră că termenul de reînnoirea cererii este adecvat, raportat la cuantumul pedepsei aplicate.

Solicită menţinerea soluţiei primei instanţe.

Contestatorul Z. I. M., având personal cuvântul, solicită admiterea contestaţiei şi liberarea sa condiţionată.

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra contestaţiei de faţă:

Examinând actele şi lucrările dosarului se constată că prin sentinţa penală nr. XXXX din xx.xx.xxxx, s-a respins cererea pentru liberare condiţionată formulată de petentul Z. I. M., fiul lui I. şi M.,  născut  la data de xx.xx.xxxx în oraşul Vatra Dornei, judeţul Suceava, cu domiciliul în localitatea Petrova, judeţul Maramureş, CNP XXXXXXXXXXXXX, în prezent deţinut în Penitenciarul Botoşani.

 S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de xx.xx.xxxx.

A fost obligat petentul să plătească statului suma de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care  suma de 130  lei reprezintă  onorariu  avocat oficiu  şi se va avansa  Baroului de Avocaţi Botoşani din fondurile  Ministerului Justiţiei.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx, petentul Z. I. M., a solicitat liberarea sa condiţionată, menţionând că îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi liberat.

A arătat că se află la a doua analiză, a fost amânat de comisia de liberări condiţionate din cadrul Penitenciarului Botoşani 8 luni, întrucât că pe parcursul detenţiei a fost sancţionat disciplinar de 10 ori. Petentul recunoaşte că la începutul detenţiei a avut probleme de adaptare şi a întâmpinat unele dificultăţi, însă solicită clemenţă. Arată că  a muncit, a participat  la  diferite  activităţi desfăşurate în cadrul  penitenciarului, a fost  recompensat de 3 ori şi a  acumulat  104 credite.

La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal nr. XX/xx.xx.xxxx  al Comisiei din cadrul Penitenciarului  Botoşani însoţit de caracterizarea petentului.

Din cuprinsul procesului-verbal rezultă că deţinutul execută pedeapsa de 21 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.XX/2001 a Tribunalului Suceava pentru comiterea infracţiunii de omor calificat  (mandat de executare nr. XX/2002).

Executarea pedepsei a început la data de xx.xx.xxxx şi urmează să expire la data de xx.xx.xxxx. Transformată în zile pedeapsa este egală cu 7671 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, comisia a constatat că deţinutul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 5753 zile, din care, în cazul în care munceşte, 639 zile sunt considerate ca executate pe baza muncii prestate, iar 5114 zile trebuie efectiv executate.

Comisia a constatat că din data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx condamnatul a executat 6012 zile, din care 284 zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.

Faţă de cererea de liberare condiţionată formulată de petent, prima instanţă a reţinut că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal şi Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Analizând condiţiile impuse de lege în vederea acordării beneficiului liberării condiţionate, instanţa a considerat că reglementarea conţinută de Codul penal anterior este mai favorabilă acestuia, urmând să ţină cont de prevederile acesteia la analiza cererii de liberare condiţionată formulată.

Astfel, potrivit art. 59 din Codul penal anterior un condamnat poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei în cazul închisorii ce depăşeşte 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă şi să dea dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale.

 Din procesul-verbal întocmit de comisie reiese că petentul a executat fracţia de 3/4 din durata pedepsei ce i-a fost aplicată, de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx  executând un număr de  6012 zile.

Petentul este recidivist în raport de pedepsele de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXX/1994 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc şi 1 an şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.XXX/1997 şi a mai beneficiat de liberare condiţionată, fiind la prima analiză a comisiei de liberări condiţionate.

Potrivit caracterizării de la dosar, instanţa reţine că pe perioada  detenţiei  petentul a adoptat un comportament oscilant, care nu a fost întotdeauna în conformitate cu prevederile Regulamentului de ordine interioară, deţinutul fiind sancţionat disciplinar de zece ori pentru nerespectarea regulamentului sau lovire deţinut. Acesta a fost şi recompensat de 26 ori, ultima recompensă fiindu-i acordată la xx.xx.xxxx. 

Pe domeniul educaţional se reţine că petentul a participat la programele şi activităţile recomandate (programe de asistenţă socială, program de mediere a relaţiilor intrafamiliale, program de formare a abilităţilor parentale) manifestând în general atitudine pozitivă faţă de acestea.

 Petentul dispune de mediu de suport; acesta a parcurs programul de pregătire pentru liberare şi a beneficiat de asistare socială pe problematica specifică, în ce priveşte medierea relaţiilor cu familia.

Sub aspect psihologic, se constată că deţinutul a beneficiat de asistenţă în regim individual. Acesta necesită măsuri de control social postliberare.

Propunerea comisiei este de rediscutare a situaţiei condamnatului după data de xx.xx.xxxx având în vedere antecedentele penale şi gravitatea faptei comisă.

Având în vedere antecedentele penale ale petentului şi comportamentul manifestat  de acesta pe durata detenţiei, instanţa consideră că în cauză nu sunt îndeplinite toate condiţiile subiective prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969 potrivit cu care condamnatul poate fi liberat condiţionat doar dacă este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare.

Liberarea condiţionată nu reprezintă un drept ce intervine prin simplul fapt al executării fracţiei prevăzute de lege de 3/4 din pedeapsă, ci reprezintă un beneficiu ce trebuie acordat, pe cale de excepţie, doar acelora care dovedesc înainte de împlinirea duratei executării totale a pedepsei faptul că au înţeles necesitatea revizuirii atitudinii faţă de lege, sunt motivaţi să facă o schimbare în viaţa lor şi deţin resorturile interne adecvate.

Faţă de scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini de conformare cu privire la normele sociale, instanţa apreciază că este necesară amânarea acordării liberării condiţionate, astfel încât condamnatul să conştientizeze pe deplin consecinţele săvârşirii unei infracţiuni dar şi obligaţiile care îi revin în situaţia punerii în libertate.

Ţinând cont de toate elementele analizate mai sus, instanţa concluzionează că la acest moment nu sunt îndeplinite condiţiile pentru liberare condiţionată prevăzute de art. 59 C.pen. din 1969, iar termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii este adecvat, astfel că va respinge cererea de liberare condiţionată formulată în cauză şi va menţine termenul menţionat în procesul-verbal, respectiv xx.xx.xxxx, dată după care petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiţionată.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat contestaţie condamnatul Z. I. M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea sentinţei iar în rejudecare admiterea cererii de liberare condiţionată, aşa cum s-a arătat şi prin concluzii, întrucât îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege în vederea acestei admiteri.

Contestaţia formulată, sub aspectul motivelor invocate, se dovedeşte a fi întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, cu desfiinţarea sentinţei contestate, iar în rejudecare cu admiterea cererii de liberare condiţionată, în considerarea celor ce vor urma.

Din punct de vedere formal petentul îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege în vederea liberării condiţionate, dar prima instanţă a respins cererea în considerarea faptului că nu sunt îndeplinite condiţiile privind dovezile temeinice de îndreptare ale acestuia.

Sub acest aspect instanţa reţine că petentul a mai fost analizat odată în comisia de liberări condiţionate la xx.xx.xxxx, când s-a dispus amânarea rediscutării la xx.xx.xxxx, fiind rediscutat conform procesului-verbal de la fila 12 dosar, la data de xx.xx.xxxx în prezenta cauză când s-a respins de către instanţă liberarea condiţionată şi s-a fixat din nou un termen de rediscutare la xx.xx.xxxx.

Din studiul procesului-verbal, instanţa reţine că în intervalul xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx, petentul nu a mai fost sancţionat în niciun fel, amânarea liberării fiind sprijinită doar pe considerentul că are antecedente penale şi nu a conştientizat consecinţele faptelor sale, ceea ce înseamnă că termenul de graţie acordat de instanţă a fost respectat pe deplin şi nu mai există nicio justificare legală în amânare din nou a liberării condiţionate, petentul având o bună conduită în intervalul acordat de instanţă pentru rediscutare.

Cum în aceste situaţii nu se mai poate dispune amânarea discutării persoanelor condamnate întrucât s-ar goli de conţinut prevederea legală care statuează fixarea unui termen de rediscutare în cadrul liberărilor condiţionate, instanţa apreciază că, în mod greşit prima instanţă a respins cererea şi a fixat un al doilea termen de rediscutare, aşa încât urmează să se admită contestaţia şi să se dispună în consecinţă.

Văzând şi art. 272 şi următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

D E C I D E:

Admite contestaţia formulată de condamnatul Z. I. M. împotriva sentinţei penale nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoşani, pronunţată în dosarul nr. XXXXX/193/2015.

Desfiinţează în totalitate sentinţa contestată şi rejudecând:

Admite cererea formulată de condamnatul Z. I. M. şi dispune liberarea condiţionată a acestuia din executarea pedepsei de 21 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Suceava, mandat de executare nr. XX/xx.xx.xxxx al acestei instanţe.

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului Z. I. M. fiul lui I. şi M.,  născut  la data de xx.xx.xxxx în oraşul Vatra Dornei, judeţul Suceava, cu domiciliul în localitatea  Petrova, judeţul Maramureş, C.NP XXXXXXXXXXXXX, în prezent deţinut în Penitenciarul Botoşani, dacă nu este arestat în altă cauză.

Cheltuielile judiciare rămân la stat.

Suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va achita anticipat Baroul de Avocaţi Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică din xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare