Omor

Dosar nr. XXX/40/2015  Art. 188 Cod penal

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA PENALĂ

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Completul compus din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani - reprezentat de:

PROCUROR:

SENTINŢA nr. XXX

La ordine judecarea acţiunii penale privind pe inculpatul A. D. M. – trimis în judecată prin rechizitoriul nr. X/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prev. de art. 188 alin. 1 cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal.

La apelul făcut în şedinţa publică, a răspuns inculpatul A. D. M. – aflat în stare de detenţie în Penitenciarul Botoşani, asistat de avocat ales D. R..

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul, de către grefier după care avocat D. R., pentru inculpat, depune la dosar o serie de înscrisuri şi solicită schimbarea încadrării juridice a faptei de omor, reţinută în sarcina acestuia prin rechizitoriu, din art. 188 alin.1  raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal în loviri cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 Cod penal.

În motivare, făcând referire la practica judiciară şi dispoziţiile legale care diferenţiază infracţiunea de omor de cea de loviri cauzatoare de moarte, arată că probele administrate până la acest moment, respectiv acte medicale, expertize, declaraţii de martori relevă că nu mai sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de omor, lipsind intenţia inculpatului de a ucide victima.

Solicită a se reţine că victima prezenta o alcoolemie de 2,5 gr. ‰, ştiut fiind că această concentraţie conduce la coma alcoolică şi, pe un organism tarat nu se mai poate vorbi de multitudinea loviturilor aplicate, o singură lovitură fiind suficientă pentru a cădea.

Inculpatul nu contestă agresiunea asupra tatălui său, însă nu rezultă intenţia acestuia de a ucide.

Mai mult, susţine că nu există legătură directă de cauzalitate între acţiunea inculpatului de lovire şi moartea victimei, care se produce pe fondul altor fapte, victima având 11 diagnostice care rezultă din actele medicale şi al 12-lea fiind cel de impulsivitate stabilit de medicul psihiatru.

Procurorul, având cuvântul, solicită menţinerea încadrării juridice stabilite prin rechizitoriu, susţinând că în cazul lovirilor sau vătămărilor cauzatoare de moarte se reţine că acestea sunt praeterintentionate, lovirea fiind comisă cu intenţie iar urmarea este din culpă.

Solicită a se reţine că inculpatul a acceptat deznodământul faptelor sale, că lovirile au fost aplicate în zone anatomice a corpului, respectiv torace astfel că intenţia sa este evidentă. De asemenea, trebuie avute în vedere agresivitatea deosebită rezultată din numărul fracturilor costale suferite de victimă, din actul medical rezultând că victima a fost călcată pe gat, leziunile fiind produse atâta timp cât victima trăia.

În sprijinul ideii că s-a acţionat cu intenţie indirectă este şi faptul că inculpatul şi-a continuat traiul în casă fără a sesiza organele de poliţie.

Solicită obligarea inculpatului la tratament medical.

Cu referire la cererea formulată de apărătorul său, inculpatul arată că nu mai are alte probe de solicitat.

Instanţa uneşte cele două cereri formulate de către inculpat, prin apărător şi de procuror cu fondul şi, nemaifiind alte probe de administrat sau cereri noi de formulat, constată cercetarea judecătorească terminată şi acordă cuvântul la dezbateri.

Procurorul, având cuvântul, susţine învinuirea adusă prin rechizitoriu, descriind situaţia de fapt reţinută şi arată că faptele acestuia sunt dovedite de probele administrate.

Solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prev. de art. 188 alin. 1 raportat la art. 199 alin. 1 cod penal, aplicarea pedepsei complementare prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal şi a pedepsei accesorii, să se deducă din pedeapsă durata reţinerii din xx.xx.xxxx şi a arestării preventive la zi, să se constate că nu există constituire de parte civilă, să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare, să se dispună prelevarea de probe biologice în vederea introducerii în sistemul naţional de date genetice şi, totodată, să se dispună măsura de siguranţă a obligării la tratament medical până la însănătoşire.

Avocat D. R., pentru inculpat, în eventualitatea în care se va trece peste cererea de schimbare a încadrării juridice formulate, solicită a se avea în vedere profilul victimei, care era o persoană agresivă, violentă, dependentă de alcool sanitar şi, la individualizarea pedepsei să se ţină seama de toate circumstanţele care pledează în favoarea acestuia, respectiv vârsta de 37 ani, trecutul său trist, care şi-a pus amprenta asupra personalităţii sale, apreciind că nu este profilul unui criminal ci al unui om, care dacă ar fi fost sprijinit de familie nu ar fi ajuns în această situaţie.

Consideră că o pedeapsă severă nu este de natură să-l îndrepte şi, la dozarea pedepsei, solicită a se avea în vedere toate elementele care au condus la săvârşirea acestei fapte.

Inculpatul regretă fapta comisă şi că, pe lângă viaţa de familie şi-a pierdut şi libertatea.

Solicită, prin urmare, ca instanţa să facă în cauză aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, care fac referire la circumstanţele atenuante, în sensul că inculpatul nu este un criminal care doreşte să mai săvârşească fapte antisociale şi să fie coborâta pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că este suficientă pentru reabilitarea sa.

Cu privire la măsura obligării la tratament medical, arată că este de acord cu luarea acesteia.

Inculpatul, având personal cuvântul, îşi însuşeşte concluziile apărătorului său.

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra acţiunii penale de faţă:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani din xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul A. D. M., în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de omor prev. şi ped. de art. 188 alin. 1 raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

S-a reţinut în sarcina acestuia că în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, în urma unui conflict spontan care a avut loc în apartamentul situat în Botoşani str. X, nr. Y, sc. Z, et. U, ap. V, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele, tatălui său A. L. în vârstă de 59 ani, provocându-i leziuni ce au dus la decesul acestuia.

Sesizat cu rechizitoriul mai sus arătat, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoşani, a dispus potrivit dispoziţiilor art. 344 Cod procedură penală comunicarea inculpatului a unei copii de pe actul de sesizare, aducându-i totodată la cunoştinţă obiectul procedurii în cameră preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

De asemenea, în temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, s-a verificat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive luată inculpatului în cursul urmăririi penale, măsură ce a fost menţinută prin încheierile din xx.xx.xxxx şi, respectiv, xx.xx.xxxx.

Prin Încheierea dată în cameră de consiliu la data de xx.xx.xxxx, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/ 2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani privind pe inculpatul A. D. M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de omor prev. şi ped. de art. 188 alin. 1 raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii.

Totodată, s-au respins ca nefondate excepţiile invocate de inculpat prin apărător ales.

Verificându-se legalitatea actului de sesizare şi totodată legalitatea şi loialitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale, s-a constatat că acestea au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale, în ordinea impusă de noul Cod de procedură penală, nefiind dat vreun caz de nulitate absolută prev. de art. 281 alin. 1 lit. e şi f Cod procedură penală sau a unei alte încălcări ale legii în legătură cu actele procesuale sau procedurale din cursul urmăririi penale care să atragă incidenţa nulităţii relative în condiţiile art. 282 Cod procedură penală.

 Prin urmare, în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea actului de sesizare, a administrării probelor, dispunându-se începerea judecăţii.

 În ce priveşte memoriul depus de către inculpat prin care a contestat legalitatea actului de sesizare al instanţei sub aspectul modului în care s-a efectuat expertiza medico-legală psihiatrică în cauză, având în vedere că a fost dispusă înainte de a se solicita actele medicale la instituţiile spitaliceşti şi de a fi anunţat apărătorul ales al inculpatului, judecătorul de cameră preliminară a constatat nefondate excepţiile formulate.

S-a avut în vedere că expertiza a fost dispusă la data de xx.xx.xxxx, înainte de a se primi actele medicale solicitate, însă expertiza efectuată în cauză a avut în vedere şi aceste acte medicale, reţinând inculpatului şi antecedentele patologice personale. De asemenea, s-a avut în vedere, că din actele şi lucrările dosarului de urmărire penală a reieşit faptul că au fost respectate prevederile legale şi în ce priveşte audierea inculpatului atât în calitate de suspect cât şi de inculpat, din procesele verbale întocmite cu ocazia audierii rezultând faptul că i-a fost adus la cunoştinţă acestuia dreptul de a-şi angaja apărător şi de a formula orice alte cereri ce ţin de soluţionarea laturii penale.

Prin urmare, s-a apreciat că nu sunt date condiţiile de restituire a cauzei la parchet.

Investită cu soluţionarea cauzei, instanţa a dispus citarea inculpatului din penitenciar pentru termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, acordându-se un termen pentru pregătirea apărării la data de xx.xx.xxxx când a fost audiat inculpatul.

După audierea inculpatului, la cererea sa, instanţa a dispus completarea raportului de expertiză efectuat de Serviciul de Medicină Legală Botoşani şi efectuarea unei expertize de către Laboratorul de Medicină Legală Iaşi care să stabilească dacă afecţiunea de care inculpatul suferă şi tratamentul prescris a putut influenţa discernământul, în caz afirmativ, în ce procent, probe efectuate şi depuse la dosar.

 De asemenea, instanţa a admis în apărare la cererea inculpatului, audierea martorilor din lucrări şi a martorilor O. L., G. M., A. R. şi L. M..

 Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală în raport cu probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti, se constată corect dovedită următoarea situaţie de fapt:

 În ziua de xx.xx.xxxx, în jurul orei 20.19, inculpatul A. D. M. a sunat la 112 şi a sesizat faptul că l-a omorât pe tatăl său A. L., fapta petrecându-se la locuinţa victimei din municipiul Botoşani, str. X nr. Y, sc. Z, et. U, ap. V, acolo unde s-a găsit cadavrul.

 Urmare sesizării, organele de urmărire penală s-au deplasat la faţa locului unde au identificat cadavrul numitului A. L., în vârstă de 59 ani, care se afla întins pe jos în prima cameră a apartamentului mai sus menţionat. În prima declaraţie, inculpatul a precizat că în noaptea de revelion a avut un conflict cu tatăl său, în urma cărora s-au agresat reciproc iar în dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, l-a găsit întins pe jos, în aceiaşi poziţie, decedat. A mai precizat că timp de 3 zile, acesta nu a mişcat cadavrul, în timpul zilei fiind plecat de acasă şi consumând băuturi alcoolice pe la barurile din oraş, venind în apartament doar noaptea să se culce.

 Efectuându-se cercetări la faţa locului, organele de urmărire penală au constatat că uşa apartamentului nu a prezentat urme de forţare, iar cheile au fost predate de inculpat, fiindu-i restituite la introducerea sa în arest. În prima cameră unde a fost găsită victima şi care era folosită ca bucătărie, s-au găsit 3 pet-uri de 200 ml alcool sanitar Mona şi un pet de 0,5 l cu etichetă Cappy care conţinea lichid de culoare albastru şi miros înţepător-alcoolic.

 Victima era întinsă pe spate, cu mâinile pe lângă corp, îmbrăcat într-o pijama a cărei bluză era ruptă şi încheiată de un singur nasture, la nivelul gâtului. Aceasta prezenta numeroase leziuni la nivelul capului, dar şi în regiunea toracelui şi abdomenului. Capul victimei se afla chiar lângă colţul unui dulap de bucătărie, iar pe dulap şi pe pardoseală, în jurul capului s-au observat numeroşi stropi de culoare brun roşcată, dispuşi pe o arie de 60/30 cm pe dulap şi de 50 cm. pe pardoseală.

 În camera următoare în care inculpatul a arătat că stătea atunci când rămânea la tatăl său, s-a găsit o cană şi 2 pet-uri de 2,5 l cu etichete Spring, respectiv Fanta. De pe acestea au fost ridicate 9 urme papilare care în urma examinării în baza de date AFIS, a rezultat că au fost create de inculpat. În a doua cameră au fost găsite mai multe rufe puse la uscat pe o sfoară legată la colţurile diametral opuse ale tavanului.

 În urma necropsiei efectuate de către Serviciul de medicină legală Botoşani, prin Raportul de constare medico-legală (necropsie) nr. XX/N/xx.xx.xxxx s-a constatat că moartea numitului A. L. a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio respiratorii acute consecutivă unui politraumatism (cranio facial cu leziuni de părţi moi şi hematom subdural, cervical cu frac. S-a mai constatat tura cartilajului tiroid, toraco-abdominal cu fracturi costale, ruptură de ficat, hemiperitoneu şi asfixie mecanice prin compresiunea regiunea gâtului cu mijloc contondent.

 Se concluzionează că leziunile s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente, compresiunea regiunea toracică, fiind posibil ca unele placarde pergamentate de la nivelul faciesului să fie produse postmortem.

 Între leziunile constatate la necropsie şi deces se arată în raport că există legătură de cauzalitate, iar cu privire la data survenirii morţii aceasta având loc aproximativ 36-38 ore anterior efectuării necropsiei.

 Situaţia de fapt a fost dovedită cu procesul verbal de cercetare la faţa locului, însoţit de planşe fotografice (f. 21-71 dosar urmărire penală), planşe foto necropsie (f. 72-108 dosar urmărire penală), acte medico-legale necropsie (f. 112-117 dosar urmărire penală), raport de constatare medico-legală (f. 134-135 dosar urmărire penală), rapoarte de constatare medico-legală psihiatrice (f. 139-141 dosar urmărire penală, 104, 121-127 dosar instanţă), acte medicale inculpat (f. 147-153 dosar urmărire penală), declaraţiile martorilor M. D. (f. 159 dosar urmărire penală), P. E. M. (f. 163 dosar urmărire penală, 104 instanţă), A. D. (f. 168 dosar urmărire penală, 101 instanţă), T. V. (f. 172 dosar urmărire penală, 102 instanţă), O. L. (f. 176 dosar urmărire penală, 103 instanţă), A. V. (f. 180 dosar urmărire penală, 100 instanţă), T. L. (f. 184 dosar urmărire penală, 99 instanţă), A. M. (f. 190 dosar urmărire penală, 96 instanţă), M. D. (f. 197 dosar urmărire penală, 98 instanţă), coroborate şi cu declaraţiile inculpatului (f. 124, 126, 127, 129-131 dosar urmărire penală, 53 instanţă).

 Atât în denunţul olograf din data de xx.xx.xxxx cât şi în declaraţia de suspect, inculpatul A. D. M. a susţinut că a comis fapta în noaptea de xx.xx.xxxx/0xx.xx.xxxx, după un conflict spontan între el şi victimă. Acesta a arătat că este preot paroh în satul X, comuna Y, judeţ Botoşani, şi până în anul 2011 a locuit la casa parohială împreună cu soţia sa A. F. I. şi cei doi copii minori ai lor. În cursul anului 2011 soţia sa a plecat în Italia unde locuieşte şi în prezent împreună cu cei doi copii şi de atunci locuieşte doar ocazional la casa parohială, preferând să locuiască în municipiul Botoşani, atât la tatăl său cât şi la mama sa, martora A. M., care locuieşte separat fiind despărţită de tatăl inculpatului din anul 1991. Inculpatul a precizat că de când a plecat soţia sa a început să consume alcool tot mai mult, în special votcă.

 Acesta a mai precizat că şi anterior a mai avut conflicte cu tatăl său,în special pe fondul consumului de alcool, conflicte care au mai degenerat în violenţe,deoarece victima era o persoană violentă.

 La data de xx.xx.xxxx, inculpatul a dorit să facă unele precizări suplimentare, susţinând că şi-a mai amintit unele detalii referitoare la faptă. A precizat că în dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx s-a deplasat cu un maxi-taxi în satul X deoarece avea de luat o sumă de bani de la casa parohială. Cu această ocazie a mai luat şi două comprimate de Carbamazepină şi Coaxil, medicamente care i-au fost prescrise în urma unei internări la Spitalul de Psihiatrie din luna xx.xxxx. Acesta a mai arătat că în ultimii trei ani a avut diferite probleme psihice şi a urmat un tratament în acest sens, dar nu cu regularitate. A arătat că medicamentele le ţinea la casa parohială şi le lua când era nervos. Mai mult, a arătat că asocia medicamentele cu consumul de băuturi alcoolice. De la casa parohială a luat şi suma de 300 lei şi a revenit în Botoşani tot cu un maxi-taxi, iar în drum spre locuinţa victimei a cumpărat o sticlă de 500 ml votcă pentru el, 2 sticle a câte 250 ml alcool sanitar Mona pentru tatăl său şi nişte alimente. A mai precizat că este posibil să fi consumat şi nişte băuturi alcoolice până la sosirea la locuinţa tatălui său. A mai arătat că a ajuns la locuinţa tatălui său odată cu lăsarea serii, i-a dat cumpărăturile tatălui,după care a mâncat ceva, a băut din votcă şi s-a culcat. Îşi aminteşte că la un moment dat s-a trezit şi se certa cu tatăl său, acesta încercând să-l strângă de gât. În aceste împrejurări a arătat inculpatul că s-a ridicat din pat şi l-a lovit pe tatăl său cu pumnul în faţă, în zona abdomenului, l-a prins de umeri şi l-a împins în camera lui, unde l-a trântit pe pat. Nu-şi mai aminteşte dacă şi în cealaltă cameră s-au mai lovit. A doua zi dimineaţă după ce a realizat că tatăl său a decedat, a plecat, încuind uşa după el. Timp de 2 zile a băut prin baruri iar noaptea se întorcea în apartament.

 La data completării declaraţiei, inculpatul a mai menţionat că în urma agresiunii pe care iniţial a exercitat-o victima asupra sa, încă mai resimte dureri în zona gâtului şi la degetul mare de la mâna stângă. Pentru verificarea acestor aspecte, în aceiaşi zi s-a dispus examinarea medico-legală a inculpatului în vederea constatării existenţei leziunilor, a caracterului şi modul de producere a acestora.

 Prin Raportul de constatare medico-legală nr. XX/D2/xx.xx.xxxx, Serviciul de medicină Legală Botoşani a concluzionat că la examinarea medico-legală a inculpatului s-a constatat tentă violacee palidă la nivelul palmei, o astfel de modificare putându-se produce prin lovire cu/de obiect contondent,fără ca acest lucru să constituie o certitudine. S-a mai constatat că la nivelul regiunii cervicale nu s-au constatat leziuni de violenţă.

 Cu privire la data comiterii faptei rezultă cu certitudine din probatoriul administrat că a fost comisă în noaptea de xx/xx.xx.xxxx şi nu în noaptea de revelion cum a susţinut inculpatul. Astfel, martorii A. V., P. E. M. T. L., A. D. confirmă prezenţa inculpatului în noaptea de revelion în localitatea X com. Y jud. Botoşani. Aşa cum rezultă din declaraţiile acestora, inculpatul a petrecut noaptea de revelion la locuinţa martorei P. E. M. împreună cu martorul A. D., iar în ziua de xx.xx.xxxx, acesta a venit în municipiul Botoşani cu autoturismul condus de martorul T. L..

 Cu ocazia audierii în instanţă la termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx (f.53 ds.), inculpatul a precizat că nu-şi mai aminteşte ce a declarat la urmărirea penală. A arătat că atunci când a venit la locuinţa tatălui său, uşa era descuiată, că avea cheie de la locuinţă şi un prieten de-al tatălui său, acesta fiind vizitat de persoane chiar şi în timpul nopţii.

 Cu privire la conflictul pe care l-a avut cu tatăl său, a arătat că l-a lovit pe acesta doar pentru a se apăra cu palma şi pumnul peste faţă. Declaraţia dată de inculpat în faţa instanţei va fi avută în vedere de către instanţă în măsura în care se coroborează cu probele administrate în cauză.

 A mai precizat că urmează tratament psihiatric din copilărie,şi a început să consume băuturi alcoolice din anul 2011, respectiv de la plecarea soţiei sale în Italia,asociindu-l cu medicamente pe care i le dădea medicul psihiatric. A mai precizat că medicul l-a avertizat să nu consume alcool pe durata luării medicamentelor.

 Inculpatul a fost expertizat psihiatric atât de către Serviciul de medicină legală Botoşani cât şi de Laboratorul de Medicină legală Iaşi.

 Ambele instituţii prin rapoartele depuse la dosarul cauzei au concluzionat faptul că inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate emoţional instabilă, utilizare nocivă a alcoolului, iar la data comiterii faptei acesta avea discernământul critic păstrat.

 Laboratorul de Medicină legală Iaşi concluzionează şi faptul că starea actuală a afecţiunii inculpatului impune tratament de specialitate, în condiţii de ambulatoriu, în vederea evitării riscului suicidar şi reiterării faptelor antisociale, recomandând obligarea acestuia la tratament de specialitate în condiţii de ambulatoriu, în conformitate cu art. 109 cod penal.

 Raportul de expertiză a fost avizat de către Comisia de avizare şi control al actelor medicale, apreciind că concluziile sunt ştiinţific elaborate şi bazate pe datele medicale inserate în raport.

 Situaţia de fapt descrisă mai sus întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor prev. şi ped. de art. 188 alin. 1 cod penal şi nu de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. şi ped. de art. 195 cod penal.

 Distincţia dintre cele două infracţiuni este dată de poziţia subiectivă a infractorului.

 În cazul infracţiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte,omorul se produce din culpă în timp ce din punct de vedere subiectiv infracţiunea de omor poate fi săvârşită cu intenţie directă sau indirectă, presupunând aşadar intenţia făptuitorului de a ucide, rezultat pe care îl prevede ca o consecinţă sigură a faptei, fie ca o eventualitate.

 Ori în speţă, intenţia inculpatului de a ucide victima, rezultă din activitatea materială obiectivă desfăşurată de acesta, respectiv de numeroasele lovituri aplicate cu pumnii şi picioarele în zone vitale.

 Este evident că inculpatul, chiar dacă nu a urmărit moartea victimei,a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat, acţionând cu intenţie indirectă, cu atât mai mult cu cât relaţiile tensionate dintre el şi victimă erau de notorietate, rezultând cu prisosinţă din probatoriul administrat.

 Astfel, reţinând vinovăţia inculpatului pentru comiterea infracţiunii de omor, se va respinge cererea acestuia de schimbare a încadrării juridice, ca nefondată.

 În ce priveşte apărarea inculpatului cu privire la faptul că nu a avut discernământ şi la reţinerea stării de provocare, se constată că dat fiind probatoriul administrat, acesta la data comiterii faptei nu s-a aflat în stare de provocare şi aşa cum rezultă din concluziile celor două expertize efectuate în cauză, fapta a fost comisă cu discernământul critic păstrat, declaraţiile acestuia sub acest aspect fiind oscilante. Pe lângă împrejurarea că aceste declaraţii au fost contradictorii, acestea nu sunt în concordanţă cu concluziile raportului de necropsie, care a constatat numeroase leziuni în zona capului victimei, inclusiv tura cartilajului tiroid, toraco-abdominal cu fracturi costale, ruptură de ficat, hemoperitoneu, toate produse prin lovituri directe. Este adevărat că starea sănătăţii victimei era precară aşa cum rezultă din actele medicale depuse la dosarul cauzei, însă decesul acesteia a survenit ca urmare a actelor de agresiune exercitate de inculpat.

 La stabilirea şi individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 cod penal, respectiv împrejurările în care a fost comisă fapta, pericolul social al faptei comise, gravitatea acesteia, gradul de rudenie dintre părţi, persoana inculpatului care este fără antecedente penale .

 Deşi în cauză nu sunt date condiţiile de a se reţine în favoarea inculpatului circumstanţa judiciară prev. de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special, având în vedere situaţia acestuia, care aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor audiaţi, a avut o copilărie marcată de neînţelegerile părinţilor iar ulterior de neînţelegerile din propria sa familie, împrejurări care i-au produs acestuia vulnerabilităţi pe plan psihic şi emoţional, nefiind însă justificată asocierea consumului de alcool cu tratamentul prescris de medic.

 Instanţa va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b cod penal pe o durată de 5 ani.

 Pe durata executării pedepsei se va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b cod penal.

 În temeiul art. 399 alin. 1 cod procedură penală instanţa va menţine starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind că şi în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, iar în temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal se va deduce din pedeapsa de executat perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu data de xx.xx.xxxx, la zi.

 În ce priveşte latura civilă se constată că în cauză nu există constituire de parte civilă.

 Având în vedere concluziile raportului de medicină legală efectuate de Institutul de Medicină Legală Iaşi, în temeiul art. 109 alin. 3 Cod penal, instanţa va obliga pe inculpat pe timpul executării pedepsei la tratament de specialitate, până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

 În temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în sistemul naţional de date genetice judiciare.

 În temeiul art. 274 cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care va fi inclusă contravaloarea expertizei efectuate de Institutul de medicină legală Iaşi şi a raportului de avizare.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul A. D. M. prin apărător, de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de omor prev. şi ped. de art. 188 alin. 1 raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. şi ped. de art. 195 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul A. D. M. – fiul lui L. şi M., născut la xx.xx.xxxx în municipiul Botoşani, domiciliat în sat X, comuna Y, judeţ Botoşani, cu reşedinţa în municipiul Botoşani, X, nr. Y, sc. Z, et. U, ap. V, judeţ Botoşani, în prezent aflat în arest preventiv în Penitenciarul Botoşani, pentru săvârşirea infracţiunii de omor prev. şi ped. de art. 188 alin. 1 raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 13 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 5 ani.

Pe durata executării pedepsei se va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal.

Menţine starea de arest preventiv a inculpatului şi deduce din pedeapsa de executat durata reţinerii şi arestării preventive de la xx.xx.xxxx, la zi.

Constată că în cauză nu există constituire de parte civilă. În temeiul art. 109 alin. 3 Cod penal, obligă inculpatul pe timpul executării pedepsei la tratament de specialitate, până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

În temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în sistemul naţional de date genetice judiciare.

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 3.100 lei cheltuieli judiciare în care a fost inclusă şi contravaloarea expertizei efectuate de Institutul de Medicină Legală Iaşi, în sumă de 252 lei şi sumei de 35 lei contravaloarea raportului de avizare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare