Stagiul de cotizare. Auditor public extern.

Stagiul de cotizare. Auditor public extern.

OUG nr. 59/2011: art. 8 alin.3 din Anexa;

Legea nr. 7/2006: art.74 alin.2 şi 3, 75 alin.1

Prin art. 8 alin.3 din Anexa la OUG nr. 59/2011 se prevede:”prin excepţie de la prevederile alin.2, la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor iniţiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislaţia în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului”.

Secţia I Civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale - Decizia civilă nr.1247/25.11.2015

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba  sub dosar nr…/107/2014, reclamantul B.N. în contradictoriu cu pârâtele C.N.P.P. –  C.C.C. şi C.J.P. A. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună: anularea parţială a Hotărârii nr…/24.02.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestaţii;  anularea deciziei nr... emisa la data de 27.11.2012 de către C.J.P. Alba şi emiterea unei noi decizii în baza O.U.G. nr.59/2011,care sa cuprindă:- valorificarea stagiului de cotizare de 30 ani, - valorificarea perioadei 12.08.1070-11.09.1978 în grupa II de munca şi aplicarea procentului suplimentar de 25% pentru fiecare an,- valorificarea punctajului suplimentar in procent de 0,3% pentru fiecare luna lucrată după îndeplinirea condiţiilor de pensionare,- valorificarea corespunzătoare a stagiului asimilat;plata drepturilor băneşti cuvenite si neachitate potrivit celor solicitate începând cu 01.06.2012, drepturi actualizate cu indicele de corecţie şi de inflaţie la data plaţi.

În expunerea de motive, reclamantul a arătat că este beneficiarul unei pensii de serviciu, stabilită iniţial în baza Legii nr.217/2008 şi recalculată în baza Legii  nr.119/2010, când a devenit o pensie contributiva.

Având în vedere categoria socioprofesionala, în care se include şi reclamantul, a persoanelor afectate de aplicarea  Legii nr.119/2010, a fost emisă O.U.G. nr.59/2011 prin care legiuitorul a înţeles sa reglementeze o noua procedura de recalculare a pensiilor de serviciu, distinctă şi ulterioară denumită revizuire şi care se impunea a fi realizată asupra tuturor pensiilor de serviciu.

Dacă  Legea nr.119/2010 constituie reglementarea de drept substanţial prin care pensiile de serviciu au fost transformate în pensii contributive, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.59/2011 reprezintă prevederea legală de natură procedurală prin care statul reglementează procedura recalculării pensiilor şi modul de calcul al drepturilor de pensie, ţinând cont de specificul situaţiilor categoriilor socio-profesionale în cauză.

În condiţiile în care reclamantul a beneficiat de pensie de serviciu, recalculată  conform  Hotărârii Guvernului  nr.737/2010 privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art.1 lit. c) - h) din  Legea nr.119/2010, consideră că prin decizia contestată, cuantumul trebuia stabilit prin aplicarea dispoziţiilor  O.U.G. nr.59 din 29 iunie -2011, respectiv utilizarea metodologiei de calcul prevăzută în anexa care face parte integrantă din ordonanţa de urgenta.

La data înscrierii la pensie prin decizia …/11.03.2009 în temeiul art.51 alin.(2) din Legea nr.94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi a României cu modificările şi completările ulterioare coroborat cu prevederile art.74 alin (2) şi (3) şi art. 75 alin (1), din Legea nr.7/2006, privind statutul funcţionarului public parlamentar republicată, au fost prevăzute următoarele condiţii cumulative de pensionare: să aibă un stagiu de cotizare de minimul 30 de ani, din care cel puţin 14 ani în cadrul Curţii de Conturi şi să aibă vârsta de 60 de ani, condiţii îndeplinite şi reţinute în decizia de pensie.

Susţine incidenţa dispoziţiilor art.8 alin (3) din O.U.G. nr.59/2011, potrivit cărora la „determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor iniţiale de pensie, astfel cum acesta a fost reglementat în legislaţia în vigoare la-data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului”.

Având în vedere faptul ca reclamantul a fost înscris la pensie cu condiţia unui stagiu de cotizare de 30 de ani, la revizuirea deciziei se aplică aceleaşi condiţii şi nu se modifică elementele care au dus la stabilirea iniţiala a pensiei, astfel cum a procedat C.J.P. la emiterea deciziei contestate.

Referitor la perioada 12.08.1970-11.09.1978 în care a beneficiat de încadrare în grupa II de munca, invocă dispoziţiile art.4 din metodologia la O.U.G. nr.59/2011 respectiv, la stabilirea stagiului de cotizare se iau în considerare şi perioadele în care asiguraţii au desfăşurat activitate, potrivit legii, în condiţii deosebite, speciale şi alte condiţii de muncă precum şi în grupa I sau II de muncă, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.

Potrivit adeverinţei …/2006 eliberată de angajator, depusă la dosarul de pensie, reclamantul a beneficiat, prin natura activităţii pe care a desfăşurat-o, o perioada de 8 ani de încadrare în grupa II, perioada care nu a fost valorificată corespunzător de către C.J.P.

Apreciază că, C.J.P.  A.  nu  poate  cenzura  un  înscris,  responsabilitatea corectitudinii acestuia revine unităţii emitente, astfel cum prevedea şi Ord. nr.50/1990, cu atât mai mult cu cât apare şi temeiul de drept în cuprinsul adeverinţei şi nu a fost anulată sau nu exista înscrieri în fals împotriva acesteia.

Atitudinea culpabila a pârâtei de a nu valorifica în mod corect stagiul de cotizare îl prejudiciază pe reclamant de beneficiul drepturilor de pensie şi de asemenea de aplicare a procentului de 25% pentru fiecare an încadrat în grupa II de munca.

In susţinerea celor arătate vine art.15 alin.(1) lit. a) din metodologia de calcul, care prevede că (1) Persoanele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupele I şi II de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001,... beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează: a) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa II de muncă sau în condiţii deosebite de muncă, potrivit legii;

În ce priveşte punctajul suplimentar de 0.3% pentru fiecare luna lucrată după îndeplinirea condiţiilor de pensionare invocă art.18 din Metodologia de calcul, potrivit căruia asiguraţii care, după îndeplinirea condiţii/or de pensionare pentru limită de vârstă, au contribuit o anumită perioadă la sistemul public beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.

După îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limită de vârstă, în luna noiembrie 2008, reclamantul a continuat activitatea la C.C.A. până la 22 mai 2012 rezultând o contribuţie suplimentară la sistemul public de pensii de 25 luni (noiembrie 2008-ianuarie 2009, ianuarie 2010-august 2010, martie 2011-mai 2012), fapt pentru care trebuie să beneficieze de o majorare a punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună. Menţionează faptul că în perioada noiembrie 2008- mai 2012, a beneficiat de pensia de serviciu în lunile:februarie-decembrie 2009 (11 luni) ; septembrie 2010-februarie 2011 (6 luni) perioada pentru care solicită aplicarea procentului suplimentar.

 In ce priveşte stagiul asimilat precizează că la emiterea deciziei contestate pârâta nu s-au respectat dispoziţiile art.5 alin.(1) lit. b si c) din O.U.G. nr. 59/2011 şi art. 49 alin.(1) din Legea nr. 263/2010, în sensul ca nu a valorificat corespunzător stagiul asimilat în care reclamantul a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar şi a satisfăcut serviciul militar.

De asemenea, ca urmare a valorificării perioadei de grupa II de munca, se impune si acordarea sporului suplimentar reglementat de art.3 alin. (2) din Metodologia de calcul aprobată prin O.U.G. nr. 59/2011, în sensul că constituie stagiu de cotizare şi perioada suplimentară la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu acordată în baza legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate în grupele I şi II, respectiv în condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii de muncă”.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca fiind netemeinică şi nelegală, motivând că reclamantul nu se încadrează în prevederile art.8 alin.3 din O.U.G. nr.59/2011 deoarece stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor de pensie de asigurări sociale în anul 2010 a fost cel conform legislaţiei asigurărilor sociale în vigoare la acea data (L.19/2000) şi nu cel de 30 ani la care se referă Legea nr.94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi a României coroborat cu art.74 alin.2 şi 3 şi art.75 alin.1 din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. Actele normative respective fac referire la vechimea de 30 ani necesară deschiderii dreptului la pensie de serviciu şi nu reprezintă un stagiu complet de cotizare în înţelesul legislaţiei de asigurări sociale.

Referitor la valorificarea grupei II de muncă pe perioada 12.08.1970-11.09.1978 arată că această perioadă nu poate fi valorificată la stabilirea stagiului de cotizare, întrucât nominalizarea s-a făcut în baza Deciziei nr. …/16.05.2005 dată la care actele normative de încadrare în grupe superioare de muncă au fost abrogate (art.198 din Legea nr.19/2000).

După data de 01.04.2001 când a intrat în vigoare Legea nr.19/2000 nu mai există o bază legală pentru încadrarea în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverinţelor din care rezultă că o persoană şi-a desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I si/sau II de muncă se face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date şi numai pe baza documentelor întocmite la timpul respectiv.

Angajatorii sau deţinătorii de arhive nu au temei legal pentru a nominaliza persoane noi în grupe de muncă, pot doar să ateste o situaţie existentă anterior datei de 01.04.2001.

Art.158 alin.2 din Legea nr.263/2010 care prevede în mod imperativ „Adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în are au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de în aprilie 2001.”

Prin urmare dacă nu beneficiază grupă de muncă nu poate beneficia nici de punctajul suplimentar acordat în temeiul art.169  din Legea nr.263/2010.

Referitor la valorificarea stagiului asimilat învederează  instanţei că s-au valorificat următoarele perioade: 22.10.1968-11.02.1970 (efectuarea stagiului militar); 01.10.1978-01.10.1982 (facultate).

Prin sentinţa civilă nr…/4.02.2015  Tribunalul Alba a respins contestaţia, reţinând următoarele:

În temeiul Legii nr.217/2008 pentru modificare şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, prin Decizia nr. …/11.03.2009 reclamantului i s-a stabilit pensie de serviciu în cuantum de 5680 lei, începând cu data de 02.02.20098.

Începând cu data de 01.09.2010, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi a Hotărârii Guvernului nr.737/2010 privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art.1 lit. c-h din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pensia de serviciu a reclamantului a fost supusă procesului de recalculare, devenind pensie în înţelesul Legii nr.19/2000 şi în acest sens s-a emis Decizia nr…/15.09.2010, stabilindu-se un cuantum al pensiei de 1762 lei.

Urmare a cererii nr…/21.05.2012 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverinţelor nr…/27.04.2012, eliberată de Curtea de Conturi a României, nr…/11.09.2006  eliberată de SC R. S.A. A.I. şi nr. ../29.01.2009 eliberată de SC M. S.A. A.

Prin Decizia nr…/13.08.2012 a C.J.P. A. au fost recalculate drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea sporului de vechime aferent perioadei 01.04.1992–08.02.1993, a indemnizaţiei de conducere aferentă lunii noiembrie 1996, a compensaţiei aferentă lunii iulie 1998 şi a stagiului de cotizare realizat după pensionare (01.07.2010 – 21.05.2012).

Ulterior prin Decizia nr… emisă la data de 27.11.2012 de către C.J.P. A. reclamantului i s-au revizuit drepturile la pensie ca urmare a depunerii declaraţiilor rectificative aferente perioadei 2001– 2007.

Împotriva deciziei de pensie emisă la data de 13.08.2012 s-a formulat contestaţie la data de 11.09.2012 iar a celei emisă la 27.11.2012 la data de 19.12.2012. Prin Hotărârea nr… a Comisiei Centrale de Contestaţii din data de 24.02.2014 s-au admis parţial contestaţiile formulate de reclamant şi s-a dispus C.J.P. A.  recalcularea drepturilor de pensie conform prevederilor O.U.G. nr. 59/2011; revizuirea Deciziei nr…/27.11.2012 sub următoarele aspecte: valorificarea venitului asigurat în sumă de 5380 lei aferent lunii decembrie 2006 conform adeverinţei nr…/17.10.2012, eliberată de C.J.P.A.–Direcţia Economic, stagii de Cotizare şi Arhive, nevalorificarea compensaţiei de 41.400 lei pentru perioada 16.07.1998–01.08.1998; s-au respins celelalte obiecţii ca fiind neîntemeiate.

Faţă de această hotărâre a C.C.C. pârâta C.J.P. A. emite Decizia de revizuire nr…/13 mai 2014 prin care i se stabileşte reclamantului o pensie în cuantum de 2128 lei, plata făcându-se începând cu 01.06.2012.

Această decizie a fost contestată, contestaţie soluţionată prin Hotărârea nr… din 28.07.2014 a Comisiei Centrale de Contestaţii, în sensul respingerii. 

Referitor la prima problema de drept ridicată de reclamant care priveşte  recalcularea pensiei stabilite prin  Decizia nr. ..  din 27.11.2012  în temeiul dispoziţiilor art.8 alin. 3 din anexa O.U.G. nr. 59/2011, motivat de faptul că pârâta nu a calculat corect pensia raportat la textul de lege invocat.

Art. 8 alin.2 din anexa O.U.G.  nr. 59/2011  stabileşte ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1, iar la alin. 3 se stipulează ca prin excepţie de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor iniţiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislaţia în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.

Reclamantul a îndeplinit în cadrul Curţii de Conturi a României funcţia de controlor financiar, o perioadă de 16 ani, având un stagiu total de cotizare de 33 ani, 8 luni.

Prin Decizia nr…/17.06.2010, în virtutea calităţii de controlor/auditor public extern şi pentru că a desfăşurat o activitate de 16 ani  i s-a acordat pensia de serviciu conf. Legii nr.217/2008.

Potrivit art.51 alin. (2) din Legea nr.94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, persoanele care au îndeplinit funcţia de auditor public extern, pe o durată de cel puţin 14 ani în cadrul Curţii de Conturi, beneficiază la data pensionării de pensii de serviciu, în condiţiile prevăzute de lege pentru funcţionarul public parlamentar.

Conform art.74 alin. (2) din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, funcţionarii publici parlamentari cu o vechime în muncă de 30 de ani au dreptul la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 65 de ani, iar potrivit alin.(3), la împlinirea vârstei prevăzute la alin.(2), funcţionarii publici parlamentari cu o vechime în muncă de 30 de ani, din care cel puţin 14 ani în structurile Parlamentului, beneficiază de pensie de serviciu în cuantumul prevăzut la art.82 din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Art. 75 alin.1 din acelaşi act normativ, în baza căruia s-a acordat pensia de serviciu reclamantului, prevede că funcţionarii publici parlamentari care au o vechime în muncă de 30 de ani, din care cel puţin 14 ani în structurile Parlamentului, pot solicita pensionarea şi înainte de împlinirea vârstei de 65 de ani, dar nu mai devreme de 60 de ani; dispoziţiile art.74 alin.(3)-(6) din prezenta lege se aplică în mod corespunzător.

Într-adevăr stagiul de cotizare de 30 ani este evident mai favorabil pentru stabilirea punctajului mediu anual, dar nu există nici un temei legal pentru utilizarea sa la calculul pensiei reclamantului.

Din interpretarea textelor de lege mai sus redate rezultă că stagiul de 30 ani reprezintă stagiul de cotizare necesar a fi realizat în profesia de personal al Curţii de Conturi a României pentru a beneficia de pensia de serviciu, nicidecum pentru calculul punctajului mediu anual care în cazul pensiilor de serviciu oricum nu prezenta relevanţă, cuantumul acestora reprezentând 80 % din venitul brut realizat în luna anterioară celei în care respectivul se pensionează.

Pe de altă parte, pensia de serviciu a reclamantului a fost recalculată în temeiul Legii nr.119/2010, operaţiune în urma căreia cuantumul a fost stabilit  la suma de 1762 lei, potrivit Deciziei nr…/15.09.2010 emisă de către parata C.J.P. A. , stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000 era de 33 ani 8 luni, deci acesta era stagiul deschiderii iniţiale a dreptului la pensie pentru limită de vârstă a reclamantului, utilizat conform art.8 alin.(3) din Metodologia de calcul.

Referitor la  Decizia nr…/30.01.2012 a Curţii Constituţionale publicată în Monitorul Oficial nr.144/05.03.2012 invocată de reclamant, Tribunalul reţine că prin această decizie nu s-a constatat neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, ci s-a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 lit.i) şi ale art. 82 alin.(1) lit.c) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Drept urmare ea nu are putere obligatorie potrivit art. 31*(1)  din Legea nr.47/1992.

Legat de nevalorificarea perioadei 12.08.1970–11.09.1978, în funcţia de lăcătuş la Secţia a III-a în cadrul Întreprinderii R.A.I., faţă de conţinutul adeverinţei nr…/11.09.2006 eliberată de SC R. SA A.I. în mod legal  nu a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare în grupa II de muncă, pentru că nu respectă cerinţele prevăzute de lege.

Astfel potrivit menţiunilor din carnetul de muncă de la poz.11–24 acesta a fost încadrat ca lăcătuş la unitatea de mai sus însă nu s-a operat de către angajator vreo referire la grupa de muncă.

Această menţiune din carnetul de muncă se impune a fi avută în vedere  de casa judeţeană de pensii, deoarece, potrivit art.1 din Dec. nr.92/1976 ”carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedeşte vechimea în munca, vechimea neîntrerupta în munca, vechimea neîntrerupta în aceeaşi unitate, vechimea în  funcţie, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munca cu condiţii deosebite, retribuţia tarifară de încadrare şi alte drepturi ce se includ în aceasta.

Conform disp.art.15 din  Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării „dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii şi Ocrotirilor Sociale”.

Deşi în cuprinsul adeverinţei apare actul intern în baza căruia s-a făcut nominalizarea,  respectiv Decizia …/16.06.2005 în conţinutul adeverinţei nu se face referire la nici un temei juridic al încadrării în grupă de muncă ci numai general este indicat Ordinul nr.50/1991.

Ca atare, respingerea de către pârâte a cererii de valorificare a acestui înscris pe considerentele expuse mai sus este fondată şi nu înseamnă cenzurarea datelor acestuia, ci doar verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă şi de fond la care se referă art.126 din Normele de aplicare a  Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011, prin prisma actelor care au stat la baza emiterii lui şi a dispoziţiilor legale incidente.

Reclamantul mai învederează că nu s-a luat în calcul o creştere a punctajului cu 0,3% pe fiecare lună lucrată după pensionare ori din buletinele de calcul depuse de pârâta C.J.P. aceste susţineri sunt infirmate, regăsindu-se perioadele nov. 2008– an.2009, ian.2010–mai 2012 valorificarea stagiului de cotizare realizat.

Instanţa însă nu poate stabili dacă calculul pârâtei este corect deoarece reclamantul nu a înţeles să se prevaleze de o expertiză de specialitate contabilă care să fie efectuată în cauză şi mai mult obiectul contestaţiei priveşte numai nevalorificarea perioadei lucrate după pensionare.

Ultima critică se referă la nevalorificarea stagiului asimilat: 22.10.1968- 1.02.1970 şi  01.10.1978–01.10.1982 ori prin chiar Decizia nr…  din 15.09.2010 de recalculare a pensiei în conformitate cu prev. Legii nr.119/2010 i s-a reţinut un stagiu asimilat de 5 ani 3 luni 19 zile, care reprezintă perioada stagiului militar şi a efectuării studiilor superioare.

Acest beneficiu al legii nu a fost înlăturat nici cu ocazia emiterii deciziilor contestate din  27.11.2012  şi cea din 13.05.2014 de către pârâtă, astfel cum rezultă din conţinutul deciziilor şi a buletinului de calcul.

Faţă de considerentele expuse mai sus, Tribunalul a respins contestaţia reclamantului ca fiind nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel contestatorul B.N. solicitând schimbarea în totalitate a sentinţei atacate în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea apelului se arată că în mod greşit a reţinut instanţa că stagiul de cotizare de 30 de ani va fi utilizat doar pentru deschiderea dreptului la pensie nu şi pentru stabilirea punctajului.

Conform art.8  din Metodologia de calcul aprobată prin  O.U.G. nr. 59/2011 „la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat de legislaţia în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului”.

Sub aspectul valorificării grupei de muncă, nu se poate reţine dispoziţiile H.G.  nr.257/2011 care la data eliberării adeverinţei nu era în vigoare, astfel că adeverinţele eliberate înainte de emiterea acestor acte normative, produc efecte juridice şi se utilizează la stabilirea şi/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condiţiile legale de valabilitate. În acest sens sunt şi dispoziţiile Ord. 590/2008, pct.6.

Ultima critică vizează respingerea capătului de cerere privind aplicarea majorării de 0,3% pentru fiecare lună lucrată după îndeplinirea condiţiilor de pensionare, reţinându-se greşit că această majorare este inclusă în buletinul de calcul aferent perioadei noiembrie 2008-ianuarie 2009, ianuarie 2010- mai 2012.

Intimata  C.J.P.  a depus concluzii scrise, prin care se solicită respingerea apelului, susţinând că apelantul face o confuzie între stagiul de cotizare şi vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie de serviciu, iar adeverinţa nu poate fi valorificată deoarece nu îndeplineşte cerinţele legale.

Curtea, verificând potrivit art.479 din Codul de procedură civilă, în limitele cererii de apel, stabilirea situaţiei de fapt şi aplicarea legii de către prima instanţă, reţine următoarele:

Apelul este fondat în limitele ce urmează a fi menţionate:

Contestatorul B.N. a fost înscris la pensie cu drepturi începând cu data de 02.02.2009, pensia fiind acordată în temeiul  Legii nr.217/2008, conform deciziei nr…/11.03.2009.

Prin  Legea nr. 217/2008  s-a  modificat şi completat Legea nr.94/1992 , la pct. 61 prevăzându-se: „Articolul 111 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"Art. 111 - (1) Auditorii publici externi sunt supuşi incompatibilităţilor prevăzute de Codul etic al profesiei.

(2) Persoanele care au îndeplinit funcţia de controlor financiar sau auditor public extern pe o durată de cel puţin 14 ani în cadrul Curţii de Conturi beneficiază la data pensionării de pensii de serviciu, în condiţiile prevăzute de lege pentru funcţionarul public parlamentar."

Contestatorul are îndeplinită prima condiţie (a exercitat funcţia de controlor financiar sau auditor public extern pe o durată de cel puţin 14 ani în cadrul Curţii de Conturi), astfel că trebuia să beneficieze de pensie de serviciu în aceleaşi condiţii ca şi funcţionarul public parlamentar.

Potrivit  Legii nr.7/2006, art. 74 alin.2 şi 3 şi art. 75 alin.1, pot beneficia de pensie de serviciu peroanele care au o vechime în muncă de 30 de ani, astfel:

Prin art. 74  alin.3 se prevede că la împlinirea vârstei prevăzute la alin. (2), funcţionarii publici parlamentari cu o vechime în muncă de 30 de ani, din care cel puţin 14 ani în structurile Parlamentului, beneficiază de pensie de serviciu în cuantumul prevăzut la art. 82 din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor  nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin art.8 alin.3 din Anexa la O.U.G nr. 59/2011 se prevede: ”prin excepţie de la prevederile alin.2, la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor iniţiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislaţia în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului”.

În sensul aplicării situaţiei de excepţie reglementată  de dispoziţiile art. 8 alin.3 din  O.U.G.  nr. 59/2011 controlorilor Curţii de Conturi este şi interpretarea dată de Curtea Constituţională în considerentele Deciziei nr.60/2012. Din considerentele acestei decizii rezultă că în privinţa controlorilor, prin asimilare cu funcţionarii publici parlamentari, stagiul de cotizare de 30 de ani este mai favorabil datorită numărului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare, astfel că în privinţa lor se va putea aplica acest text legal.

Prin urmare, este fondată critica formulată de apelant referitoare la stagiul de cotizare de 30 de ani.

În ceea ce priveşte valorificarea adeverinţei nr…/20096 eliberată de SC R. SA, în faliment, nu există nici un motiv legal pentru a se refuza valorificarea acesteia.

Intimata susţine că s-ar eluda dispoziţiile legale care vizează plata diferenţiată a CAS în funcţie de grupele de muncă.

Intimata ignoră însă faptul că doar prin Legea nr.49/1992 s-a prevăzut plata diferenţiată a contribuţiei de asigurări sociale în funcţie de grupele de muncă, astfel că nu se poate reţine încălcarea acestor dispoziţii la nivelul anilor 1970-1978.

Pe de altă parte, faptul că nominalizarea persoanelor care beneficiază în concret de grupă de muncă s-a făcut doar după anul 2001 nu poate fi imputat contestatorului, angajatorul răspunzând de legalitatea şi veridicitatea celor înscrise în aceste adeverinţe.

Este însă nefondată critica referitoare la aplicarea majorării pentru fiecare lună lucrată după împlinirea condiţiilor de pensionare.

Potrivit art.99 din Legea nr.263/2010 pentru asiguraţii care au realizat stagiul minim de cotizare şi care contribuie la sistemul public de pensii după împlinirea vârstei standard de pensionare prevăzută în anexa nr. 5, punctajul lunar realizat în perioada respectivă se majorează cu 0,5%.

Potrivit  Anexei  5– bărbaţi, persoanele născute în ianuarie 1948 se puteau pensiona în mai 2012 la vârsta de 64 ani şi 4 luni.

Or, contestatorul nu a realizat nici un stagiu de cotizare după împlinirea vârstei standard de pensionare, respectiv după luna mai 2012, astfel că nu poate beneficia de prevederile art. 99 din Legea nr. 263/2010.

Faţă de considerentele menţionate, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă s-a admis apelului declarat de contestatorul B.N., s-a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul admiterii în parte a contestaţiei formulată de contestatorul  B.N. şi  anulării parţiale  a  Hotărârea nr…/24.02.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul CNPP, precum şi a Deciziei nr…/27.11.2012 emisă de CJP. A. sub aspectul stagiului de cotizare şi a valorificării adeverinţei nr…/25.02.2009  eliberată  de  SC R.SA, prin lichidator judiciar, în sensul că vor fi obligate pârâtele la emiterea deciziei de revizuire a pensiei prin luarea în calculul pensiei pentru limită de vârstă a stagiului de cotizare de 30 de ani, precum şi la valorificarea grupei a II-a de muncă reieşită din adeverinţa nr…/25.02.2009 eliberată de SC R.SA, prin lichidator judiciar şi la plata diferenţei dintre pensia astfel revizuită şi pensia efectiv acordată, începând cu data de 01.06.2012, data deschiderii iniţiale a dreptului la pensie pentru limită de vârstă. S-au menţinut, în rest, dispoziţiile sentinţei apelate.

Domenii speta

Spete similare