Pensii

Contestaţie împotriva hotărârii emisă de Comisia de contestaţii  din cadrul MAN  Nevalorificarea de către  Casa de Pensii Sectorială a M.A.N. a adeverinţei şi a fişei cu locurile de muncă eliberată de unitatea militară angajatoare care atestă  că locurile de muncă  în care a lucrat contestatorul au fost  încadrate în condiții speciale .Determinarea dacă  funcţie şi activitatea contestatorului s -a încadrat în condiţii deosebite de muncă potrivit anexei 1 la H.G. nr.1294/2001 capitolul 1 punctul 6 sau în condiţii speciale de muncă potrivit prevederilor  art.8 capitolul II la Anexa 1 la H.G. nr. 1294/2001.Irelevanţa criteriului  specialității militare deţinute de contestator câtă vreme locul de muncă şi activitatea prestată  se încadrează  în prevederile art.8 cap.II din Anexa 1 la H.G. nr.1294/2001, respectiv  condiţii speciale de muncă.

Prin acţiunea înregistrată  la 18.06.2014 sub nr. 4282/101/2014 reclamantul  RGA a chemat în judecată pârâtele CPSMAN şi  C C din cadrul  M A N pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii 1836913.05.2014 emisă de  C C din cadrul  MAN, anularea deciziei nr. 58762/15.11.2011 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă,, valorificarea perioadei cuprinse între 23.09.1982-28.02.2003 rezultate din adeverinţa nr.  A 264/07.06.2014 şi fişa  cu locurile de muncă nr.1236/2004 emisă de U.M. nr.0258 nevalorificate şi stabilirea punctajului mediu anual  şi a cuantumului pensiei în funcţie de munca efectiv  prestată în condiţii speciale timp de 20 ani 6 luni şi 5 zile;obligarea pârâtei  la eliberarea unei noi decizii de pensie, la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadei de 20 ani şi 6 luni şi 5 zile lucrată în condiţii speciale;obligarea pârâtei la despăgubiri  constând în diferenţa  dintre pensia cuvenită şi cea plătită pe perioada  01.01.2011- data emiterii noii decizii de pensionare, sume ce vor fi  actualizate până la data plăţii efective a pensiei recalculate.

În fapt, a arătat  că este pensionar pentru limita de vârstă din anul 2003(28.02.2010) aşa  cum rezultă din  Decizia de Pensionare nr. 58726/15.11.2011 în temeiul OUG nr. 1/2011 iar C S de Pensii a MAN  nu i –a valorificat corect  adeverinţa nr. A264/07.06.2004 emisă de UM 01812/F şi fişa cu locurile de muncă în care şi-a desfăşurat activitatea, deşi din conţinutul acestora rezultă  faptul că a lucrat  în condiţii speciale de muncă.

Arată că în perioada  23.09.1982-28.02.2003 a lucrat la U.M. nr0181/F C, unitate operativă cu radiolocaţii care funcţiona 24/24 iar adeverinţa şi fişa cu locurile de muncă sunt evidente în sensul că unitatea militară a fost operativă pe toată activitatea perioada şi activitatea desfăşurată se încadrează  în condiţii speciale de ,muncă.

În baza acestor documenta reclamantul  a solicitat CSP a MAN la data  de 01.01.2011 să-i recalculeze  drepturile de pensionare  prin valorificarea adeverinţei  nr.A 264/07.06.2004 emisă de  UM nr.02588, însă  prin emiterea deciziei nr. 58762/15.11.2011 privind revizuirea pensiei pentru limită de vârstă CSPMApN  nu i-a valorificat perioada de 20 de ani 6 luni şi 5 zile ca fiind lucrată în condiţii speciale de muncă ci în condiţii deosebite.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație  la C C din Cadrul  MAN, contestaţie ce a fost înregistrată  sub nr.  R3632/09.12.2011 şi care a fost soluţionată prin  Hotărârea nr. 18369/13.05.2014, contestaţie ce a fost respinsă în mod nelegal.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din OUG nr. 1/2011 pensiile pot fi revizuite şi la cererea beneficiarului, în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date şi elemente decât cele utilizate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare şi a punctajului mediu anual.

Ori din moment ce dispoziţiile legale menţionează că drepturile de pensionare se stabilesc pe baza adeverinţelor emise de unitatea militară la care mi-am desfăşurat activitatea şi pe baza fişei cu locurile de muncă este evident că pârâtele nu puteau să nu valorifice aceste acte decât prin încălcarea legii.

Activitatea desfăşurată de reclamant la UM nr. 1812/F C este supusă condiţiilor speciale de muncă întrucât specialitatea acestei unităţi militare era de radiolocaţii militare şi funcţiona în regim operativ timp de 24/24 ore lucrându-se în ture cu dispozitivele de luptă - (aparatură specială de radiolocaţii) şi nu este importantă specialitatea militară ci locul de muncă în care mi-am desfăşurat activitatea pentru că toţi militari care au lucrat în această unitate eu fost supuşi aceloraşi condiţii de muncă.

Practic prin decizia şi hotărâre contestate pârâtele au încălcat dispoziţiile HG nr. 1294/2001 M. 116/2002, Anexa nr. 1, Cap. II, pct. 8 pentru că activitatea mea se încadrează în acest text de act normativ fiindcă am desfăşurat activitatea în UM nr. 01812?F Corlăţel care a fost şi încă mai este o unitate de radiolocaţii de coordonare.

Faţă de motivele expuse mai sus reclamantul contestă stagiul reţinut în decizia de pensionare de 20 ani 6 luni şi 5 zile ca fiind în condiţii deosebite întrucât din înscrisuri rezultă că a lucrat în condiţii speciale şi implicit punctajul mediu care este influenţat direct de stabilirea corectă a stagiului de cotizate precum şi a cuantumului pensiei cuvenite.

Astfel, pârâtele nu au valorificat vechimea în muncă de 20 ani 6 luni şi 5 zile ca fiind desfăşurată în codiţii speciale de muncă ci în mod greşit în condiţii deosebite producându-mi un prejudiciu constând în diferenţa de pensie calculată greşit.

Arată că între decizie, respectiv adeverinţa nr. A 264/07.06.2004 şi fişa cu locurile de muncă nr. 1236/2004 emisă de UM nr. 02588 există o contradicţie în ce priveşte activitatea desfăşurată în sensul că pârâtele au ignorat fără temei legal conţinutul celor două acte.

In drept, şi-a întemeiat prezenta pe dispoziţiile Codului Muncii, Legii nr. 19/2000 - modificată şi republicată, OUG nr. 1/2011, HG nr. 1294/2001, Legii 263/ 2010.

A depus la dosar  adeverinţa A 264/07.06.2004, fişa cu locurile de muncă nr. 1236/2004 emisă de UM nr. 02588, decizia nr. 58762/15.11.2011, Hotărârea nr. 18369/13.05.2014 , copia CI şi împuternicirea avocaţială.

La data de 16.07.2014 , pârâtul MAN  Bucureşti a depus la dosar  întâmpinare prin care  a solicitat  respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

In fapt, pensia contestatorului a fost revizuită prin Decizia nr.58762/ 26.04.20 Decizia nr.58762/ 15.11.2011, potrivit prevederilor art.l alin. 1 din la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, aprobată prin Legea nr.165/2011, cu modificările şi completările ulterioare.

Totodată ,pensia contestatorului a fost recalculată la cerere, prin Deciziile nr. 58762/ 22.02.2013 şi 06.01.2014 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, potrivit prevederilor art. 107 alin.4 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, prin adăugarea stagiilor de cotizare după data înscrierii la pensie.

La revizuirea pensiei prin Decizia nr.58762/ 26.04.2011, CPS a avut în vedere datele înscrise în următoarele documente aflate la dosarul de pensie, astfel:

- situaţia veniturilor realizate lunar, nr.A7729/20.04.2011 eliberată de C M J Mehedinţi;

- fişa de pensie, nr.A796 eliberată de U M nr.01820 Craiova

_ fişa cu locurile de mancă în care a lucrat reclamantul şi care îi dau dreptul la încadrare în locuri de muncă şi activităţi cu condiţii deosebite, speciale şi alte condiţii;

-adeverinţa nr.6337/12.09.2001, eliberată de S.C.R S.A.TG.Jiu. Ulterior, la dosarul de pensie a fost depusă o nouă Situaţie a veniturilor realizate lunar. nr.A12235/24.08.2011 eliberată de C M J Mehedinţi, document care a fost valorificat de Casa de pensii sectorială prin emiterea Deciziei nr.58762/ 15.11.201 1, decizia de revizuire emisă anterior nu mai produce efecte juridice.

Din documentele aflate la dosarul de pensie al reclamantului, rezultă că  a fost încadrat în unităţi militare ale MAN, în următoarele funcții astfel :

-23.08.1982-31.08.1995 - şef autostaţie radio, punct dirijare C;

-31.08.1995 -01.09.2002 - şef autostaţie radio, punct dirijare C;

-01.09.2002 - 28.02.2003 - comandant de pluton transmisiuni la Compania 93 R C;

Din Fişa de pensie a reclamantului rezultă că perioada 23.08.198-28.02.2003 se încadrează în condiţii de muncă deosebite, în baza Legii nr.263/2010, art.29„(7,j Sunt 'încadrate in condiţii deosebite locurile de munca stabilite in baza criteriilor si metodologiei prevăzute de legislaţia in vigoare la data încadrării acestora. (2) In domeniul apărării naţionale, ordinii publice si siguranţei naţionale. I încadrarea locurilor de munca in condiţii deosebite, speciale si alte condiţii se realizează pe baza criteriilor si metodologiei de încadrare prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 privind stabilirea locurilor de munca si a activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale si alte condiţii, specifice pentru cadrele militare in activitate, cu modificările ulterioare, si de Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004 privind stabilirea locurilor de manca si activităţilor cu condiţii deosebite, speciale si alte condiţii, specifice pentru poliţişti, cu modificările ulterioare.), activitate care se regăseşte în Anexa nr.l la Hotărârea nr. 1294 /2001 privind stabilirea locurilor de munca si activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale si alte condiţii, specifice pentru cadrele militare in activitate, cap.I, pct.6„ I. Locuri de munca si activităţi cu CONDIŢII DEOSEBITE pentru care, in vederea pensionarii, se iau in caicul  un  an  si  3  luni pentru fiecare  an  lucat  in  asemenea  condiţii.

„6, Comanda marilor unităţi, unităţilor, subunităţilor (similare).- comandanţii(şefii), locţiitorii...Comandanţii de subunităţi (batalion, companie, pluton, grupă - similar, şefii de stat major, locţiitorii(ajutorii) comandanţilor de subunităţi şi plutonierii de companie".

Funcţia pe care a fost încadrat reclamantul a fost de şef autostaţie radio şi pandant de pluton.

Consideră că solicitarea reclamantului privind încadrarea în locuri de munca activităţi cu condiţii speciale pentru care in vederea pensionarii, se iau in calcul un an si 'uni pentru fiecare an lucrat in asemenea condiţii nu este întemeiată, nu se încadrează în prevederile Anexei nr.l la Hotărârea nr. 1294 /2001 cap.IL, pct.8 , locuri de munca si activităţi cu CONDIŢII SPECIALE pentru care in vederea pensionarii, se iau in calcul un an si 6 luni pentru fiecare an lucrat in asemenea condiţii

II Locuri de munca si activităţi cu CONDIŢII SPECIALE pentru care in vederea pensionarii, se iau in calcul un an si 6 luni pentru fiecare an lucrat in asemenea condiţii. 8. Activitatea desfăşurata de personalul nenavigant de stat major, personalul de artilerie si rachete antiaeriene si de radiolocație de coordonare, planificare, organizare si instrucţie, activităţi de operaţii, instrucţie si întrebuinţare in lupta."

: În susţinerea apărărilor formulate prin întâmpinare pârâta a depus la dosar  hotărârea nr. 18369/13.05.2014, decizia nr. 58762/15.01.2014 emisă de  C S P  Sectorială MAPN , date privind calculul punctajelor lunare  grupate pe calităţi şi ani, date privind calculul punctajelor anuale adeverinţe anexa la decizia nr.5872, decizia nr.5872 privind revizuirea pensiei, situaţia veniturilor realizate luna., Brevet, fişa cu locurile de muncă în care a lucrat  reclamantul.

La data de 29.07.2014 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat  respingerea apărărilor formulate de pârâţii MAN  şi C P S a MAPN  ca fiind nelegale şi netemeinice arătând că  activitatea desfăşurată  la U.M. 1812/F Corlăţel a fost  supusă condiţiilor  speciale  de muncă întrucât specialitatea acestei unităţi era de radiolocaţii militare şi funcţiona în regim operativ  timp 24/24 ore lucrându-se în ture  cu dispozitivele  de luptă(aparatură specială de radiolocații) şi nu este  importantă  specialitatea militară ci locul de muncă unde şi-a desfăşurat activitatea pentru că toţi militarii care au lucrat în această unitate au fost supuși aceloraşi  condiții de muncă.

Astfel, pârâtele nu au valorificat vechime în muncă de 20 ani  6 luni şi 5 zile ca fiind  desfăşurată în condiţii speciale de muncă ci în mod greşit în condiţii deosebite producându-mi un prejudiciu constând în diferenţa  de pensie calculată greşit.

Afirmaţia  pârâţilor potrivit căreia  din fişa  privind locurile de muncă rezultă că  în perioada 23.09.1982-28.02.2003 a desfăşurat  activitate în  condiţii deosebite  de muncă este nereală şi vine  în contradicţie cu dispoziţiile  HG nr.1294/2001 M. 116/2002, Anexa  nr.1, Cap. II , pc.8 pentru că activitatea se încadrează în acest text normativ  fiindcă  şi-a desfăşurat activitatea  în U.M. 01812/F Corlăţel care a fost  şi încă mai este o unitate de radiolocaţii de coordonare.

În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, şi s-au solicitat  relaţii de la pârâtă, de la MAN , U M nr. 01812/E Cl,către Depozitul Intermediar de arhivă gestionat de Unitatea \militară 01924V P, CMJ  Mehedinți,Serviciul Istoric al Armatei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În speță,contestatorul  este pensionar pentru limita de vârstă din anul 2003(28.02.2010) aşa  cum rezultă din  Decizia de Pensionare nr. 58726/15.11.2011 în temeiul OUG nr. 1/2011 , iar pensia contestatorului  a fost revizuită prin Decizia nr.58762/26.04.2011 și Decizia nr.58762/15.11.2011, potrivit prevederilor art.1 alin.1 din OUG 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională aprobată prin Legea nr.165 /2011, cu modificările și completările ulterioare.

Totodată, pensia contestatorului a fost recalculată la cerere, prin Decizia nr. 58762/22.02.2013 și Decizia 58762/06.012014, prin  adăugarea stagiilor de cotizare realizate după data înscrierii la pensie.

Ulterior, la dosarul de pensie al titularului a fost depusă o nouă  situație a veniturilor realizate lunar nr. A/12235/24.08.2011 eliberată de U M nr. 02588 DTS, document care a fost valorificat de către C P S a MAN prin emiterea Deciziei de revizuire nr.58762/15.11.2011.

Reclamantul, a contestat decizia de revizuire nr.58762/26.04.2011 și decizia de revizuire nr.58762/15.11.2011, solicitând încadrarea întregii perioade de activitate în condiții speciale de muncă, iar prin hotărârea nr. 18369/13.05.2014, C C  din Cadrul MAN a respins contestațiile ca neîntemeiate.

În motivarea Hotărârii , C C a reținut că prin emiterea de către  CPS  a MAN  a deciziei de revizuire a pensiei din 15.11.2011 Decizia de revizuire emisă anterior nu mai producea efecte juridice, iar perioada 23.08.1982-28.02.2003 nu poate fi încadrată în condiții speciale de muncă, întrucât  specialitatea militară deținută de contestator în perioada respectivă nu se încadrează în specialitățile militare specificate la punct 8 capitolul II din Anexa nr. 1 la |HG nr.1294/2001, privind stabilirea locurilor de muncă și activităților  cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții specifice pentru cadrele militare în activitate, respectiv din Normele Metodologice privind încadrarea în condiții de muncă speciale și alte condiții speciale cadrelor militare în activitate aprobate prin Ordinul  MAN  nr. M/116/2002,

S-au invocat dispozițiile punctului 8 capitolul II  din  Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001, potrivit cărora activitatea desfășurată de personalul nenavigant de sta major , personalul de artilerie și rachete antiaeriene și de radiolocație de coordonare , planificare, organizare și instrucție, activități de operații , instrucție și întrebuințare în luptă, se încadrează în condiții speciale de muncă.

Totodată, s-a reținut că s-au solicitat relații de la Direcția Management Resurse Umane și s-a analizat fișa de evidență a contestatorului plutonier-major și prin  adresa C/3074/08.05.2014 s-a comunicat CC că specialitatea Militară deținută de acesta  nu se încadrează în specialitățile militare specificate la punctul 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001.

Împotriva  Hotărârii CC, în termen legal, contestatorul a formulat acțiune,invocând că nu i s–a valorificat corect  adeverinţa nr. A264/07.06.2004 emisă de UM 01812/F şi fişa cu locurile de muncă în care şi-a desfăşurat activitatea, deşi din conţinutul acestora rezultă  faptul că a lucrat  în condiţii speciale de muncă.

Potrivit adeverinței nr. A264/07.06.2004 emisă de U.M.01812/F C, rezultă că în perioada 23.09.1982-28.02.2003,contestatorul  - plutonier major a fost încadrat  la U.M. nr.01871 Caracal (punct de dirijare C) și a desfășurat activități specifice în domeniul  întrebuințării în luptă a tehnicii  din punctul de dirijare al unității militare mai sus menționată, dislocat în dispozitivul de luptă al U.M. NR.01812 /F.

Se menționează, că U.M. NR.01812 /F C în perioada amintită s-a executat  serviciul  operativ

Din documentele aflate la dosarul de  pensie al reclamantului, rezultă că

a fost încadrat în unităţi militare ale Ministerului Apărării Naţionale, în următoarele

funcții astfel :

-23.08.1982-31.08.1995 - şef autostaţie radio, punct dirijare Corlăţel;

-31.08.1995 -01.09.2002 - şef autostaţie radio, punct dirijare Corlăţel;

-01.09.2002 - 28.02.2003 - comandant de pluton transmisiuni la Compania 93 Radiolocaţie Corlăţel;

Din fișa cu locurile de muncă mnr.1236/2004 emisă de U.M nr.02588 Drobeta Turnu Severin rezultă că locurile de muncă în care a lucrat contestatorul au fost încadrate în condiții speciale conform punctul 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001, documentul în baza căruia s-a făcut încadrarea fiind A264/07.06.2004 emisă de UM 01812/F C.

Astfel rezultă că în perioada  23.09.1982-28.02.2003 a lucrat la U.M. nr0181/F C, unitate operativă cu radiolocaţii care funcţiona 24/24 iar adeverinţa şi fişa cu locurile de muncă sunt evidente în sensul că unitatea militară a fost operativă pe toată activitatea perioada şi activitatea desfăşurată se încadrează  în condiţii speciale de muncă.

În urma adresei  formulată de instanță, C P S a MAPN a comunicat că nu a luat în calcul la revizuirea pensiei fișa cu locurile  de ,muncă sus menționată, și și-a însușit punctul de vedere al Direcției de Management Resurse Umane din cadrul MAN , prin care s-a concluzionat că activitatea desfășurată de contestator nu se încadrează în specialitățile militare, specificate în punctul 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001 și că acesta  pentru perioada 23.08.1992-.27.02.2003 poate beneficia de încadrare doar în condiții deosebite de muncă, potrivit anexei nr. 1 la HG nr.1294/2001 capitolul 1 punctul 6  care reglementează Unitățile și funcțiile  din MAPN, care se încadrează în condiții de muncă deosebite, în speță comanda marilor unități, unităților, subunităților (similare).

De menționat că inclusiv  potrivit  răspunsului nr. C3074/09.05.2014 formulat de  MAN  - Direcția Management Resurse Umane,  adresat CC,  se precizează că adeverința nr. A 259/24.07.2003 emisă de Unitatea militară 01820/K Cl, certifică faptul că subofițerul în cauză în perioada 23.09.1982-28.02.2003 a desfășurat activități care se încadrează în prevederile 8 capitulul II din Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001, respectiv condiții speciale de muncă, însă specialitatea  militară deținută de acesta nu se încadrează în specialitățile militare pentru a putea beneficia de încadrare în condiții speciale de muncă.

Hotărârea CCC prin care își însușește acest punct de vedere al Direcției Management Resurse Umane,este neîntemeiată, fiind irelevantă specialitatea militară reținută, în condițiile în care atât din adeverința sus menționată și fișa cu locurile de muncă rezultă cu certitudine faptul că  reclamantul  a lucrat  în condiții speciale de muncă.

Potrivit punctului 8 capitolul II  din  Anexa nr. 1 la HG nr.1294/2001 activitatea desfășurată de personalul nenavigant de sta major , personalul de artilerie și rachete antiaeriene și de radiolocație de coordonare , planificare, organizare și instrucție, activități de operații , instrucție și întrebuințare în luptă, se încadrează în condiții speciale de muncă.

Din actele dosarului rezultă că U.m. nr.01812/F Corlățel  a fost o  unitate  de radiolocații de  coordonare , specialitatea acestei unități militare era de radiolocații militare și funcționa în regim operativ de 24/24 ore lucrându-se în ture dispozitivele de lupă (aparatură specială de radiolocații),  prezentând importanță nu specialitatea militară deținută ci locul de muncă  în care contestatorul și-a desfășurat  activitatea.

Mai mult, potrivit dispozițiilor art.1 și 2 din OUG nr.1/2011 pensiile pot fi revizuite și la cererea beneficiarului  în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, și ca atare drepturile de pensionare  se stabilesc pe baza adeverințelor r emise de unitatea militară unde beneficiarul și-a desfășurat activitatea și pe baza fișei cu locurile de muncă, ca atare, pârâtele trebuiau să valorifice aceste acte care au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor  legale.

În urma  adreselor formulate de către instanță pe parcursul procesului, la MAN , Unitatea Militară nr. 01812/E C,către Depozitul Intermediar de arhivă gestionat de Unitatea \militară 01924V P, CMJ Mehedinți,Serviciul Istoric al Armatei pentru a comunica instanței cum a fost încadrat reclamantul , condiții speciale, sau deosebite de muncă, dacă întreaga U.M. C a fost încadrată în condiții speciale  și după caz excepțiile de la această încadrare, dacă contribuțiile plătite reclamantului de fostul angajator la bugetul  de stat au fost pentru condiții speciale sau deosebite de muncă, aceste instituții au comunicat răspunsuri care nu au contrazis  adeverința în litigiu și fișa cu locurile de muncă, sau nu au putut comunica în întregime relații la datele solicitate, neexistând evidențele respective în arhivă.

CMJ Mehedinți prin adresa nr. A3191/02.12.2004 a comunicat  că activitatea  contestatorului a fost încadrată în condiții speciale conform HG 1294/2001 anexa 1 capitulul II punctul 8 pe baza adeverinței  A 264/07.06.2004 eliberată de U:M: 01812/F C.

În concluzie, instanța reține că nu există nici un temei legal pentru ignorarea celor 2 acte  invocate de către contestator , și ca atare se impune valorificarea lor, respectiv a perioadei de 20 de ani 6 luni și 5 zile  lucrată  în condiții speciale , cuprinse în perioada 23.09.1982-28.02.2003.

Astfel se reține că pârâtele au valorificat  vechimea de mai sus ca fiind desfășurată în condiții deosebite de muncă  întemeindu-se pe un punct de vedere al unei instituții și nu pe înscrisurile depuse la dosarul de pensionare.

Luând în considerare cele de mai sus va admite acțiunea

Va dispune  anularea Hotărârii nr.18369 din 13.05.2014 emisă de  CC din cadrul MAN.

Va dispune anularea în parte  a Deciziei nr.58762 din 15.11.2011 emisă de  CP S din cadrul  MAN.

Va obliga pârâta C P S a MAN la eliberarea unei  noi decizii de pensie, la recalcularea  drepturilor de pensie prin valorificarea  perioadei de  20 de ani ,6 luni şi 5 zile lucrată în condiții speciale, cuprinsă în perioada 23.09.1982-28.02.2003 rezultate  din adeverinţa nr. A 264/07.06.2004 şi fişa cu locurile de muncă nr. 1236/2004, emisă  de U.M: 01812/F C respectiv,U.M.02588 Drobeta Turnu Severin.

Va obliga pârâta C P S din cadrul  MAN la despăgubiri constând între diferenţa  dintre pensia cuvenită şi cea plătită pe perioada 01.01.2011-data emiterii noii decizii de  pensionare, pensie ce va fi actualizată la  data plăţii efective a pensiei recalculate, având în vedere că perioada de 20 de ani 6 luni și 5 zile a fost valorificată ca vechime în muncă ca fiind desfășurată în condiții deosebite de muncă și nu condiții speciale, reclamantului producându-i un prejudiciu constând în diferența de pensie calculată greșit.

Va obliga pârâta CSP la plata cheltuielilor de judecată  în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu de avocat.

Această sentinţă a rămas definitivă prin Decizia nr. 3071/29.06.2015 a Curţii de Apel  Craiova prin care a fost respins apelul  CSP A MAN Bucureşti

Domenii speta

Spete similare