Excepţie de nelegalitate a deciziei de impunere- inadmisibilitate

Continut speta:

Competenţa instanţei de contencios administrativ, de a verifica pe calea excepţiei legalitatea unui act administrativ, nu poate fi atrasă prin invocarea art4 din Legea nr.554/204, atunci când este vorba de un act administrativ pentru modificarea sau desfiinţarea căruia legea specială prevede o procedură judiciară specială,

Având în vedere că legalitatea unei decizii de impunere, emisă în temeiul dispoziţiilor art.86 şi art 87 din Codul de procedură fiscală, nu poate fi pusă în discuţie înfiata instanţei de contencios administrativ pe calea unei acţiuni directe, ea num putea fi contestată nici pe cale excepţiei de nelegditaîe în temeiul arl4 din Legea nr.554/2004, care trebuie interpretat şi prin prisma dispoziţiilor art 5 din aceeaşi lege.

Actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acţiunii directe vor fi exceptate şi de la controlul de legalitate pe calea excepţiei de nelegalitate reglementate, prin art.4 din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Pentru aceste motive, excepţia de nelegalitate va fii respinsă ca inadmisibilă.

(Tribunalul Bihor-Secţia a IlI-a Contencios administrativ şi fiscal, sentinţa nr.2370/CA/2015)

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BIHOR

SECTIA A III-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINŢA NR. 2370/CA/2015

Şedinţa publică din 26 octombrie 2015 Completul compus din:

PREŞEDINTE : GREFIER:

Pe rol fiind pentru azi, judecarea excepţiei de nelegalitate, invocată de reclamantul A , în contradictoriu cu pârâta CAS BIHOR

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederând instanţei cele de mai sus, cauza a fost repusă pe rol, prin serviciul de registratură al instanţei, la data de 02 octombrie 2015, pârâta CAS BIHOR a depus întâmpinare, după care:

Reclamantul arată că depune la dosar practică judiciară.

Reclamantul, solicită, în principal admiterea excepţiei de nelegalitate.

Instanţa constată cauza lămurită şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei de nelegalitate.

TRIBUNALUL, DELIBERÂND,

Prin încheierea din data de.......2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în cauza având ca obiect contestaţie la executare, s-a dispus sesizarea Tribunalului Bihor, în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a Deciziei de impunere nr........./2011 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Bihor, excepţie invocată de contestatorul A.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bihor la data de.......2015, sub număr...../... ./2013**.

In motivarea excepţiei, contestatorul arată că nici ca persoană fizică şi nici cabinetul de avocat nu au încheiat contract de asigurare în baza Legii 95/2006 şi nu au beneficiat de serviciile CAS, prin urmare nu are calitatea de asigurat, neputând fi obligat la plata unor servicii de care nu a beneficiat şi nu beneficiază nici în prezent. In subsidiar, consideră că decizia de impunere este nelegală cel puţin în privinţa obligaţiilor de plată a sumelor accesorii calculate, deoarece nu a fost informat cu privire la obligaţia de plată.

In drept, reclamantul invocă prevederile art.4 sin Legea nr.554/2004.

Legal citată, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bihor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca inadmisibilă.

Susţine că decizia de impunere nr....../2011 poate fi atacată numai în condiţiile Codului de procedură fiscală, pe cale contestaţiei fiscale. Decizia de soluţionare a contestaţiei emisă de CAS Bihor poate fi atacată în faţa instanţei de contencios administrativ, potrivit art.218 din Codul de procedură fiscală.

Arată că reclamantul nu a atacat decizia de impunere nr.1737/21.10.2011 pe cale administrativă.

In drept, invocă prevederile Legii nr. 554/2004 şi Codul de Procedură Fiscală

Examinând excepţia de nelegalitate, instanţa reţine următoarele:

Obiectul excepţiei de nelegalitate îl reprezintă Decizia de impunere nr. ...../2011 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Bihor, prin care au fost stabilite obligaţii de plată la fondul asigurărilor sociale de sănătate în sarcina reclamantului, excepţia fiind invocată în cadrul unei contestaţii la executare - Dosarul nr......./...../2013 aflat pe rolul Judecătoriei Oradea.

Potrivit art.4 alin.l din Legea nr.554/2004, „legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate ti cercetată, oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate".

In doctrina de specialitate, precum şi în jurisprudenţa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut în mod constant că din coroborarea art.4 şi art.5 din Legea nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, rezultă că actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acţiunii directe sunt exceptate şi de la controlul pe calea excepţiei de nelegalitate.

Astfel, potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede o altă procedură judiciară, ceea ce duce la concluzia că procedura excepţiei de nelegalitate nu a fost reglementată de legiuitor pentru a crea o cale de evitare a unei proceduri judiciare speciale.

Astfel, decizia de impunere referitoare la obligaţiile de plată la fondul asigurărilor sociale de sănătate poate fi atacată în condiţiile art.205 şi urm. din Codul de procedură fiscală, pe calea unei contestaţii fiscale, la organul fiscal competent şi doar decizia de soluţionare a contestaţiei poate fi atacată în faţa instanţei de contencios administrativ, potrivit art.218 din Codul de procedură fiscală.

Cu alte cuvinte, competenţa instanţei de contencios administrativ de a  verifica pe calea excepţiei legalitatea unui act administrativ, nu poate fi atrasă prin invocarea art.4 din Legea nr.554/204, atunci când este vorba de un act administrativ pentru modificarea sau desfiinţarea căruia legea specială prevede o procedură judiciară specială.

Având în vedere că legalitatea unei decizii de impunere, emisă în temeiul dispoziţiilor art.86 şi art.87 din Codul de procedură fiscală, nu poate fi pusă în discuţie în faţa instanţei de contencios administrativ pe calea unei acţiuni directe, ea nu va putea fi contestată nici pe calea excepţiei de nelegalitate în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004, care trebuie interpretat şi prin prisma dispoziţiilor art.5 din aceeaşi lege.

Actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acţiunii directe vor fi exceptate şi de la controlul de legalitate pe calea excepţiei de nelegalitate reglementată prin art.4 din Legea nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Pentru aceste motive, excepţia de nelegalitate va fi respinsă ca inadmisibilă.

In cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate formulată de reclamantul A, în contradictoriu cu pârâta CAS Bihor, împotriva deciziei de impunere nr...../ 2011.

Fara\ cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată in şedinţa publică din .26.10.2015.

Domenii speta

Spete similare