Reprezentarea persoanei juridice

Consecinţa formulării apelului de către un mandatar, care nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de 84 alin. 1 din Codul de procedură civilă, este aceea a anulării cererii de apel, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant. 

Decizia nr. 353A/29.04.2015 - Secţia a II a Civilă,  de Contencios Administrativ şi Fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 607/24.09.2014  Judecătoria Oraviţa  a respins plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. MARVI GAMES S.R.L. împotriva  procesului-verbal de contravenţie seria  ONJN/A  nr. 0002017 încheiat la data de 06.02.2014 de OFICIUL NAŢIONAL PENTRU JOCURI DE NOROC  prin Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc Serviciul Teritorial  Vast .

Împotriva sentinţei civile nr. 607/24.09.2014, pronunţată de Judecătoria Oraviţa a formulat apel  contravenienta SC MARVI GAMES SRL  solicitând admiterea apelului casarea sentinţei atacate.

În motivarea apelului a susţinut că instanţa de fond nu a ţinut cont de împrejurările arătate de către aceştia, respectiv de faptul că aparatele de jocuri de noroc au fost  ridicate de la Prigor unde erau autorizate, intr-o situaţia de forţă majoră.

Învederează că au încheiat un contract de depozit cu SC Panda & Valentino, pentru a nu se deteriora, neconsiderând astfel că există un pericol grav, neputând anunţa organele financiare înainte cu 5 zile fiind astfel într-o situaţie de forţă majoră.

Apelul nu a fost motivat în drept.

Examinând sentinţa civilă apelată, Tribunalul, procedând, cu prioritate, la soluţionarea excepţiei de procedură invocată în cauză, conform dispoziţiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 84 alin. 1 C.pr.civ., persoanele juridice pot fi reprezentate convenţional în faţa instanţei de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condiţiile legii.

Se observă că cererea de apel a fost întocmită şi semnată de către mandatarul Călin Gheorghe, care la dosarul de fond – filele 51-52, a depus, în xerocopie necertificată, procura specială de reprezentare autentificată la notar public Cătănoiu Georgeta – Craiova sub nr. 4900/09.09.2014.

Tribunalul a reţinut că persoana juridică, în speţă contravenienta SC Marvi Games SRL, nu poate fi reprezentată în faţa instanţei de către o persoană care nu are calitatea de avocat sau consilier juridic – angajat al societăţii comerciale apelante.

Deşi instanţa a pus în discuţie excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant în formularea apelului şi s-a pus în vedere apelantei să facă dovada reprezentării conform dispoziţiilor art. 84 alin. 1 C.pr.civ., la termenul de judecată din data de 01.04.2015, fiind citată cu respectiva menţiune, aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Prin urmare, în baza dispoziţiilor art. 82 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul a admis  excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant în formularea apelului şi a anulat  cererea de apel, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant. 

Domenii speta

Spete similare