Minori si familie

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 30.12.2015, reclamanta X X a solicitat emiterea unui ordin de protectie impotriva paratului X, ordin prin care sa se dispuna evacuarea acestuia din locuinta, obligarea acestuia la pastrarea unei distante minime determinate fata de ea si de copii lor, obligarea paratului la pastrarea unei distante minime fata de resedinta sa, locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate, interdictia pentru parat de a se deplasa in anumite localitatii, respectiv in X, interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat in ziua de 24.12. 2015 sotul ei a batut-o cu o teava pe intreg corpul, martori fiind cei doi copii ai lor, minorele X X, nascuta la data de 04.11.1997 si X X, nascuta la data de 14.11.2009. A mai aratat ca de cate ori consuma bauturi alcoolice devine violent si de multe ori ea cu fiicele ei sunt nevoite sa fuga de acasa.

A atasat copie de pe certificatul medico-legal nr. X/30.12.2015 si precizari prin care a aratat ca in data de 24.12.2015 a fost batuta o noapte intreaga de sotul ei, amenitata cu moartea in fata fiicelor lor, iar bataile au continuat si in urmatoarele zile neavand nicio sansa sa scape din mainile lui, si-a luat fetele si a fugit de acasa de frica amenintarilor.

La termenul din data de 06.01.2016 reclamanta a aratat ca locuieste pentru o perioada de 60 de zile la Centrul maternal din X, fiica cea mare este eleva in clasa a XI-a la Liceul tehnologic din X, cea mica este in clasa pregatitoare si va urma cursurile in cadrul Centrului maternal. Doreste ca paratul sa nu se apropie de resedinta temporara si nici de liceul fiicei lor.

Paratul a depus la termenul din data de 06.01.2016intampinareprin care a aratat ca nimic din cele sustinute de reclamanta nu este adevarat, motivul pentru care a plecat reclamanta de acasa este acela ca ar fi refuzat sa-i imprumute bani socrului lui. A aratat ca nu este consumator de alcool si nici violent. In ultimii ani a venit acasa de doua ori pe an , o data in luna august si o data in luna decembrie . Sustine ca acuzatiile reclamantei l-au intristat , sunt casatoriti de 20 de ani, au doi copii, de 18 si 6 ani, este adevarat ca in ziua de 24.12.2015 i-a spus reclamantei, de fata cu fratele lui sa nu mai consume alcool deoarece era intr-o avansata stare de ebrietate. Ea s-a suparat si a inceput sa tipe atat de tare incat a auzit-o si mama ei care locuieste la 150 m de casa lor si a venit sa vada ce se intampla.Reclamanta insa a scos-o afara din curte.

Paratul sustine ca in data de 29.12.2015 in timp ce el era plecat dupa lemne, sotia sa si-a facut bagajul, a luat fetele si a plecat. A mai aratat ca nu intelege cererea reclamantei de a-l dat afara din casa in conditiile in care el ar fi trebuit sa plece in Franta pe data de 04.01.2016.

A mai aratat ca in seara zilei de 24.12.2015 din cauza starii de ebrietate in care se gasea a vazut ca s-a lovit usor de tocul usii in zona fetei, insa nu stie cum au s-au produs celelalte semne din certificatul medico-legal. El nu a batut-o si nici amenintat-o

In drept a invocat art. 205 C. proc. civ.

Prezent in fata instantei la termenul din data de 06.01.2016 paratul aaratat ca pe data de 24.12.2015,a fost la fratele sau sa fixeze portile, dupa care s-a intors acasa, searaavand in vedere ca reclamanta ramasese acasa sa prepare sarmale, i-a spus sa aduca o farfurie cu sarmale. Reclamanta,a scos o cana cu vin si in timp ce o ducea la masa,a picat cu tot cucana cu vin.Paratul arata cai-a spus reclamantei faptul ca stie ca sufera de tensiune de la momentul cand a fost operat tatal sau si sa nu mai consume alcool.

A mai aratat ca loviturile existente petoata suprafata corpuluireclamantei,sunt din urma cazaturii, reclamanta lovindu-se de tocul usii.

Cu privire la leziunile existente pe cele doua brate, pe coapsa, paratula aratat canu stie cum auaparut pe corpul reclamantei.El a mai supus ca nu si-a batut fetele.

Judecata cauzei s-a facut cu citarea partilor.

Desi paratului i-a fost desemnat avocat din oficu, potrivit delegatiei nr. 1/04.01.2016 emisa de Baroul X pe numele d-nei avocat X X, acestaa avut avocat ales.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si testimoniala.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Partile din prezentul dosar sunt soti si au locuinta comuna in sat X, com. X, jud. X. Au impreuna doi copii, minorele X X, nascuta la data de 04.11.1997 si X X, nascuta la data de 14.11.2009. X X , este eleva in clasa a XI-a la Liceul Tehnologic „X” X, cu sediul in X, str.X X, jud. X.

Potrivit certificatului medico legalnr. X/30.12.2015 emis deServiciul Judetean de medicina legala X, reclamanta prezenta leziuni traumatice de tipul tumefactiei si echimozeiin 12 locuri diferite ale corpului, de dimensiuni cuprinse intre 3 si 8 cm, leziuni ce s-au putut produceprin lovire cu mijloace contondente cu si de obiecte contondente.Sunt necesare 3-4 zile de ingrijiri medicale de la data producerii leziunilor.

Prin declaratia data la Sectia 3 politie Ruraladin cadrul Politiei Municipiului X,la data de 29.12.2015 reclamanta a aratat ca a fost lovita de parat peste tot corpul in fiecare zi de cand a venit acasa din strainatate. A declarat ca paratul a lovit-o cu pumnii cu picioarele si cu diferite obiecte. A aratat ca a fost lovita de parat si in ziua de 29.12.2015, iar cand paratul a plecat de acasa impreuna cu fratele sau, ea si-a luat fetele si a plecat de acasa. A mai aratat si ca paratul a batut-o si de fata cu fetele lor .

Prin declaratia data la Sectia 3 politie Ruraladin cadrul Politiei Municipiului X,la data de 29.12.2015, fiica partilor X X a aratat camama sa a fost lovita cu palmele, picioarele si cu diferite obiecte pe care tatal sau le avea la indemana. A aratat ca tatal ei de cand a venit acasa in anul 2015 a facut zilnic scandal si se ia de mama ei lovind-o cu ce apuca. A mai declarat ca in Ajunul Craciunului ea cu sora ei s-au culcat iar parintii au inceput sa se certe, iar tatal ei a inceput sa o loveasca cu palmele iar apoi a luat o teava groasa pe care mama o folosea in bucatarie si a inceput sa o loveasca peste tot corpul. Minora a declarat ca a incercat sa-l opreasca pe parat insa nu a reusit. A mai declarat ca in ziua de 29.12.2015 in jurul orei 11 tatal ei a inceput sa vorbeasca urat cu mama ei iar la un moment data luat-o la bataie cu plamele, a tras-o de par, iar cand minora a intervenit a lovit-o si pe ea si i-a adresat cuvinte jignitoare. Ulterior a venit si fratele tatalui sau, care insa nu a cautat sa-l opreasca ci i-a spus sa mearga cu el ca au de terminat o lucrare de constructie. Dupa ce acestiaau plecat,ea cu mama si cu sora ei au plecat la X pentru a scapa de violentele tatalui sau.A mai declarat ca tatal ei este o fire foarte violenta.

Prin declaratia data la Sectia 3 politie Ruraladin cadrul Politiei Municipiului X,la data de 30.12.2015, paratul aaratat ca pe parcursul celor 20 de ani a avut mai multe neintelegeri cu sotia, au stat si despartiti 3 luni de zile, insa s-au impacat dorind sa continue relatia de casatoriei cu bune si rele. A aratat ca a plecat in Franta pentru a face rost de bani pentru casa si cele necesare. A aratat ca vine acasa de 2 ori pe an, in luna august si in luna decembrie. In luna august a anului 2015 nu s-a certat cu sotia si nu aagresat-o dar a constatat ca aceasta a inceput sa consume alcool. In noaptea de ajun a fost plecat prin sat, iar cand a revenit a gasit-o pe sotia sa sub influenta alcoolului. I-a spus sotiei sa intre in casa sa faca mancare si sa aiba grija sa nu intre pisicile in casa. Ulterior a gasit pisica pe ligheanul de carne astfel ca a certat-o pe fiica sa X care a inceput sa planga, iar ulterior s-a certat cu sotia, dar nu a lovit-o.

Prin declaratia data in fata instantei martorul X, tatal reclamanteia aratat ca, in general cand vine paratul face si scandal. Sotia saa fost la parti acasa in perioada sarbatorilor si cand a ajuns acolo reclamanta se vaita, probabil ca acestia se bateau. Sotia i-a povestit ca reclamanta a trimis-o acasa Anul trecut pe timpul sarbatorilor de iarna reclamanta a dormitintr-o rapa intrucat se certase cu paratul pe drum. Nu a fost niciodata de fata cand paratul venea acasa si facea scandal, insa reclamanta ii povestea acest lucru. Nu a vazut ca paratul sa fi lovit vreodata fetele insa fata cea mare le-a spus ca urmeaza sa vina tatal ei acasa si ca va face din nou scandal. Nu stie daca ii era frica de parat, dar asa s-a cainat ea.

Prin declaratia data in fata instantei martorulX, audiat la propunerea paratului, consatean al acestora, dar necunoscut de catre reclamanta, a aratat caa fost in curtea partilor la data de 27.12.2015 ocazie cu care a vazut-o si pe reclamnata care era beata, iar paratul i-a spus sa mearga in casa ca este obosita. Aceasta nu a spus nimic si a intrat in casa. A doua zi a fost din nou la partisi l-a ajutat pe parat sa aseze niste lemne in magazie, a iesit dinnou reclamanta, dar nu mai era beata. In ziua de 27.12 nu a observat ca reclamanta sa fi avut vanatai pe fata, dar este posibil sa nu fi bagat de seama aceste detalii. Ulterior a auzit prin magazinele din sat ca reclamanta ar fi plecat de acasa impreuna cu fetele, ca ar fi venit un prieten de-al reclamantei din X si ar fi incarcat bagajele. Paratul este cunoscut in comunitate ca o persoana la locul lui, pentru ca daca nu ar fi fost la locul lui nu ar fi avut 20 de ani de casnicie. Nu este cunoscut ca o persoana violenta.

Prin declaratia data in fata instantei martorul X X, audiat la propunerea paratului si fratele acestuia a aratat ca, in data de 24.12 a mers acasa la parti, paratul a cerut reclamantei sa aduca ceva de mancare, dupa care au plecat, mai spre seara cand s-au intors si statea de vorba cu fratele sau in curte.La un moment dat a iesit reclamanta, paratul ii spusese sa aduca niste sarmaleiar reclamanta a refuzat spunand ca nu asculta de el, a iesit cu o cana de vin si a cazut de pe treptele prispei. Paratul a mers la ea sa o ajute sa se ridice si a incercat sa o bage in casa ca sa nu auda lumea ca ea a consumat alcool. Reclamanta a iesit din casa cu un bidon de 5 l spunandu-i ca nu a baut decat doua cani din acel bidon. Paratul a incercat sa o potoleasca, i-a spus sa mearga in casa. Intre timp a venit mama ei atragandu-i atentia ca nu are un comportament corect avand in vedere ca paratul a revenit in tara din strainatate si ca ea face scandal. Reclamanta i-a spus mamei sale sa plece din curte si chiar a impins-o spre poarta spunandu-i ca nu are treaba cu familia ei. Dupa ce mama reclamantei a plecat la un moment dat a observat-o pe reclamanta ca-si luase un pulover din casa si intentiona sa iasa pe poarta. Atunci paratul a mers dupa ea spre poarta si mai mult fortat a dus-o inapoi. De la scarile casei 1-a ajutat si martorul sa o bage in casa. A mai declarat ca reclamanta s-a opus si este posibil sa se fi lovit de tocul usii atunci cand se tinea sa nu fie bagata in casa.

Martorul nu a vazut niciuna din fete in acea zi.

Pe 29.12. a mers din nou la parti si acestia faceau o lucrare la cotetul porcului. Se intelegeau foarte bine, reclamanta il ajuta pe parat. Ulterior a plecat cu paratul sa ajute pe un alt fratele al lor iar reclamanta a parasit domiciliul.

Conform art. 4 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, republicata, violenta in familie se manifesta sub urmatoarele forme:

a) violenta verbala - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenintari, cuvinte si expresii degradante sau umilitoare;

b) violenta psihologica - impunerea vointei sau a controlului personal, provocarea de stari de tensiune si de suferinta psihica in orice mod si prin orice mijloace, violenta demonstrativa asupra obiectelor si animalelor, prin amenintari verbale, afisare ostentativa a armelor, neglijare, controlul vietii personale, acte de gelozie, constrangerile de orice fel, precum si alte actiuni cu efect similar;

c) violenta fizica - vatamarea corporala ori a sanatatii prin lovire, imbrancire, trantire, tragere de par, intepare, taiere, ardere, strangulare, muscare, in orice forma si de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otravire, intoxicare, precum si alte actiuni cu efect similar;

Conform art. 23 alin.1 din Legea nr. 217/2003:

„(1) Persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmatoarele masuri - obligatii sau interdictii:

a) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei si, dupa caz, a copiilor, in locuinta familiei;

c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi astfel partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima;

d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinate fata de victima, fata de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate;

e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza ori le viziteaza periodic;

f) interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima;

g) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute;

h) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora”.

Fata de probele administrate, se apreciaza ca, cererea reclamantei este intemeiata, integritatea ei fizica si psihica, precum si a celor doua minore este afectata de comportamentul paratului, care in cele doua perioade pe an,cat revine in tara,creeaza panica in sanul familiei. Din continutul certificatul medico-legal care se coroboreaza cu declaratia reclamantei si a minorei X X, data in fata organului de politie sesizat sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, rezulta ca paratul este o persoana de o agresivitate sporita. Este justificata temerea reclamantei avand in vedere natura si numarul leziunilor suferite prin agresiune fizica. Rezulta din materialul probator ca paratul exercita si violente psihologice asupra membrilor familiei sale, fata de care se autoproclama ocrotitorul si intretinatorul, ceea ceapreciaza paratul ca ii da dreptul de a dicta si impune un comportament de supunere. Paratul apreciaza ca, prin faptul ca el este unicul intretinator al familiei, desi din probe nu rezulta acest lucru, dimpotriva rezulta ca reclamanta desi nu are un loc de munca constant, atunci cand minorele au nevoie de bani, ea se duce la munca cu ziua pentru a le asigura cele necesare, niciunul din membrii familiei nu are drept la opinie, iar acestia au obligatia de a face doar ceea ce dicteaza el.

Martorii audiati au confirmat faptul ca in perioada invocata intre parti au existat discutii contradictorii, insa niciunul din martori nu au fost prezenti in seara zilei de 24.12.2015 in imobilul partilor atunci cand paratul s-a dezlantuit asupra reclamantei, de fata fiind doar cele doua minore, care desi se culcasera, au fost trezite de scandalul produs de parat.

Nu pot fi retinute declaratiile paratului si nici ale martorilor potrivit carora leziunile reclamantei s-ar datora cazaturii sau lovirii de tocul usii. Acestea chiar daca ar fi reale nu pot justifica leziunile reclamantei de pe tot corpul.

In plus desi paratul si fratele acestuia au sustinut ca din cauza scandalului reclamantei ar fi venit si mama reclamantei de la o distanta de 150 m, niciunul nu au putut justifica lipsa fiicelor, care erau in imobil.

Chiar daca reclamanta ar avea viciul consumului de alcool, nimic nu-l indreptateste pe parat sa o loveasca si nimic nu-l indreptateste sa traumatizeze minorii prin actele sale de violenta.

Pentru considerentele aratate, cererea formulata de reclamanta este apreciata in parte ca intemeiata, urmand sa fie admisa .

In consecinta, potrivit art. 27 alin.7 din Legea nr. 217/2003, se va emite un ordin de protectie a reclamantei X X, fata de paratul X , prin care se va dispune:

- evacuarea paratului din locuinta situata in sat/com. X, jud. X;

- obligarea paratului sa pastreze distanta de minim 100 m fata de reclamanta X X si de fiicele acestora, respectiv minora X X, nascuta la 04.11.1997 si X X,nascuta la 14.11.2009;

- obligarea paratului sa pastreze distanta de minim 100 m fata de:

* resedinta temporara a reclamantei din mun. X, X X - Centrul de Urgenta pentru Victimele Violentei in Familie, cu sediul in X , str. X, jud. X

* Liceul Tehnologic „X” X, cu sediul in X, str.X X, jud. X;

- interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod cu reclamanta.

Se vor pune in vedere paratului prevederile art. 27 indice 8 din Legea nr. 25/2010 (art. 32 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, republicata) conform carora incalcarea oricareia dintre masurile dispuse prin ordinul de protectie constituie infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an.

In temeiul art. 31 alin. (1) din legea mentionata, ordinul de protectie se va comunica de indata Politiei mun. Xsi Postului de Politie al com. X, care au indatorirea sa supravegheze modul in care se respecta hotararea si sa sesizeze organul de urmarire penala in caz de sustragere de la executare.

Consecinta a admiterii cererii, paratul va fi obligat sa plateasca cheltuielile avansate de stat, respectiv sa plateasca suma de 65 lei, catre Baroul de Avocati X, reprezentand onorariu de avocat avansat din fondul Ministerului Justitiei, in temeiul art. 27 alin.4 din Legea nr. 217/2003, pentru avocat X X, potrivit delegatiei nr. 1/04.01.2016.

In temeiul art. 29 din Legea nr. 217/2003, prezentul ordin de protectie este executoriu.

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.

6

Domenii speta

Spete similare