Partaj judiciar

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei O. sub nr. X, la data de 22.03.2013, reclamanta P.A. (născută I.) a chemat în judecată pe pârâţii I. M.V. şi O.F.A. (născută I.), pentru ca prin hotărâre judecătorească să  se constate deschise succesiunea  defunctei I. M., decedata la data de 22.11.2007; sa se dispună  ieşirea din indiviziune asupra averii  succesorale ramase de pe urma  defunctei I. M., respectiv imobilul  din O. str. … înscris in CF topo … Nord in suprafata de 390 mp; sa se constate calitatea de moştenitor legal al  reclamantei in calitate de fiica  a defunctei I. M. si ca moştenitori legali pârâţii I. M.V. si O.F.A..

În motivarea acţiunii a arătat că la data de 22.11.2007 a decedat autoarea lor I. M., care a avut ca fii pe reclamanta si numitul I. I., in calitate de fiu, decedat la 24.09.2011 care are ca moştenitori legali pe pârâţii fii, M.V. si I. F.A..

Mai arata ca întrucât  atât ea cat si pârâţii au acordat deopotrivă  afecţiune  autoarei I. M., in timpul vieţii, si la decesul acesteia au contribuit in mod egal la cheltuielile de înmormântare, solicita  partajarea averii succesorale in cote egale, iar cota de ½ să fie împărţită la cei doi pârâţii.

Mai arată că de pe urma defunctei I. M. a rămas şi fiul acesteia I. I., care a decedat la data de 10.09.2012, fără moştenitori.

Solicită ca imobilul să fie partajat în natura între reclamanta si pârâţi, întrucât  este uşor partajabil, având 2 intrări separate, iar în timpul vieţii, defunctul I. a mai adăugat construcţii în partea cărora este intrare separată.

Acţiunea nu a fost motivată în drept.

În dovedire  a depus o schiţa, extras CF …, încheierea nr…., certificat fiscal, certificat de căsătorie seria C. 5 nr…., certificat naştere seria NF nr….,  certificat deces seria DR nr…., certificat deces seria … nr…., certificat deces seria DZ nr….

Prin încheierea din 09.04.2013 reclamanta a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de … lei.

Reclamanta a mai depus la dosar contract de premediere …, proces verbal  nr…, invitaţie la mediere din 21.03.2013,  încheierea nr….,  încheierea nr.01/11.03.2013, certificat deces seria DZ nr…, o schiţa.

Pârâţii au depus prin serviciul registratura la data de 29.04.2013 întâmpinare.

La data de 20.05.2013 reclamanta a depus prin serviciul registratura răspuns la întâmpinare.

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat pentru reclamanta proba testimoniala, iar pentru pârâţi proba cu înscrisuri si proba  testimoniala.

 Prin serviciul registratura, la 24.09.2013 Primăria O. a comunicat relaţiile solicitate de instanţa

La termenul din 26.09.2013 paratul I.  M.V. a depus  sentinţa civila nr…. si procura judiciara.

La 09.10.2013 prin serviciul registratura, apărătorul reclamantei a depus  precizare de acţiune arătând că solicită deschiderea succesiuni  şi a numitului I. I., decedat fără moştenitori.

În cauza s-au luat declaraţii reclamantei (fila 80), pârâtului I. M.V. (fila 81) şi au fost audiaţi martorii A.G. (fila 88), D.T.(fila  89), T.G.(fila 90) si  B.L.(fila 91).

La data de 12.12.2013 instanţa a pronunţat încheierea prevăzută de art.983 ind.5 c.pr.civilă. În cauză a fost întocmit şi depus raportul de expertiză (filele 116-130).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea pendinte, aşa cum a fost precizată, reclamanta P.A. (născută I.) a solicitat să se constate deschise succesiunile defuncţilor I. M. şi I. I., să se constate că în calitate de fiică, respectiv soră a acestora, are calitate de moştenitor legal alături de pârâţii I. M.n-V. şi O.F.A. (născută I. ) – nepoţi ai defuncţilor, masa succesorală fiind compusă din imobilul casă şi teren aferent situat în mun. O., str. … înscris în … O. şi să se dispună ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunul ce compune masa succesorală.

Prin încheierea de admiterea în principiu din 12.12.2013, a fost admisă în principiu acţiunea formulată de reclamanta P.A., în contradictoriu cu pârâţii  I. M. V. şi O.F.A.; s-a constat deschisă succesiunea defunctei I. M., decedată la data de 22.11.2007, cu ultimul domiciliu  în mun. O., judeţul M.; s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este compusă din  cota de  5/8 din suprafaţa de teren loc de casă de 390 mp  şi casă nr. …. nr. cad …, situate  în mun. O., str. Mărăşeşti, intabulate  în CF fila nr. …. mun. O., nr. CF vechi ….(provenită din conversia pe hârtie a CF nr. ….);  s-a constatat că au calitate de moştenitori legali P.A. în calitate de fiică, I. I., şi I. I., în calitate de fii, fiecare cu o cotă succesorală de 1/3 din masa succesorală, respectiv o cotă de 5/24, fiecare; a fost constatată deschisă succesiunea defunctului I. I., decedat la data de 08.09.2012, cu ultimul domiciliu  în mun. O., judeţul M.; s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului este compusă din  cota de  1/3 (5/24+1/8) din suprafaţa de teren loc de casă de 390 mp  şi casă nr. …, nr. cad …, situate  în mun. O., str. …, intabulate  în CF fila nr. …mun. O., nr. CF vechi ….(provenită din conversia pe hârtie a CF nr. …); a fost constatată că au calitate de moştenitori legali P.A., în calitate de soră cu  o cotă de 1/6, I. M.n-V., în calitate de nepot de frate,  cu  o cotă succesorală de 1/12 şi O.F.A., în calitate de nepoată de frate cu o cotă succesorală e 1/12; s-a constatat că asupra bunurilor imobile compuse din suprafaţa de teren loc de casă de 390 mp  şi casă nr. …, nr. cad …, situate  în mun. O., str. …, intabulate  în CF fila nr. … mun. O., nr. CF vechi …(provenită din conversia pe hârtie a CF nr. .…) ce fac obiectul partajului  succesoral, reclamanta P.A. are o cotă de 1/2,  pârâtul I. M.n-V.are o cotă de 1/4, iar pârâta O.F.A. are o cotă de ¼; iar pentru identificarea, evaluarea bunurilor şi propunerea a cel puţin 2 variante de lotizare a fost dispusă efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii civile.

Pentru identificarea, evaluarea bunurilor şi propunerea a cel puţin 2 variante de lotizare s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice  judiciare specializarea construcţii civile şi evaluări imobiliare.

 Raportul de expertiză  întocmit  în cauză de expertul  C.V.M. a identificat şi evaluat imobilele ce constituie masa succesorală, respectiv suprafaţa de teren loc de casă de 390 mp  şi casă nr. …, nr. cad …, situate  în mun. O., str. …, intabulate  în CF fila nr. … mun. O., nr. CF vechi … (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. …).

Expertul a stabilit că bunul imobil casă este comod partajabil în natură, în varianta prezentată în schiţa anexă a raportului şi a propus trei variante de lotizare, respectiv în varianta 1  prin care expertul a propus  ca lotul 1,  în valoare totală de 61.025 lei, compus din Corpul 1 din Clădirea C1 în valoare de 34.803 lei şi terenul aferent de 195 mp, în valoare de 26.222 lei să fie atribuit reclamantei P.A., iar lotul 2 în valoare totală de 62.038 lei, compus din Corpul 2 din clădirea C1 în valoare de 35.816 lei şi terenul aferent de 195 mp, în valoare de 26.222 lei să fie atribuit pârâtului I. M.V., urmând ca pârâtul I. M.V. să compenseze cu titlu de sultă pe P.A. cu suma de 326,50 lei şi pe O.F.A. cu suma de 30.765,75 lei.

Varianta a 2 a propusă a avut în vedere posibilitatea nepartajării imobilului formându-se un singur lot, în valoare de 123.063 lei, compus din clădire C1 în valoare de 70.619 lei, cu locuinţa C11 în valoare de 56.604 şi locuinţa C12 în valoare de 14.015 lei şi teren în suprafaţă de 390 mp în valoare de 52.444 lei , urmând a fi atribuit reclamantei P.A. cu obligaţia acesteia de a compensa cu titlul de sultă pe cei doi pârâţi I. M.V. şi O.F.A. cu câte 30.765,75 lei, pe fiecare.

Variantă a 3 a de lotizare propusă a avut în vedere posibilitatea nepartajării imobilului formându-se un singur lor în valoare de 123.063 lei compus din clădire C1 în valoare de 70.619 lei, cu locuinţa C11 în valoare de 56.604 şi locuinţa C12 în valoare de 14.015 lei şi teren în suprafaţă de 390 mp având valoare de 52.444 lei, urmând a fi atribuit pârâtului I. M.V. cu obligaţia acestuia de a compensa cu titlul de sultă pe reclamanta P.A. cu suma de 61.351,50 lei şi pe O.F.A. cu suma de 30.765,75 lei.

Conform dispoziţiilor art. 983 alin. 1 Cod pr. civilă  „Dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie, potrivit celor arătate la art. 982 , instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietari, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii.”

Potrivit art. 984  alin. 1 Cod pr.civilă  “ Dacă pentru formarea loturilor  sunt necesare operaţii de măsuratoare, evaluare şi altele asemenea, pentru care instanţa nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili  elementele arătate la art. 983, întocmind în mod corespunzător minuta. »

Având în vedere prevederile art. 66 alin. 2 din legea  de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, potrivit cărora dispoziţiile art. 669-686 din Codul Civil se aplică şi partajului judiciar atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă  după intrarea în vigoare a Codului civil, observând ca acţiunea a fost introdusa la 21.11.2012,în raport de aceste prevederi legale instanţa, va face aplicare Noului Cod civil.

Conform art. 670 Cod civil partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre  judecătorească, în condiţiile legii.

Potrivit art. 1143 alin. 1 Cod civil „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moştenitorul poate cerere oricând ieşirea din indiviziune, chiar şi atunci când există convenţii sau clauze testamentare care prevăd altfel.”

Potrivit art. 1143 alin. 2 rap. la art. 676 Cod civil  partajarea bunurilor se va face în natură, proporţional cu cota parte a fiecărui coproprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face fie prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora, fie prin vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari, iar în caz de neînţelegere la licitaţie publică, în condiţiile legii şi distribuirea preţului către coproprietari proporţional cu cota parte a fiecăruia dintre ei.

În raport de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul C.V.M. cu privire la împărţirea imobilului casă, instanţa are  în vedere la omologarea variantei de lotizare faptul că faptul  că imobilul  este comod partajabil în natură, acesta fiind locuit în chip statornic de pârâtul I. M.V., de cotele părţilor stabilite prin încheiere de admitere în principiu, de poziţia procesuală a reclamantei şi a pârâtului I. M.n care au optat pentru această variantă, motiv pentru careva omologa raportul de expertiza in varianta a I  propusă de expert, apreciind că aceasta varianta este in concordanţă cu criteriile instituite de dispoziţiile legale mai sus enunţate, fiind  varianta agreată de părţi, urmând a dispune ieşirea din indiviziune  a părţilor şi atribuirea  bunurile după cum urmează: 

Lot 1 din varianta I se atribuie reclamantei P.A. şi se compune din  Corpul C1 din clădirea C1 în valoare de 34.803 lei şi terenul aferent de 195 mp în valoare de 26.222 lei,  imobil  ce se compune  din locuinţa C1 ind.1, cu o suprafaţă utilă de 56,97 mp: camera 1 (17,71 mp) şi camera 2 (19,76 mp) situate la parter, bucătăria 1 (14,41 mp),cămara (5,09 mp) şi beciul 1 (17,71 mp)  situate la demisol,  în valoare  totală de 61.025 lei, imobile situate în mun. O., str. Mărăşeşti, nr. 74,  intabulate în fila Cf nr. … (nr. vechi …) O., lot …

Lot 2 din varianta I se atribuie  pârâtului I. M.n-V. şi se compune din Corpul 2 din Clădirea C1, în valoare de 35.816 lei şi ternul aferent  în valoare de 26.222 lei compus din următoarele încăperi din locuinţa C1 ind.1:  camera 3 (14,85), camera 4 (12,23mp) situate la parter şi bucătăria 2 (12,13 mp) situată la demisol, următoarele încăperi din locuinţa C1 ind. 2 camera 5 (11,85 mp), camera 6 (9,90 mp) situate la parter şi bucătăria 3 (9,90 mp) situată la demisol, beciul 2 (11,70 mp) situat la demisol în valoare de 62.038 lei, imobile situate în mun. O., str. …,  intabulate în fila Cf nr. …(nr. vechi …) O., lot ….

Se atribuie  reclamantei P.A. o sultă în cuantum de 326,50 lei , ce urmează să fie plătită de pârâtul I. M.n-V..

Se atribuie  pârâtei O.F.A. o sultă în cuantum de 30.765,75 lei, ce urmează să fie plătită de pârâtul I. M.n-V..

Faţă de faptul că  pârâtul I. M.n-V. şi pârâta O.F.A., au căzut în pretenţii, în raport de dispoziţiile art. 18 din O.U.G. 5/2008  şi de faptul că reclamanta a beneficiat de scutirea taxei de timbru prin încuviinţarea ajutorului public judiciar, instanţa îi va obliga către stat, la plata sumei de 2.115, câte 1.058 lei, fiecare, reprezentând 1/2 din taxa de timbru pentru care reclamanta P.A. a fost scutită de la plata acesteia, ca urmare a încuviinţării ajutorului public judiciar.

În raport de dispoziţiile art. 19 alin. 1 din O.U.G. 5/2008 faţă de faptul că şi  reclamanta a căzut în pretenţii,  suma de 2.115 lei reprezentând 1/2 din valoarea taxei de timbru  pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar  rămâne în sarcina statului.

În raport de poziţia procesuală a părţilor, va lua act că acestea nu solicită cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare