Dosar nr. 1912/284/2013- granituire
Prin sentinta civila s-a dispus admiterea acţiunii formulate de către reclamant N I împotriva pârâtului N N.
Obligarea pârâtului să-i lase reclamantului în proprietate terenul în suprafaţă de 70 metri pătraţi dintre punctele A-B-10-4-A şi 4-9 de la faţadă.
S-a stabilit linia de hotar dintre proprietăţile limitrofe ale părţilor astfel: de la punctul A (situat la 8,86 metri de punctul 3 – lăţimea la DCL 351 a proprietăţii pârâtului) prin punctul B – C în punctul D – reprezentată cu culoarea roşie pe planul de amplasament anexa 2 a raportului de expertiză tehnică întocmit de către inginer G V
S-a retinut ca pârâtul a închis o suprafaţă de teren curţi construcţii care a inclus şi 70 metri pătraţi ai reclamantului, între punctele A – B – 10 – 4 – A şi între punctele 4 – 9 de la faţadă, aşadar, i-a acaparat terenul reclamantului, iar potrivit dispoziţiilor articolului 563 din Codul Civil roprietarul unui teren are dreptul de a-l revendica de la cel care-l deţine fără drept, se va obliga pârâtu
Judecătoria Sectorul 1 București
anulare proces-verbal de contravenţie – tardivitatea formulării plângerii; comunicare proces-verbal printr-un serviciu de curierat şi, ulterior, prin afişare
Tribunalul Covasna
Recunoaşterea hotărârilor penale străine
Judecătoria Alexandria
Furt calificat. Utilizare a metodelor tehnice de supraveghere pentru a dovedi săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Achitare pentru unul dintre inculpați ca urmare a intervenirii împăcării
Curtea de Apel Brașov
Răspunderea civilă a băncii în cazul infracţiunii de înşelăciune.
Judecătoria Mizil
art. 335 alin. 1 C.P. şi art. 323 C.P.- conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere şi uz de fals