Pretenţii – regres asigurător împotriva persoanei fizice vinovate de producerea accidentului

pretenţii – regres asigurător împotriva persoanei fizice vinovate de producerea accidentului

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.05.2014, sub nr. 23092/299/2014, reclamanta S.C. OVIG S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul BC, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 4.892,57 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri şi la plata dobânzii legale, în cuantum de 1.034,58 lei, calculată conform art. 3 din O.G. nr. 9/2000 şi a dobânzii penalizatoare calculate conform art. 1 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011, pentru perioada 25.10.2011 – 31.03.2014 şi în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 25.11.2011, s-a produs un accident de circulaţie, în care au fost implicate autovehiculul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare x, parcat regulamentar şi autovehiculul cu tracţiune animală cu nr. de înregistrare x, manevrat de pârât.

De asemenea, reclamanta a menţionat că, potrivit procesului-verbal seria CC nr. 5326229/04.08.2011 emis de Postul de Poliţie Griviţa, culpa exclusivă în producerea accidentului i-a revenit pârâtului, care a condus autovehiculul cu tracţiune animală cu nr. de înregistrare x sub influenţa băuturilor alcoolice şi care a acroşat vehiculul cu nr. de înmatriculare x, rezultând avarierea autovehiculului.

În continuare, reclamanta a precizat că autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare x era asigurat CASCO la societatea sa cu poliţa seria AV nr. 0727534. Astfel, având în vedere prevederile contractului de asigurare AVA nr. 0727534, cât şi cererea de despăgubire formulată de asigurat, societatea reclamantă a procedat la întocmirea dosarului de daună nr. AVA/VS/100164/11 şi a achitat despăgubiri asiguratului S.C. CI S.R.L. pentru prejudiciul suferit – risc asigurat, suma totală, în cuantum de 4.892,57 lei, prin OP nr. 111025s072101628/25.10.2011 – 4.178,84 lei şi OP nr. 111025s072101642 – 713,16 lei.

Reclamanta a învederat că, potrivit art. 2210 C. civ., respectiv art. 1349 alin. 1 şi alin. 2 C. civ., înţelege să recupereze suma achitată cu titlu de despăgubire de la pârâtului BC, întrucât se face vinovat de producerea accidentului. De asemenea, a menţionat că, în temeiul Deciziei nr. XXIII/19.03.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicită obligarea pârâtului şi la plata dobânzii legale aferente sumei de 4.892,57 lei, calculată de la data plăţii despăgubirilor, 25.10.2011 şi până la achitarea integrală a debitului.

În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 9/2000, O.G. nr. 13/2011, art. 1349 alin. 1 şi 2, art. 2210 C. civ.

În susţinerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri şi a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: mod de calcul dobândă (fila 4), proces-verbal nr. 570/2014 (fila 5), invitaţie (fila 6), adresa nr. 1900/30.07.2013 (fila 7), extras de cont (filele 8-9), cerere de despăgubire (fila 10), factura seria STC nr. 9966/15.09.2011 (fila 11), devize lucrări (fila 12), factura fiscală nr. 307/18.08.2011 (fila 13), accept de plată (fila 14), dosar de daună nr. AVA/VS/100165/11 (filele 17-33), proces-verbal de contravenţie seria CC nr. 5326229/05.08.2011 (fila 34), dovadă comunicare (filele 35-36), declaraţie (filele 37-38).

La data de 10.06.2014, prin serviciul registratură, reclamanta a depus precizările solicitate de instanţă conform rezoluţiei din 23.05.2014 (certificat ONRC - filele 48-105).

Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de plată nr. 02551263420/03.06.2014 (fila 47).

Pârâtul nu a depus întâmpinare şi nu a solicitat probe în apărare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

La data de 30.09.2014, prin serviciul registratură, reclamanta a depus concluzii scrise şi dovada achitării onorariului de avocat (fila 116).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal seria CC nr. 5326229/05.08.2011 (fila 34), s-a reţinut că, la data de 04.08.2011, în timp ce conducea vehiculul cu tracţiune animală cu număr de înregistrare x, pârâtul nu a păstrat distanţa regulamentară la depăşirea autoturismului marca Mercedes cu număr de înmatriculare x, care se afla staţionat regulamentar. De asemenea, a fost reţinut că pârâtul BC, conducătorul vehiculului cu tracţiune animală, a fost testat alcooltest, rezultatul indicând o alcoolemie de 0,88 g/l.

Instanţa reţine că, la data producerii accidentului, autovehiculul înmatriculat sub nr. VS-70-CLE, ce aparţine S.C. CI S.R.L. (certificat de înmatriculare – fila 23), era asigurat CASCO la societatea reclamantă, conform poliţiei AVA nr. 0727534 (fila 28), valabilă pentru perioada 11.07.2011 – 10.07.2012.

Aşa cum rezultă din menţiunile procesului-verbal seria CC nr. 5326229/05.08.2011, au fost produse următoarele daune autoturismului asigurat:  bară faţă + spate, aripă stânga faţă + spate, portieră stânga spate, capotă spate, oglindă stânga.

Urmare a acestui accident, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVA/VS/100165/11 (filele 17-33), în cadrul căruia a achitat suma totală de 4.892,57 lei, reprezentând contravaloare reparaţii autoturism, potrivit facturilor fiscale nr. 307/18.08.2011 (fila 13) şi nr. 9966/15.09.2011 (fila 11), respectiv devizului de lucrări nr. DEVL-7149/07.09.2011, necontestat de către pârât (fila 12).

Potrivit art. 2210 alin. 1 C. civ. (în vigoare la data  efectuării plăţii), în limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubelor. Astfel, instanţa reţine că, în speţă, reclamanta, achitând, în baza poliţei auto – CASCO AVA nr. 0727534, în interesul persoanei păgubite, contravaloarea reparaţiilor efectuate, potrivit  extrasului de cont din 26.10.2011 (filele 8-9), a preluat acţiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 alin. 1 C. civ.

Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului este pârâtul BC, fiind întrunite în persoana sa condiţiile pentru angajarea răspunderii delictuale.

Conform art. 998 vechiul Cod civil 1865 (în vigoare la data producerii accidentului) „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeala s-a ocazionat, a-l repara”, iar potrivit art. 999 din acelaşi act normativ „omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar şi de acela ce a cauzat prin neglijenţa sau prin imprudenţa sa”.

Astfel, pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a unei persoane, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, să existe vinovăţia autorului faptei ilicite şi prejudiciabile.

Fapta ilicită, ca element al răspunderii civile delictuale, este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparţinând altei persoane.

În ceea ce priveşte vinovăţia, potrivit art. 999 C. civ. 1865, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

Aşa cum rezultă din procesul-verbal seria CC nr. 5326229/05.08.2011, accidentul a fost produs pe fondul nerespectării de către pârât a dispoziţiilor art. 102 alin. 1 pct. 16 din O.U.G. nr. 195/2002, acesta nepăstrând distanţa regulamentară la depăşirea autoturismului marca Mercedes cu număr de înmatriculare x, care se afla staţionat regulamentar. De asemenea, având în vedere că, în momentul producerii coliziunii, pârâtul se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, instanţa apreciază că fapta ilicită şi vinovăţia, ca elemente ale răspunderii civile delictuale, au fost demonstrate.

Prejudiciul reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv şi trebuie să fie cert şi să nu fi fost reparat încă.

Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privinţa existenţei, cât şi în privinţa posibilităţii de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul constă în avariile aduse autoturismului cu nr. x, costurile aducerii autovehiculului la starea tehnică şi estetică dinaintea accidentului fiind în cuantum total de 4.892,57 lei. De asemenea, instanţa reţine că, în cauză, nu au fost administrate probe în sensul că pârâtul ar fi reparat prejudiciul produs.

Instanţa constată că şi cea din urmă cerinţă a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu şi fapta ilicită, este îndeplinită în cauză, întrucât, aşa cum rezultă din înscrisurile administrate, efectul produs, adică prejudiciul cauzat, a fost provocat de acţiunea cauzatoare, în speţă, fapta ilicită a conducătorului vehiculului cu tracţiune animală.

Pe cale de consecinţă, având în vedere toate aceste considerente, instanţa reţine că reclamanta este îndreptăţită la plata sumei de 4.892,57 lei, reprezentând contravaloare despăgubire.

În ceea ce priveşte dobânda legală, instanţa constată că, în materie delictuală, operează punerea de drept în întârziere, de la data săvârşirii faptei ilicite. Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta îşi întemeiază pretenţiile pe dreptul de regres ce decurge din art. 2210 C. civ., instanţa reţine că aceasta este îndreptăţită şi la plata dobânzii legale, calculate potrivit O.G. nr. 13/2011, de la data de la care a efectuat plata către asigurat. Aşa cum rezultă din modul de calcul al penalităţilor (fila 4), pentru perioada 25.10.2011-31.03.2014, pârâtul datorează şi dobândă legală penalizatoare, în cuantum de 1.034,58 lei. De asemenea, în virtutea principiului recuperării integrale a prejudiciului, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale calculată în continuare, până la achitarea integrală a debitului.

Pentru toate aceste considerente, instanţa va admite cererea şi îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumelor de 4.892,57 lei, contravaloare despăgubire şi 1.034,58 lei, dobândă legală penalizatoare calculată pentru perioada 25.10.2011-31.03.2014, precum şi a dobânzii legale calculată în continuare, până la achitarea efectivă.

În ceea ce priveşte plata cheltuielile de judecată, instanţa reţine că, potrivit art. 453 C. pr. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Aşa cum rezultă din art. 451 C. pr. civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbru judiciar, onorarii avocaţi sau experţi, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.

Având în vedere culpa procesuală a pârâtului, instanţa urmează să-l oblige şi la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.664,89 lei, constând în taxă judiciară de timbru (424,89 lei, fila 47) şi onorariu avocat (1.240 lei, fila 116).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea privind pe reclamanta SC OVIG SA, identificată prin …, cu sediul ales la …, situat in … şi pe pârâtul BC, cu domiciliul in ...

Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumelor de 4.892,57 lei, contravaloare despăgubire şi 1.034,58 lei, dobândă legală penalizatoare calculată pentru perioada 25.10.2011-31.03.2014, precum şi a dobânzii legale calculată în continuare, până la achitarea efectivă.

Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1.664,89 lei, cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2014.

Domenii speta

Spete similare