Plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).

Prin  cererea inregistrata  pe rolul instantei la …..  a chemat in judecata pe intimatul a  solicitat notarea in CF nr. a  Municipiului Bucuresti, aferente nr.cadastral, litigiu  ce face obiectul dosarului nr. ….  aflat pe  rolul Tribunalului Bucuresti

In motivare  se arata  ca  prin incheierea nr. sector  1 a  admis notarea litigiului din dosarul nr.  nr. aferente imobilului din str., identificat prin nr..  Actiunea introductiva din dosarul mentionat  are  ca  obiect  obligarea Primarului  General  al Municipiului Bucuresti la emiterea si  punerea in aplicare a  unei decizii  de  desfiintare partiala a constructiilor  edificate de intimat  in str. cu  depasirea autorizatiei de  construire emisa  de Primarul Municipiului Bucuresti si  a  avut ca intimati  pe.  Acestia au instrainat dreptul  de proprietate  asupra imobilului  catre, urmare  a nortarii  litigiului in CF  a formulat  cerere  de  reexaminare  si  a solicitat radierea litigiului,  cererea  fiind admisa.

In  dovedire au  fost depuse inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin incheierea nr. sector  1 a  admis notarea litigiului din dosarul nr.  aferente imobilului din str., identificat prin nr..  Actiunea introductiva din dosarul mentionat  are  ca  obiect  obligarea Primarului  General  al Municipiului Bucuresti la emiterea si  punerea in aplicare a  unei decizii  de  desfiintare partiala a constructiilor  edificate de intimat  in str. 1 cu  depasirea autorizatiei de  construire emisa  de Primarul Municipiului Bucuresti si  a  avut ca intimati  pe.  Acestia au instrainat dreptul  de proprietate  asupra imobilului  catre, urmare  a nortarii  litigiului in CF  a formulat  cerere  de  reexaminare  si  a solicitat radierea litigiului,  cererea  fiind admisa.

Instanta  apreciaza ca procedura  de notare  a litigiului in CF  a  fost  respectata, deoarece s-a facut in baza cererii de chemare in judecata in original purtand viza  Tribunalului  Bucuresti, cu indicarea nr. de  dosar si a primului termen de judecata stabilit, astfel incat  documentatia depusa  a indeplinit  conditiile impuse cumulativ  de  art.93  din Regulamentul de functionare  a Birourilor de cadastru si publicitate imobiliara  aprobat din ordinul directorului  ANCPI nr.633/2006.  Faptul  ca actiunea introdusa initial a  fost precizata, s-a  datorat imprejurarii ca de la momentul introducerii  cererii de chemare in judecata si pana la primul termen stabilit de instanta 28.03.2014, imobilul edificat cu  depasirea autorizatiei  de construire  a fost  dezmembrat in mai multe unitati individuale intabulate in CF distincte,  ceea  ce  a  facut  necesara precizarea  cererii, in sensul includerii imobilelor in petitul actiunii.

In  ceea  ce priveste indicarea nr.  de dosar disp.art.3 al.5  ind.2  din Regulamentul de ordine interioara  al instantelor  nu  permit  generarea  de noi numere  de inregistrare pentru cereri  depuse in cadrul unor  dosare pe rol, insa  acestea primesc data certa la momentul prezentarii  acestora  la serviciul registratura, dovada  facandu-se cu  ştampila de intrare a instantei. 

In ce priveste semnatura  grefierului  Tribunalului Bucuresti apreciata  in  cadrul reexaminarii  notarii,  ca  fiind  o conditie  de  admisibilitate  a  cererii  de notare, aceasta nu  reprezinta o practica  reglementata de lege,  pentru precizarea  cererilor de chemare in judecata, instanta a analizat  si legatura dintre  dosarul nr. ….  si  imobilul cu nr. cadastral  Bucuresti.

Temeiul  de drept  al cererii ce  face obiectul dosarului aflat pe rolul TB este art.28  al.2  din legea 50/1991, iar obiectul  ei este desfiintarea partiala  a imobilului  din  str. in masura in  care lucrarile au  depasit autorizatia de  construire emisa  de Primarul Municipiului  Bucuresti.

Nu  exista conditii  restrictive  de notare, in sensul ca pot  fi inscrise doar litigii prin care se contesta  dreptul  de proprietate asa cum  s-a apreciat in solutionarea cererii  de  reexaminare, deoarece insasi  legea  nu  distinge  cu privire la faptele sau  drepturile ce pot  fi  notate in CF.

Conform art.876  c.civil vor  fi  notate in  CF orice  drepturi,  fapte sau  raporturi ce au  legatura cu  „imobilul”,  notarea fiind  necesara pentru  respectarea  prinicpiului publicitatii integrale  reglementat de disp.art.876 ind.4  c.civil. In  acelasi  sens  a  statuat si in practica  judecatoreasca la nivelul curtilor  de  apel.

In ceea  ce priveste  calitatea  reclamantei de  titlular  al unor  drepturi  reale, instanta apreciaza  ca in  decizia data in  admiterea  cererii  de reexaminare a avut loc o interpretare eronata  a drepturilor legale, astfel art.902  al.3  c.civil arata ca  dobandirea unui  drept  real  reprezinta un  element  de identificare  a  persoanelor,  fata  de  care  notarea  este opozabila si  in nici un  caz  o  conditie pe care trebuie  sa o indeplineasca  solicitantii  notarii  actelor sau  raporturilor juridice in legatura cu bunul imobil intabultat, precum cererea  de declararea mortii  unei pers. fizice „  art.902 al.2 pct.2 c.civil, locatiunea  si  cesiunea  de venituri art.902 al.2pct.6) sau  deschiderea procedurii insolventei art.902al.2 pct.16).

Fata de aceste argumente, instanta urmeaza  sa  admita plangerea si  sa  dispuna  notarea litigiului in CF.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plangerea privind pe petenta cu  sediul in, Bucureşti, şi pe intimat cu  domiciliul in sector 1, Bucureşti, Str..

Dispune  notarea litigiului ce face obiectul  dosarului nr. aflat pe  rolul Tribunalului Bucuresti in Cartea Funciara nr. a Municipiului Bucuresti.

 Cu apel in 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2014.

Domenii speta

Spete similare