ÎNCHEIERE nr.77/2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe reclamantul G.M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul G.G. să se dispună pe calea asigurării dovezilor întrucât G.G., care este soţul fiicei sale, îl ameninţă că îi va vinde proprietatea lui.
A menţionat că va face dovada proprietăţii sale cu înscrisuri.
S-au invocat în drept dispoz.art.235 C.proc.civ si s-a timbrat legal.
S-a acordat un termen petentului pentru a preciza ce dovezi doreşte să asigure însă petentul nu a făcut precizări în cauză şi s-a dispus citarea persoanei - G.G., însă acesta nu s-a prezentat în instanţă, fiind arestat.
Analizând cererea petentului constată că acesta nu este dovedită şi urmează a o respinge.
Potrivit art. 235 C proc.civ.: ”oricine are interes să constate de urgenţă mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor lucruri, mobile sau imobile, sau să dobândească recunoaştere unui înscris, a unui fapt ori a unui drept, va putea cere administrarea dovezii dacă este primejdie ca ele să dispară sau să fie greu de administrat în viitor”.
Judecătoria Lehliu-Gara
Prelungire durată arestare preventivă în cursul urmăririi penale
Tribunalul Brașov
Apel inculpat, respins
Curtea de Apel Iași
Arestarea preventivă. Propunere formulată de procuror în faza urmăririi penale. Invocarea excepţiei de neconstituţionalitate. Suspendarea judecăţii şi trimiterea dosarului la Curtea Constituţională
Tribunalul Ialomița
Punerea în executare a hotărârilor penale. Punerea în executare a pedepselor principale. Acordul instanței de părăsire a țării.
Curtea de Apel Brașov
Recunoaşterea unei hotărâri străine conform Legii nr. 302/2004. Netemeinicia cererii