ÎNCHEIERE nr.77/2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe reclamantul G.M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul G.G. să se dispună pe calea asigurării dovezilor întrucât G.G., care este soţul fiicei sale, îl ameninţă că îi va vinde proprietatea lui.
A menţionat că va face dovada proprietăţii sale cu înscrisuri.
S-au invocat în drept dispoz.art.235 C.proc.civ si s-a timbrat legal.
S-a acordat un termen petentului pentru a preciza ce dovezi doreşte să asigure însă petentul nu a făcut precizări în cauză şi s-a dispus citarea persoanei - G.G., însă acesta nu s-a prezentat în instanţă, fiind arestat.
Analizând cererea petentului constată că acesta nu este dovedită şi urmează a o respinge.
Potrivit art. 235 C proc.civ.: ”oricine are interes să constate de urgenţă mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor lucruri, mobile sau imobile, sau să dobândească recunoaştere unui înscris, a unui fapt ori a unui drept, va putea cere administrarea dovezii dacă este primejdie ca ele să dispară sau să fie greu de administrat în viitor”.
Curtea de Apel Bacău
Drept procesual penal. Menţionarea în încheierea recurată a unor menţiuni străine de natura cauzei. Nerelevanţa acestei împrejurări asupra legalităţii încheierii recurate.
Tribunalul Brașov
Recurs. Analizarea probelor administrate de prima instanţă. Aplicarea prevederilor art. 225 Cod proc. civ
Tribunalul Brașov
Apel inculpat respins
Tribunalul Vrancea
Inadmisibilitatea recursului
Tribunalul Brașov
Apel Ministerul Public, respins